De Xat.D., III

2. Sext. Emp., Contre renseignement fies sciences, IX, 88 (fr. 51 Pearson). Cf. Cic, De Nat. D., II, 33-35. Stnïcoriim veterani fragmenta, coll. von Ârnim, Teubner, 1903, vol. II, p. 301.

choses qui sont dans le monde. L"ètre qui a pu les faire est donc supérieur à Ihomme. Or, qu'y aurait-il qu'un dieu qui fût supérieur à rhomme ? Il y a donc un dieu. » La beauté du monde lui paraissait encore impliquer la nécessité d'un artiste divin. « Une belle maison a été bâtie pour ses maîtres, non pour des souris ; nous devons donc jug-er que le monde est l'habitation des dieux. » Il démontrait enfin, par l'absurdité du contraire, la nécessité d'une existence divine. « S'il n'y avait pas de dieu, l'homme serait ce qu il y a de meilleur. Or. nous ne saurions, sans une extrême arrogance, avoir pareille idée de nous-mêmes K » C'est par de tels raisonnements, qui n'étaient pas tous nouveaux, et dont nous n'avons pas à rechercher ici les points faibles et les insuffisances, que les Stoïciens se flattaient d avoir solidement établi l'existence de la divinité.

Nous disons la divinité, et non les dieux. Bien qu'en effet l'expression:-, fjzzi se rencontre fréquemment — nous verrons avec quel sens — dans le langage des Stoïciens, il est cependant hors de doute que leur doctrine n'admettait pas la possibilité de l'existence réelle de personnes divines multiples. Pour Zenon, comme autrefois pour Antisthène % il n'y a qu'un dieu. Ce dieu unique est éternel ; il est impérissable '. Tandis que tous les autres, comme les astres, comme la lune, comme le soleil lui-même, enchaînés à la matière, nés avec le cosmos, sont destinés à être avec lui détruits ou transformés ', un seul résiste au temps, échappe aux révolutions, reste inaltérable à jamais : c'est le dieu, le seul qui

1. Cic, De \at. D., II, 6; III, 10, 2.t. Le Stoïcien Balbus donne encore comme preuve de l'existence divine les apparitions des dieux aux regards des hommes. Il en cite des exemples (II, 2, 6 ; III, 6, lo). Mais Balbus est un Stoïcien romain, plus superstitieux peut-être que ses confrères grecs. 11 n'est pas certain que Cléanthe et Chi ysippe aient eu recours à cet argument.

2. Le rapprochement est de Lactance, De ira Dei. cap. 11. Cf. Philod., -£g; EJ536., p. 84 Gomperz : -ivTEc ojv oi àno Zv/fjjvo;... àva Hioy Àr^oj^iv slva'..

3. Plut., Morales, p. 420 a. Cf. p. '.iSS f. où il s'agit des Stoïciens, bien (ju'ils ne soient pas désignés expressément.