V. 67. Dindorf, t. IV, p. 231. Cf. t. Il, p

P. Degharme. — Traditions religieuses. 18

Il s'ag-it de cette bataille extraordinaire où, lenivrement de la g-uerre s'étant communiqué aux dieux, ceux-ci, divisés en deux troupes ennemies, rang-és, les uns du côté des Troyens, les autres avec les Grecs, échang-ent entre eux, à l'exemple des combattants humains, de terribles coups. Des dieux se battre, comme de simples mortels, était-ce chose possible? Le poète n'avait-il pas ici pris le soin de dissimuler sa pensée ? Mais comment la découvrir? Le cas était embarrassant. Pourquoi telle divinité avait-elle pris parti pour les Grecs, telle autre pour les Troyens ? Et surtout pourquoi, dans la mêlée, Poséidon se trouve-t-il en face d'Apollon, Héphaestos en face de Scamandre, tandis que Hère est opposée à Artémis, Hermès à Lèto, Ares à Athènè? Les interprétations que Théagène avait imaginées ne nous ont peut-être pas été transmises dans toute leur exactitude par le scholiaste, qui a pu y mêler des spéculations plus récentes ' : elles indiquent tout au moins quelle voie Théag-ène avait suivie. Dans le nom de chacune des divinités mises en scène par le poète, il avait cru voir, soit un élément de la nature, soit un état de lame humaine. Poséidon, le souverain de la mer, et Scamandre, le dieu-fleuve, représentaient leau. Apollon, dieu solaire, c'était le feu; Héphœstos, le forgeron divin, encore le feu. Hère était le nom donné par le poète à l'air, Artémis à la lune ; Hermès voulait dire la raison, Lèto l'oubli, Ares la folie, Athènè la sagesse. Dès lors, la bataille divine de ïlliade s'explique d'elle-même : dans la pensée d'Homère, ce n'est point un conflit réel de dieux, mais une lutte symbolique d'éléments physiques ou de principes moraux. Apollon et Héphaestos combattent l'un Poséidon, l'autre Scamandre, parce que le feu est l'ennemi naturel de l'eau. Hère résiste à Artémis, comme l'air résiste à la lune qui le traverse dans sa course. L'oubli figuré par Léto est opposé à l'intelligence qui se souvient, représentée par Hermès ; et le duel d'Athènè et d'Ares

1. L'auteur de la Vie d'Homère, 102 (Pseudoplutarchea, au t. V du Plutarque de la coll. Didot, p. 127), qui stoïcise assez souvent, donne une interprétation de la bataille des dieux analogue à celle de Théap^ène.

l'interprétation allégorique 275

n'est que l'antithèse de la sag^esse et de la folie. Si le seholiaste n'a pas attribué à Théag-ène ce qui ne lui appartient pas, on voit donc que le premier en date des critiques d'Homère, voulant donner un sens raisonnable à Tune des fictions de Vlliade qui portaient la plus grave atteinte à la majesté des dieux, employait tour à tour deux sortes d'allég-ories : l'allégorie physique, qui cherche dans la vie de la nature l'explication des actes prêtés à la vie divine ; l'allégorie psychologique ou morale, qui demande cette même explication aux phénomènes de l'âme humaine. Peutêtre même s'appuyait-il déjà sur Véfymoloqie, si ce fut réellement lui qui interpréta le premier, faussement il est vrai, le nom d'Hère et celui de Lèto '.

Il ne faudrait pas se méprendre sur les intentions de Théagène. Quand il disait qu'Apollon est le feu, Poséidon l'eau, Athènè la sagesse, etc., il n'entendait pas que ces divinités n'existent qu'à titre d éléments physiques ou psychiques, et qu'elles n'ont point de réalité personnelle. Ses affirmations n'avaient aucune valeur générale, mais bien une valeur particulière, appliquées qu'elles étaient à un passage déterminé des poèmes homériques ; et il prétendait seulement que le poète, s'étant proposé, selon son habitude, d'exprimer sa pensée symboliquement, avait donné, en cet endroit, aux différents éléments contraires les noms des dieux qui répondaient le mieux à leur nature respective. Quant à substituer ces éléments aux personnes divines ellesmêmes dans la vie de l'univers, il n'y songeait sans doute nullement, et ce serait lui faire tort que de le transformer en un précurseur des Stoïciens.

Après Théagèue qui avait donné l'exemple, Vlliade et VOdyssée continuèrent d'être l'objet de mille commentaires qui expliquaient les fables divines avec tout le reste. Au temps de Platon, des gens d'une curiosité très éveillée et trop minutieuse se demandaient pourquoi les héros homériques ne se nourrissent pas

1. D'après ce qui précède, il aurait aussi expliqué le nom d""Af:sui; par cLT^o et TÉavE'.v, étymologie que nous retrouverons chez les Stoïciens.

de viandes bouillies, mais de viandes rôties, et pourquoi ils ne mangent jamais de poisson, bien que leur camp soit au bord de la mer, sur THellespont K Combien ne devait-il pas être plus intéressant de découvrir ce que signifie, dans ï Iliade, l'enchaînement d'Hère par son fils Héphœstos et la chute du dieu précipité de l'Olympe par Jupiter - ! C'était là un de ces « problèmes », entre beaucoup d'autres, que les anciens, quand ils avaient confié leurs idées à la poésie, avaient légués à leurs descendants. Ces questions tentèrent particulièrement l'esprit ingénieux des sophistes, qui dépensèrent, à les résoudre, les ressources infinies de leur subtilité. Protagoras paraissait convaincu des intentions cachées d'Homère : il allait jusqu'à dire que la sophistique n'était pas un art nouveau, mais qu'elle remontait très haut dans le passé, et que les hommes d'autrefois qui l'avaient pratiquée, craignant ce qu'elle pouvait avoir de suspect, l'avaient dissimulée aux regards des profanes ; les uns, comme Orphée et Musée, sous le couvert des purifications et des prophéties, les autres, comme Homère et Hésiode, sous l'harmonie de leurs vers ^. Ainsi, toute la poésie homérique et toute la poésie hésiodique n'était qu'un beau voile jeté sur de savantes doctrines : qui n'eût été tenté de soulever ce voile pour voir ce qu'il recelait ? Mais bien peu de gens étaient capables d'y réussir, et les « sous-entendus » d'Homère n'étaient pas à la portée de toutes les intelligences : ils échappaient complètement, par exemple, aux hommes dont le métier était d'apprendre par cœur et de déclamer des chants entiers de V Iliade et de Y Odyssée, à ces rhapsodes qui, pour comprendre ce qu'ils récitaient, n'avaient ni assez de savoir ni assez de finesse d'esprit ^. C'étaient donc, soit des philosophes, soit des amateurs de philosophie, qui prétendaient s'entendre à ces interprétations. Leurs noms nous sont connus par le Banquet de Xénophon et par ïlon de Platon : c'est un disciple