Cratyle, p. 407 a

l'interprétation étymologique 291

Trifofféneia, expliquait la sig-nificatiou de cette épithète de la déesse, en disant que la sagesse consiste en trois choses : bien penser, bien parler, bien agir ^ Le roi même des dieux n'était pas à l'abri de ces interprétations abstraites. Euripide, que nous avons vu assimiler Zeus à Téther, découvre à certains moments dans l'essence de ce grand dieu, « si difficile k connaître », autre chose encore : soit la nécessité des lois naturelles, soit l'intelligence de l'humanité (vouç ,3f="'^>'')^- Il n'est pas besoin de l'avertissement donné à ce propos par Cicéron^ pour être frappé de la hardiesse de cette dernière conception. Si l'intelligence qui réside en l'homme n'est pas seulement de nature divine, si elle est le dieu lui-même, que devient la personne du souverain de l'Olympe ?

Ces explications, morales et psychologiques, de la nature des dieux devaient jouir dans toute l'antiquité et jusque dans les temps modernes d'une grande faveur. Néo-Platoniciens et Byzantins s'y appliquèrent avec passion : au xvii** siècle, le commentaire de M"'*^ Dacier sur Homère en est encore rempli. Nous n'en suivrons pas l'histoire aussi loin ; mais nous les rencontrerons bientôt de nouveau chez les Stoïciens.

Il est un autre instrument d'interprétation, très délicat celuilà et bien fragile, dont les Grecs se servirent souvent : Vétymologie. On sait le parti que les modernes en ont, plus ou moins heureusement, tiré, depuis le jour surtout où Max Muller écrivit cette phrase devenue célèbre : « La mythologie est une maladie du langage » ; formule très expressive à qui il ne manquait, pour être tout à fait satisfaisante, que de pouvoir s'appliquer à tout.