Cornut.. XVI, p. 64-66 Os. (22 L

ailées » d'Homère ; son caducée où s'enroulent des serpents enlacés fait penser au charme qu'exerce la raison, même sur la rudesse des natures sauvages, en les rapprochant et les unissant d'un lien indissoluble ; et le bien qu'elle fait en établissant l'entente et l'harmonie entre les hommes s'exprime par la lyre qu'Hermès passait pour avoir inventée. Pourquoi enfin les artistes figuraient-ils quelquefois le dieu sans mains et sans pieds, sous une image de forme quadrangulaire? N'est-j;e point parce que la raison n'a besoin ni de pieds ni de mains pour atteindre son but, et que le fondement sur lequel elle s'appuie a, comme tout corps carré, une base solide * ?

Ce que nous venons d'exposer permet d'apprécier suffisamment, croyons-nous, les caractères de l'exégèse stoïcienne des dieux et des mythes. Sous les vieilles légendes du passé, les philosophes du Portique cherchèrent l'expression de leurs propres doctrines et réussirent à l'y découvrir, à force d'imaginations subtiles. Ils enrôlèrent Homère et Hésiode dans leurs rangs ; mais ils furent i^arement d'accord sur la manière de comprendre la pensée et les intentions secrètes des premiers poètes. On les vit s'engager par des voies dilTérentes dans l'étude des mêmes difficultés et en donner des solutions diverses . Leurs interprétations varièrent beaucoup, non seulement avec les chefs successifs de l'école, mais quelquefois chez le même philosophe ; chacun d'eux n'en imposant aucune, mais en proposant et en suggérant plusieurs au libre choix de ses disciples. Flottantes, arbitraires, individuelles, elles n'eurent jamais rien d'arrêté ni de systématique. Une idée commune les domina cependant : celle de chercher surtout dans le spectacle du monde l'explication des fables divines ; et cette idée, en sa généralité, est restée vraie : les savants modernes n'en ont pas trouvé de meilleure, ni de plus sûre. L'interprétation naturaliste des mythes ne visait pas d'ailleurs, chez les Stoïciens, à détruire la religion, la vraie reli-