Slob., Ed. phi/s., I cap. 25, 3 (p. S

3. Stob., Ed. phj/s., I, cap. 2, 39 (p. 96-97 Heeren). Mullacli, Fraijm. PhiJoi^., G/-., II, p. 113.

LES PYTHAGORICIENS 3o9

mythologiques, sur l'existence et la nature desquels nous ne voyons pas que les Pythagoriciens se soient jamais nettement expliqués. On racontait que le Maître, étant descendu aux enfers, V avait vu l'âme d'Hésiode attachée à une colonne d'airain où elle grinçait de douleur, et celle d'Homère pendue à un arbre et entourée de serpents. Les deux poètes subissaient ce châtiment pour ce qu'ils avaient dit des dieux. Quelle que soit l'authenticité de cette légende, de source peu ancienne ', il n'est pas étonnant que les Pythagoriciens aient attribué au fondateur de leur secte un sentiment qui était le leur, comme celui de la plupart des philosophes des diverses écoles : le mépris des fables qui portaient atteinte à la majesté divine. Ce mépris s'étendait-il aux dieux populaires eux-mêmes? La chose est, sinon certaine, au moins probable. Car, quand les Pythagoriciens mentionnaient les dieux, ils attachaient à leurs noms un tout autre sens que le vulgaire. Ces noms, dans leur langue pleine de métaphores et souvent imprégnée de mythologie, n'avaient qu'une valeur symbolique. Et ces symboles étaient assez intéressants pour qu'Aristote, et Aristoxène après lui, se soient appliqués à les interpréter, assez importants pour que le pythagoricien Androcydès eût écrit un traité spécial sur la matière -. Le peu qui nous en reste permet cependant d'en juger. Nous voyons d'abord qu'en qualifiant leur feu central par différents noms de dieux, les Pythagoriciens avaient voulu exprimer, grâce à cette polyonymie, la puissance supérieure et les vertus multiples de l'être divin '. Philolaos déjà appelait ce feu premier « l'Hestia du tout, la Mère des dieux, la résidence de Zeus », n'osant sans doute dire « Zeus » lui-même ; et par le mot « Olympe » il entendait, non pas le séjour des dieux homériques, mais cette partie supérieure

1. Diogène Lnërte, VIII, 1, 21, la rapporte d'après Hiéronymos de Rhodes, péripatéticien de l'époque alexandrine.

2. Cf. f)iOKoyrjJ[j.vjx -f]i io:0'j.r-'./.f,i, p. 41. Cet ouvrage, faussement attribué dans le Ms. de Pliotius à Nicomaque de Gérasa. est rangé par Christ {Griech. LU., p. 694) parmi les ouvrages de Jamblique.