CHAPITRE XII l'évhémébisme et l'interprétation historique

Principes de la doctrine dEvliémère. Circonstances qui la rendirent acceptable. — - La Panchaïe. — L'histoire évhémériste des dieux. — Caractères des romans mythologiques relatifs aux divinités de la Crète, à Bacchus, à Cybèle. — Mnaséas de Patras. — Multiplication des dieux. — Importance relative de l'évliémérisme.

Un autre système d'interprétation, très différent de ceux que nous avons examinés, et qui a joui en Grèce et k Rome d'une grande faveur, est celui qu'on appelle V Evhémérisme , du nom de l'écrivain qui en fut le principal auteur et qui contribua surtout à le répandre. Ce système était d'une extrême simplicité : il consistait à considérer les dieux comme ayant été jadis des hommes supérieurs, rois, conquérants, philosophes, auxquels, après leur mort, l'admiration, la terreur, ou la reconnaissance du vulg-aire avaient attribué l'immortalité. Cette doctrine hardie, plus dangereuse peut-être que les négations d'un Diagoras ou d'un Théodoros, parce qu'elle expliquait pourquoi elle niait, était-elle éclose soudain et sans préparation, au temps de Cassandre le Macédonien, du cerveau du médiocre sophiste qui s'appelle Evhémère? On a voulu la faire remonter jusqu'aux plus anciens logographes, et l'on a eu tort. Hécatée deMilet, qui voit dans le triple Géryon dompté par Hercule un ancien roi d'Epire,

372 l'évhémérisme

n'est pas plus un ancêtre dEvhémère que l'historien Ephore assurant que le serpent Python tué par Apollon était un brig-and surnommé Dracon^ Ni Hécatée ni Ephore, en elTet, ne révoquent en doute l'existence première des natures divines : leur critique s'exerce uniquement sur des faits légendaires qu ils tiennent pour de l'histoire et dont ils cherchent k dég-ager la vérité. II ne faut donc pas confondre ïi?iterj)rétation historique qui respecte les dieux avec Y évhémérismc qui les supprime'-. Cette dernière doctrine n'est pas ancienne en Grèce, et le seul prédécesseur d'Evhémère que l'on puisse, exactement, citer, est un certain Léon de Pella, qui paraît avoir écrit sous le règne d'Alexandre. Dans le livre qui avait pour titre (( Les dieux de l'Eg-ypte », il expliquait l'orig-ine du culte de Zeus-Ammon. « A l'époque, disait-il, où Bacchus rég'nait sur l'Eg-ypte comme sur d'autres contrées, initiant les hommes à la civilisation, un certain Ammon vint du fond de l'Afrique le trouver, amenant avec lui une quantité de bêtes à cornes; en échang-e de ce bienfait, Bacchus lui fit don du territoire qui avoisine Thèbes. Depuis ce temps, les artistes qui sculptent l'image d'Ammon figurent sa tête avec des cornes, pour rappeler aux hommes que c'est à lui qu'ils doivent le premier troupeau -^ » Éphémère n'eût pas renié cette explication^ ; mais son livre, s'il doit quelque chose à ceux de Léon de Pella, les fit vite oublier.

Quand il parut, la surprise ne fut peut-être pas aussi grande qu'on se l'imagine : certaines circonstances y avaient préparé les esprits. N'est-ce pas à peu près à ce moment quEpicure fut divinisé par ses disciples? Ne se souvenait-on pas encore dans tout le monde grec qu'Alexandre, de son vivant, s'était fait adorer comme dieu, et que plusieurs de ses successeurs avaient obtenu sans