CHAPITRE XIV

Principes généraux de la critique de PlutaiY{ue. — Il combat l'anthropomorphisme, révhémérisme, la théologie des Stoïciens et les croyances vulgaires. — Discussion de la légende d'Apollon. — Plutarque n'interprète pas physiquement les personnes divines. — Idée qu'il se fait de la divinité.

Les mots de méthode et de critique paraissent, de prime abord, un peu hasardés, à propos d'un écrivain qui fut historien en même temps que philosophe, et qu'en histoire on a pu accuser de crédulité. Il est bien vrai que Plutarque ne dédaigne pas le merveilleux, et que souvent il rapporte les événements les plus extraordinaires, sans en discuter, sans même en mettre en doute la réalité. Le jour où Hiéron de Syracuse mourut, la colonne de bronze érigée en son honneur s'écroula ; la statue de Cléombrotos, avant sa mort, perdit les yeux K Plutarque dit cela, comme beaucoup d'autres choses non moins étonnantes, sans qu'il lui échappe aucune réflexion, et il passe outre. C'est qu'il a un g-oût très vif pour les traditions de toute nature, qu'il ne veut en laisser perdre aucune, qu'il se plaît à les recueillir fidèlement pour les fixer dans son œuvre. Mais l'emploi de formules telles que « on dit, on prétend, le bruit court », montre assez qu'il n'y ajoute pas une foi entière, qu'il ne les garantit en aucune façon, et que, pour son compte, il n'affirme rien : comme Hérodote, il est avant tout un conteur, et, en contant, souvent il sourit. Voici bien longtemps que Montaigne a défendu Plutarque contre ceux

i. Oracles de la Pythie, 8, p. 397 e. P. Decharme. — Traditions religieuses. 30

qui laccusaient de manquer de critique. « Le charger, dit-il, d'avoir jDrins pour argent comptant des choses incroyables et impossibles, c'est accuser de faulte de jugement le plus judicieux auteur du monde '. »

Nulle part il ne l'est plus que dans le domaine de la religion. Le respect même que lui inspiraient les dieux et l'idée qu'il avait conçue de leur perfection lui faisaient une loi de ne pas écouter trop complaisamment tout ce qu'on disait d'eux, de ne point enregistrer à l'aveugle les traditions dont ils étaient l'objet, mais au contraire d'ouvrir les yeux sur elles et de les examiner. Il en est bien quelques-unes, parmi celles du sanctuaire dont il était le prêtre, auxquelles il n'ose toucher. Il lui semble qu'Epiménide a été puni justement par Apollon, pour avoir demandé au dieu s'il était vrai que deux aigles, ou deux cygnes, partis des extrémités opposées, s'étaient rencontrés précisément en un point qui était Pytho, ainsi désignée comme l'ombilic {o\j.<:fO!.'kcç) de la terre 2. D'ordinaire, il est beaucoup moins timoré. Il ne se borne pas à constater l'existence des traditions : il s'efforce d'en rechercher l'origine. Or, remarque-t-il, ce que nous savons sur le compte des dieux ne vient pas d'une source unique, mais de trois sources ditTérentes : ce sont les poètes d'abord, les législateurs ensuite, les philosophes enfin qui nous ont enseigné ce qu'il faut penser des dieux. Il y a donc, pour ainsi parler, trois théologies diverses. Mais laquelle adopter? Elles ne sont d'accord entre elles ni sur le nombre des divinités, ni sur leur rang, ni sur leur essence, ni sur leur pouvoir 3. Plutarque, plein de mépris pour les poètes, à l'exemple de Platon, se range sans hésiter du côté des philosophes. C'est donc à la philosophie qu'il demandera les règles, de ses jugements, et sa façon de penser sur les choses divines. La première de ces règles, qu'il ne formule pas expressément, mais qui se déduit du commencement de son traité sur Isis et Osiris, c'est la liberté dans la recherche du vrai. Vouloir s'élever,