IhUL, 20, p. 338 f

cache sous sa poétique enveloppe, de même que le fruit de la vigne -se dérobe à l'ombre des feuilles et des pampres '. La vérité simple et toute nue ne plaît pas, en-effet, au commun des hommes ; ils la veulent habillée et parée ; comme les enfants qui éprouvent plus de plaisir à voir des halos et des comètes qu'à contempler la lune et le soleil, ils aiment ce qui brille d'un éclat extraordinaire ; ils sont avides de merveilleux'-. Les poètes d'autrefois ont donc voulu donner satisfaction à ce goût naturel des hommes pour la métaphore et l'allégorie ; ils ont créé le mythe, que Plutarque compare ingénieusement à l' arc-en-ciel. De même que celui-ci est un reflet de la lumière du soleil dont les rayons se réfractent dans la nue, de même le mythe est l'image brisée d'une vérité; et ce miroir brisé, on peut en rassembler et en rapprocher les morceaux ; on peut le restituer '^

Tels sont les principes généraux qui guident Plutarque dans l'examen des fables mythologiques, comme dans celui des cérémonies et des pratiques du culte. Mais il nous faut aller plus avant, et pénétrer le détail. L'intérêt de pareilles interprétations^ à ce moment de l'histoire du paganisme, est évident.

Que pouvait penser Plutarque de la théologie courante ? On le devine, à son horreur de la superstition. 11 est frappé tout d'abord du tort que l'art fait à la religion, telle qu'il la conçoit : prêter aux dieux les formes humaines, même les plus nobles, n'est-ce pas induire en erreur le commun des mortels, qui sera tenté d'en croire les sculpteurs, les fabricants d'images de cire, et qui s'imaginera qu'en effet les dieux ont un corps, et que ce corps est pareil à celui de l'homme ^. Bien plus, n'en viendra-t-on pas à confondre l'image avec le modèle, le dieu avec l'effigie du dieu? Par un funeste abus de langage, n'a-t-on pas dit que Lacharès avait dépouillé Athèna, que Denys de Syracuse avait coupé à