Voir, à ce point de vue, plus bas, p

sans exception peuvent adapter le milieu à leurs besoins. C'est parce que les darwiniens oublient ce fait qu’ils ne comprennent pas bien la nature véritable du lien social.

C'estle désir de se procurer certains avantages matériels, et non le désir de supprimer les avantages matériels du voisin, qui a constitué le lien municipal. Et ce qui est vrai, en petit, pour l’association urbaine est vrai, en grand, pour l’associalion nationale. Ainsi, la nationalité italienne est constituée par un certain ensemble de sons (la langue), de productions mentales (la littérature), d'œuvres d’art (les monuments) et de sentiments. C'est par cet ensemble que les Italiens se sentent différents des autres peuples, c’est cet ensemble qui marque les limites de leur groupe social. C'est la croissance de notre groupe national, non la décroissance des autres, qui constitue le but de tous nos efforts. En 1861, les Italiens étaient 24 millions et les Allemands 33 millions. Aujourd'hui, les Italiens sont 34 millions etles Allemands 62 millions. Les deux nations ont pu croître parallèlement parce que la croissance des hommes vient de la plus grande quantité de denrées tirées du milieu physique. Puisque les nations peuvent prospérer simultanément, elles peuvent ne nourrir aucune animosilé les unes contre Îles autres; donc il est antiscientifique d'affirmer que l’antagonisme est le facteur unique formant le lien national. Il serait absurde de soutenir, parexemple, que les Italiens ont le sentiment de leur ‘ nalionalitéuniquementpar hainedes Allemands. En aucune facon; les Italiens ont ce sentiment par sympathie pour leurs compatriotes. Le point de vue négalif existe assurément, mais cela n'empêche pas le point de vue positif d'exister aussi.

On a souvent affirmé que l'Europe ne s’unirait que le jour où elle serait atlaquée par l'Asie. Cela n’est pas vrai à tous les points de vue, cela peut être vrai seulement au point de vue militaire. Au temps de Voltaire, le péril jaune n'existait pas; dès celle époque, cependant, les Européens

se sentaient parfaitement solidaires parce qu'ils avaient la même culture intellectuelle. Les darwiniens se trompent du tout au tout lorsqu'ils s’imaginent que le lien social est fait uniquement par le besoin d'éviter la douleur. Nullement; il est fait aussi par le besoin de ressentir le plaisir.

On peut montrer encore à un autre pointde vuecomment le darwinisme social empèche de comprendre la nature réelle de l'association.

M. B. Beau résume comme il suit les idées exprimées par M. E. Faguet dans son livre sur le Pacifisme : « On peut prévoir que l'Europe continuera à être emportée dans le grand mouvement où elle est engagée depuis des siècles. Les grands empires deviendront plus grands, les nations faibles seront conquises, et l’Europe ne comptera plus que deux ou trois agglomérations nationales. Ces deux ou trois empires s'entrechoqueront en luttes effroyables. Peut-être l'un d'entre eux finira par conquérir les autres. Mais, même alors, cela ne sera pas la paix. Les peuples garderont le souvenir de leur indépendance. Un peu partout des séparatismes se manifesteront ; l'énorme empire se désagrégera en nalionalités nouvelles et hostiles. Tout recommencera dans un cycle nouveau, et ainsi de suite indéfiniment". »

Ce passage est véritablement remarquable. Pour M. Faguet, on le voit, il n'y a que la guerre. Les autres phénomènes sociaux n'existent pas pour lui. M. Faguet, malheureusement, représente bien, dans ce cas, la grande masse du public européen, qui, lui aussi, est complètement aveuglé et hypnotisé par les combats, L'immense série des phénomènes économiques, poliliques et intellectuels qui, à chaque minute, à chaque heure, pendant des siècles, sans arrêt et sans repos, tisse la trame des associa-