FT UT TEND UT RENE MST OT ET TERRE

le droit d'affirmer qu'une fois ces sociétés produites la brutalité du caractère des unités sociales, condition néces- : saire de cette opération, disparaîtra’. »

La théorie générale de Herbert Spencer consiste à diviser l’histoire de l’humanité en deux périodes : la période militaire, dans laquelle la guerre a été un bien, et la période industrielle, dans laquelle la guerre est un mal. Spencer affirme que la guerre a été nécessaire pour constituer les grandes nations, mais qu'une nouvelle redistribution, comme il s'exprime, n’est plus nécessaire.

M. G. de Molinari est exactement du méme avis que Spencer. Dans un ouvrage intitulé : Grandeur et Décadence de la querre*, 1 affirme que l'homicide collectif a d'abord fait la civilisation, mais qu'actuellement il est en train de la défaire. « C’est la guerre, dit-il (p. 6), qui a produit la sécurité, aujourd'hui assurée d'une manière définitive au monde civilisé, et l’'accomplissement de cette œuvre a constitué son utilité et sa grandeur. Mais sa tâche achevée, elle a cessé de répondre à un besoin : après avoir été utile, elle est devenue nuisible. »

Ces idées sont complètement erronées. Cela saute aux yeux. M. de Molinari dit que la guerre a été autrefois un bien, parce qu’elle a assuré la sécurité. Mais comment ne voit-il pas que la sécurité n’est autre chose que Pabsence de la guerre? Donc la guerre est devenue un bien seulement le jour où elle a cessé d’être. M. de Molinari ne peut pas se débarrasser de l’aberration de la défensive. Il ne voit pas que l'attaque des barbares a été aussi une guerre et que, sans cette guerre, les civilisés auraient toujours vécu dans la sécurité la plus absolue.

Mais M. de Molinari se trompe encore à un autre point de vue. Il proclame que l'établissement de la sécurité (la disparition de la guerre) a été le suprême bien. Mais comment ne voit-il pas que cela aurait été le suprême