Publié à Paris, chez Guillaumin, en

bien à toutes les époques, aussi bien qu'à la nôtre ? Imaginez la sécurité, complète établie en Europe dès le vi‘ siècle, avant l’invasion de Darius, ou avant la seconde

guerre punique, ou du temps de Charlemagne. Plus tôt

serait venu le moment où la guerre aurait disparu et où la sécurité se serait établie, et mieux cela aurait valu. Donc la guerre n’a été utile à aucune époque. Si elle n'avait Jamais sévi parmi les humains, ils auraient eu la situation la plus enviable qu'il soit possible d'imaginer.

Cette idée peut être présentée encore d’uneautre manière. De nos jours la guerre est la désorganisation. En effet, c’est par elle que se maintient la « souveraineté » de l'État, c'est-à-dire la faculté pour chaque unité politique de tomber, quand bon lui semble, sur le voisin. La « souveraineté » produit donc l'anarchie et empêche l’organisation. Or, il est évident que, plus vite cessera cet état désastreux, mieux cela vaudra. Mais à toutes les époques de l’histoire il en a été exactement de même qu'à la nôtre. Donc la guerre n’a été bienfaisante à aucun moment.

Aujourd’hui, si une guerre éclatait entre la France et l'Allemagne, un Allemand pourrait tuer un Français de génie, capable de découvrir le remède contre la tuberculose, découverte dont profiteraient immédiatement des millions d’Allemands. De même un Français pourrait tuer un Allemand de génie, capable de la même découverte. [1 est donc évident que la guerre est aujourd'hui une nuisance à ce point de vue. Mais c’est une profonde erreur de croire qu'il n’en a pas toujours été ainsi. Le stupide soldat romain, qui a tué Archimède, a fait autant de tort à son pays qu'un soldat français en ferait au sien, en tuant de nos jours le D' Koch. Il faudrait vraiment queles darwiniens nous expliquassent, une fois pour toutes, d'où vient la différence fondamentale entre ce qui se passe maintenant el ce qui se passait autrefois. Pourquoi l'association produit-elle aujourd'hui une intensification de la vie et ne la produisait-elle pas il y a cent siècles ou

dix siècles? La biologie est contre le darwinisme. Elle prouve que Passociation produisait déjà une intensification de vie, il y a 20 et 30 millions d'années, puisque les couches géologiques nous montrent qu'à cette époque il existait des métazoaires, c’est-à-dire des associations de cellules.

Que viennent nous dire les darwiniens? Actuellement, l’anarchie, état pathologique de la société, est un mal. Mais il fut un temps où elle était un bien. Peut-on imaginer une affirmation plus paradoxale? Il n’y a jamais eu de temps pareil. La maladie, état pathologique de l’indi vidu, l'erreur, état pathologique de l'esprit et la guerre, état pathologique de la société, ont toujours été des maux, jamais des biens.

Sans la guerre, nous verrions déjà, à l'heure actuelle, un état de choses, un degré de bien-être que verront seulement nos descendants dans trois ou quatre mille ans. La guerre, en détournant un grand nombre d'individus des besognes productrices, a toujours été une perte de temps. Et cela aussi bien à l’époque de Touthmès le Grand qu’à l’époque de M. Fallières.

En aucun temps, la guerre n’a été utile d'aucune manière. Mais il y a eu une période pendant laquelle on l’a crue utile. Cela est parfaitement juste, mais complètement différent. Il y a eu une époque où l’on a cru que le soleil tournait autour de la terre. Cela ne veut pas dire qu’alors il en était réellement ainsi; cela veut dire, seulement, qu'alors la totalité du genre humain se trompait. C’est un pur sophisme de considérer comme utile ce qui est le produit d’une erreur. Ce serait affirmer que lerreur peut être utile. Or, c’est impossible, parce que le bien est précisément la corrélation la plus exacte entre le monde extérieur et notre moi. La guerre n’a Jamais été utile. Si les hommes ont cru qu'elle l'était, cette croyance erronée n'a jamais pu modifier en rien la réalité des faits.

La guerre systématique s’est élablie dans le monde lorsque l'illusion qu'on s'enrichit plus vite en spoliant qu'en produisant s'est emparée des esprits. La guerre est comme le polythéisme. Cette forme religieuse a été la résultante de certaines spéculations de l'esprit humain. Quand ces spéculations ont été démontrées fausses, on a cessé de croire que la foudre est lancée par le bras de Jupiter. Mais il ne s'ensuit nullement que, lorsqu'on croyait cela, il en était réellement ainsi. 11 ne faut pas oublier que lesprit humain peut tomber dans les plus grossières erreurs. Or, les darwiniens ne pensent Jamais à cela. De même qu’on s’est débarrassé du polythéisme, on se débarrassera de la croyance à lutilité de la guerre. Toujours, il n’y a eu de sérieux que la production économique et intellectuelle; la destruction a été un pur enfantillage, une simple stupidité. Nos ancêtres n'ont pas compris cette vérité élémentaire. Mais on ne peut pas soutenir, en bonne logique, que, parce que nos ancêtres n’ont pas pu comprendre cette vérité, elle n’en est pas une.

En résumé, la théorie des causes actuelles est aussi vraie en sociologie qu’en géologie. Non seulement la guerre, qui est une nuisance à notre époque, l’a été à toutes les autres, mais encore l’idée que la guerre est avantageuse, qui est une nuisance à notre époque, l’a été à toutes les autres”.

1. Je puis donner un curieux exemple montrant comment la théorie des causes actuelles est abandonnée, même par un géologue de profession comme lest M. Lester Ward, sitôt qu'il parle des faits sociaux. « Dans les temps primitifs, dit-il (Applied Sociology. Boston, Gin et C°, 4906, p. 74), la vérité n'avait aucune possibilité de se dégager de toute la masse des erreurs. L'erreur était acceptée par tous sans aucune exception. Personne ne songeait même à la mettre en question. Tous les efforts pour acquérir la vérité furent accomplis, dans les temps plus récents, en majeure partie chez les peuples que les ethnographes qualifient de civilisés. » Ainsi la faculté de rechercher la vérité serait apparue un beau jour chez les peuples civilisés comme une création spontanée sortant du néant. Comment M. Ward ne voit-il pas que les causes qui agissent sous nos yeux sont les mêmes qui ont toujours agi dans le passé? Les hommes ont cherche, de tout temps, à connaître la vérité, et les découvertes les.plus anciennes ont été faites par les mêmes procédés intellectuels qu’à notre époque. II a fallu autrefois autant de génie pour inventer la voile qu’il en a fallu au x1x° siècle pour inventer la locomotive.

Novicow. — Darwinisme. 47