Journal des Économistes du 15 mars 4907, p

tuerie directe. C’est certain. Cependant la concurrence, en limitant les bénéfices du vaincu, peut l’acculer parfois à la misère complète et à la mort par inanition. Par suite, la concurrence est une forme, mitigée il est vrai, de la lutte pour l'existence, mais une forme qui encore, à l'occasion, peut devenir fort dure.

Je suis loin d'affirmer que la concurrence n'existe pas parmi les hommes et ne produise pas des effets très importants, les uns avantageux, les autres funestes. Je veux seulement établir que la question de la concurrence est considérée à un point de vue unilatéral, et partant complètement faux, par la plupart des économistes de notre temps.

Aussi les objections se présentent-elles en foule contre la thèse, formulée tout à l'heure par M. de Molinari, que le progrès est dû à la concurrence entre les hommes. Tout d'abord, l'objection du roman anthropologique. Aucun témoin n'a assisté au moment où l’homme a domestiqué les animaux pour la seule raison que le gibier se faisait rare par suite de l'accroissement de la population. Cette manière de présenter les faits est une pure hypothèse subjective, sans la moindre base historique.

Mille indices démontrent que les choses ne se sont nullement passées comme le pense M. de Molinari. En premier lieu, la comparaison avec les animaux. Les écureuils font des approvisionnements pour l'hiver. Ils ne sont pas poussés à cet acle par la concurrence de leurs semblables, puisque les écureuils vivent solitaires. Ils y sont poussés par le désir du #nieux-être, par le désir d’éviter la souffrance et de préserver leur vie. Un certain nombre d'animaux construisent des demeures très complexes, fort bien accommodées à leurs besoins et remplies d’approvisionnements pour la mauvaise saison ‘. De même

1. Voir le très intéressant ouvrage de M. P. Pétrucci, Les origines nalureiles de la propriété. (Bruxelles, Misch et Thron, 1905.) En général, tous . les avantages que possède l'homme sont le prolongement ‘es inventions réalisées auparavant par les animaux. L'adaptation du milieu aux conve-

l’homme a constamnent tendu aux mieux-être, et c'est par suite de cette force inhérente à toute créature animée qu'il a pu se multiplier. Ainsi l'homme a essayé de se construire des demeures confortables, chauffées en hiver, pour se préserver des souffrances que cause le froid. Par suite de la construction de ces demeures, la mortalité des enfants et des adultes est devenue moindre et la population a pu augmenter. L’homme n'a pas construit des maisons chaudes parce que la population avait augmenté; il n’a donc pas été poussé à réaliser ce progrès par la coneurrence provenant de l'accroissement de la population, il n'y a pas été poussé par une pression de ses semblables. Non; l'homme a construit des maisons chaudes sous la pression du milieu physique et, parce que, grâce à sa plus haute intelligence il a su parer, mieux que les autres animaux, aux inconvénients de ce milieu, il s’est multiplié considérablement et il a pu occuper toute la surface du globe. L'homme n'a pas construit des maisons chaudes parce qu'il avait plus d'enfants, non ; ses enfants ont survécu en plus grand nombre parce qu'il s'était construit des maisons chaudes.

La même chose est arrivée pour la domestication des animaux (voir plus haut, p. 267). Cette domestication a élé opérée en vertu du même ensemble de forces psychiques qui pousse les écureuils à accumuler des approvisionnements pour l'hiver. Elle a été opérée par le désir du mieux-être. La concurrence, dans ce cas, n’a pas plus été une cause déterminante pour l'homme que pour l'écureuil. H ne faut pas oublier qu'à l’époque primitive les hommes étaient extrêmement clairsemés sur le globe. Il y avait peut-être un seul individu sur 10, sur 20, ou mème sur 30 kilomètres carrés. 11 s'est passé des centaines de milliers d'années avant que les hommes se sentissent ser-

nances de l'organisme (ce qui est à proprement parler la production économique) est pratiquée par tous les êtres vivants, mais sur des échelles très variées.