Voir plus haut, p

les uns aux autres el qui étaient une proie facile pour les nations étrangères. Ainsi la guerre a donné l'insécurité

à l'Allemagne tant au dedans qu’au dehors. |

Les darwiniens disent que, sans la force, il n'y aurait « pas eu d'État. Or, force signifie dans ce cas, comme le dit positivement M. Ward, occupation du territoire d'une collectivité par une autre collectivité, c'est-à-dire conquête. Sans conquête il n’y aurait donc pas eu d’État, selon les darwiniens, et, partant, pas de civilisation. Il importe d'examiner cette question avec un soin particulièrement scrupuleux en se plaçant au point de vue des. phénomènes sociaux intérieurs.

La conquète est une fécondation, dit M. Ward; elle aboutit à un accroissement de vie, parce qu’elle fait passer les sociétés humaines de la phase inorganisée à la phase organisée,

Or. il est facile de démontrer que c'est juste l’opposé qui est la vérité. Toute conquête est une diminution de vie, un temps d'arrêt, un obstacle empêchant de passer d’une organisation imparfaite à une organisation plus parfaite.

Lorsqu'un conquérant occupe un pays, la conduite qu'il y tient peut aller de l’extermination complète du vaincu jusqu'au respect absolu de ses droits. Évidemment, lorsque le vainqueur massacreles vaincus jusqu’au dernier, M. Ward ne pourra pas affirmer qu'il y a intensification de vie. Les tués ne voient pas d’intensification de leur vie, ils subissent son extinction complète, ce qui, il me semble, est le contraire de l’intensification. Pour les vainqueurs, non plus, le massacre des vaincus n'est pas une intensification de vie, par la raison toute simple qu'ils perdent des individus qui auraient pu être leurs associés et qui, étant morts, ne peuvent plus le devenir. Or, comme je l'ai montré au chapitre vin, l'intensité vitale est en raison directe du nombre des associés que l’on peut avoir sur la terre.

M. Ward ne pourra pas dire, non plus, que l’extermination totale, ou même partielle, du vaincu peut être une fécondation. Dans la fécondation, la totalité de la substance du zoosperme s'amalgame avec la totalité de la substance de l’ovule. Il y a addition de substance sans aucune soustraction. Mais si le zoosperme détruisait la totalité, ou même une partie de la substance de l’ovule, il n'y aurait pas fécondation, il y aurait destruction complète de deux êtres auparavant vivants, car tous les deux mourraient après une opération aussi violente.

La conquête ne peut donc pas intensifier la vie s'il y a extermination totale ou partielle du vaincu. D'autre part, il semble difficile de contester que la somme de puissance vitale du nouvel organisme, issu de la conquête, sera justement en raison inverse de l'injustice exercée par le vainqueur à l’égard du vaincu. En d’autres termes, la conquête sera d'autant plus bienfaisante qu’elle violera moins de droits, ce qui revient à dire qu'elle sera d'autant plus bienfaisante qu'elle sera comme si elle n’avait pas été. Si l'on veut être encore plus exact, il faut dire que la vie sera d'autant plus exubérante qu’il n’y aura pas de conquête du tout.

Si, après une conquête, l’oppression et le despotisme s’effacent vite, la civilisation et la vigueur sociale reparaissent. Si, après une conquête, le vaincu est soumis à un régime moins Juste qu'au temps de son indépendance, la barbarie en est la conséquence inévitable, Nous en avons des milliers d'exemples. Le régime établi par les Tures dans les provinces européennes de leur empire a été affreux. Aussi la Grèce redevint-elle un désert. L'Attique seule avait 400.000 habitants à l'époque de sa splendeur. Toute la Grèce, en 1830, n'en comptait pas 600.000! Athènes était tombée au rang d’un misérable village où se faisait à peine un petit négoce et où se pratiquaient quelques vils métiers. La ville où vécurent Aristote et Praxitèle n'avait pas une école et pas un marbrier! Que dira M. Ward de cette

admirable fécondation sociale et de cette exubérance vitale ?

Quand une conquête est opérée, le conquérant veut en tirer le plus grand profit possible. Il devient le parasite de ses nouveaux sujets (accaparement des places, des monopoles, attribution de privilèges de tout genre, etc., etc.). Alors la somme de vitalité de l’organisme peut diminuer dans une mesure énorme. L'organisme nouveau, composé de spoliateurs et de spoliés, peut tomber dans une léthargie voisine de la mort. Sans la conquête turque, la Bulgarie aurait marché d'un pas égal à tous les autres pays européens dans les voies de la civilisation. Mais, par suite de la conquête turque, elle tomba dans un état de langueur tel, que lorsqu'elle fut délivrée, en 1878, elle était au moins de cinq siècles en retard sur l'Occident.

Les darwiniens se trompent complètement. Ce n’est pas la force, sous l'aspect de la conquête, qui forme les Élats, c'est la suppression des effets de Ja force qui seule peut les former. La force peut seulement juxtaposer des populations. C'est ce que nous avons vu dans l'empire ottoman, où Turcs et Grecs, par exemple, vivaient entremèêlés dans différentes provinces. Mais juxtaposition ne signifie pas amalgamation. La juxtaposition ne peut pas être considérée comme une fécondation sociale, puisqu'elle ne fusionne pas les éléments vitaux. La juxtaposition doit nécessairement affaiblir l'intensité de la vie sociale, car elle met en contact des êtres qui ne sont pas associés, mais dissociés, qui ne tendent pas les uns vers les autres, mais qui se repoussent, qui ne veulent avoir rien de commun, qui se haïssent et qui n’entreprennent aucune œuvre d'ensemble. Un état social de ce genre aboutit au minimum possible d'intensité vitale.

Pour faire l’amalgamation, il n'y a qu'un moyen : pratiquer la plus stricte justice. Après 1815, le roi de Prusse ne fait aucune distinction entre ses nouveaux sujets, habitant sur les bords du Rhin, et ses anciens, habitant sur

les bords de la Sprée. Aussi les provinces rhénanes s’'amalgament-elles vite avec le Brandebourg et la Poméranie. Si le roi de Prusse avait pratiqué une politique injuste envers ses nouveaux sujets, l’amalgamation ne se serait pas faite. Ce n'est donc pas la force qui a fait le royaume de Prusse, c'est la suppression de la force : la pratique de la justice.

On voit parfois une société civilisée s'emparer par le fer et le feu d'une contrée occupée auparavant par des sauvages. Si ce pays se civilise, on dit alors que la force a produit ce résultat bienfaisant. C’est une illusion provenant d’une observation superficielle des faits. Ce n'est pas simplement par suite de la conquête que certaines populations peuvent passer de la vie errante et anarchique à la vie sédentaire et juridique, c’est l’organisation de la conquête qui seule produit ce résultat. C'est parce qu'un ensemble d'individus, auparavant désorganisés, deviennent organisés qu'il v a marche en avant, et en aucune facon par suite d'une série d’homicides collectifs. Il y a aussi moyen d'opérer le passage à l’organisation sans aucun homicide’. Et, d'autre part, on peut pratiquer l'homicide pendant de longues années sans amener aucune organisation.

Il y a deux genres d'unions politiques, produites par la conquête, les unes réelles, les autres artificielles. Les unions réelles ne peuvent être obtenues que par la justice. La force ne donne que des unions artificielles, qui tendent à se briser à chaque instant et qui, pendant leur durée, produisent un affaiblissement de vie tant pour les vainqueurs que pour les vaincus. Telles sont, par exemple, l'union de l’Allemagne et de l’Alsace-Lorraine, l'union de la Russie et de la Pologne. Loin donc que ce soit la force qui fonde l'État, on peut dire que la puissance d’un État est en raison inverse de la force qui a présidé à sa fondation.