I.A PRÉTENDUE ANTIQUITE DE LA GUERRE

n"a pas pu organiser la guerre pour ia même raison. « Nous ne voyons pas la guerre, ni même les meurtres individuels exister parmi les grands singes, dit M. V. de Lapouge '. Au rebours de ce que voudraient certains paléontologistes, l'instinct du crime paraît s'être développé à mesure que notre espèce se dégageait de l'animalité. Le meurtre, la guerre qui est l'assassinat en grand, sont des actes humains et non des legs ataviques de lointains ancêtres. C'est avec les progrès de la civilisation que s'est développé l'ait de tuer, que la guerre a cessé d'avoir des motifs personnels pour devenir un massacre anonyme de gens indifférents entre eux. » « Les animaux, dit aussi t rès judicieusementM. Lagorgette", ignorent presque complètement la lutte fratricide... Faute d'intelligence, ils n'ont pas connaissance de l'utilité apparente qu'il y aurait pour eux de détruire leurs semblables et, par suite, ils ne portent pas leurs coups sur eux. »

Sans doute des rixes individuelles et même collectives pouvaient avoir lieu entre les hommes de l'époque quaternaire, comme elles ont lieu parfois entre les animaux. Mais c'était un état de choses tout à l'ait différent de la guerre systématiquement organisée que nous voyons de nos jours. Cette guerre organisée n'a pu naître que du désir de la spoliation. Or, pour exciter le désir de spolier, il faut précédemment accumuler des objets ou produire des arrangements qui excitent les convoitises. Ces deux actes précèdent nécessairement la naissance de la convoitise. L'Europe ancienne était une vaste forêt. On ()eut se représenter quelle envie excitaient, à une certaine époque, les champs déboisés et adaptés pour l'agriculture. Mais celle envie n'a pu se manifester qu'après le défrichement- Elle n'a pas pu naître avant ce moment. La production étant antérieure à ia spoliation, la guerre est donc un fait relativement récent.