CHAPITRE XVII

Une des affirmations les plus catégoriques des sociologues darwiniens, c'est que l'État est un produit de la force. Or, comme la civilisation humaine n'aurait pas été possible sans la formation de l'Etat, la civilisation vient de la force, c'est-à-dire de l'homicide collectif.

Écoutons d'abord Ratzenhofer. J'ai cité plus haut (voir p. S) ce passage de lui : « La formation de l'Etat ne résulte pas du jeu des libres intérêts, comme la formation de la horde, de la tribu... Il provient d'intérêts antagonistes, et, par suite, il est une organisation coercitive. Toute évolution est la résultante de la concurrence ; mais, pour ce qui est de l'Etat, la violence est l'agent môme qui le crée... Toutes les fois qu'on s'écarte de celte conception fondamentale de l'État, on entre en contradiction avec les enseignements de la sociologie. » On ne saurait être plus tranclianl et plus péremptoire. Nier que l'Etat soit un produit de la force, c'est contredire les enseignements de la sociologie!

Selon Herbert Spencer, « le gouvernement est né de l'agression. Le groupe qui en fui 1 auteur ne s'est point arrogé le pouvoir au sciin de la tribu |)rimilivo ; c'est l'invasion e.vtérieure et l'incursion d'une tribu dans le champ d'une autre (|ui donueiil naissauce au grou|)e dominant.

294 ERREUllS SPECIALES DE L ORDRE SOCIOLOGIQUE

appartenant presque toujours à une race dominante différente de celle des individus subjugués' ».

Les idées de M. Lester Ward ressemblent beaucoup à celles de Spencer. Selon M. Ward, il y a dans la société un phénomène analogue à la fécondation biologique. Ce phénomène donne naissance à l'Etat. « La race conquérante représente le spermatozoïde ; la race conquise, Tovule, l'élément passif et subordonné'. » Qui parle de race conquérante et de race conquise parle, naturellement, de conquête, cest-à-dire de guerre. Selon M. Ward, la guerre est l'unique procédé par lequel sest formé l'Etat.

D'autres sociologues, sans affirmer que l'Etat est uniquement un fait de force, sont enclins, cependant, à considérer que, passées certaines limites, la force a été le facteur principal. « Beaucoup de guerres, ditM.R. Worms", en amenant l'absorption du vaincu par l'Etat vainqueur, ont accru le volume des sociétés conquérantes et déterminé la formation d'unités sociales plus vastes, plus complexes et plus hautes. »

Ces théories sont fort belles. Elles sont affirmées avec une assurance des plus catégoriques. Elles n'ont qu'un seul défaut : elles ne soutiennent pas la critique des faits positifs et concrets.

Il suffit, à la rigueur, de se rendre un compte exact de l'essence véritable de l'Etat pour s'en convaincre.

Les darwiniens ne pourront pas contester que l'Etat ne soit une association. Or, que signifie association? C'est un groupe d'individus entre lesquels s'est formé un accord tacite ou formel de ne pas se nuire les uns aux

1. Cité par M. F. Cosemini. La sociolor/ie cjénélique. Paris, F. Alcan, 1905, p. 189. Je ferai observer, en passant, que nous sommes, de nouveau, en plein roman antlirupologique, car il n'a pas été possible d'observer directement que le premier Etat a été fonde par l'invasion d'une tribu de race dill'érenle. Ce sont des affirmations purement arbitraires, sans aucune autorité scientiûqiie.