Les rites funéraires en général

Il n'y a dans l'Ancien Testament qu'un nombre assez res- ^ï'eint de passages qui décrivent un peu explicitement les usages observés en Israël après un décès (1). Mais la quantité de nos renseignements est sensiblement accrue du fait que les coutumes du deuil rituel étaient suivies aussi dans les calamités publiques, lorsqu'on adressait à Dieu des supplications particulièrement instantes et, en général, toutes les fois qu'on voulait exprimer vivement des sentiments de douleur, .de honte, d'indignation.

On peut diviser ces rites en deux groupes principaux dont les limites varient, du reste, selon les critiques.

Les rites du premier groupe ont le caractère d'offrandes ou d'hommages apportés aux morts ; tels les dons d'aliments et de cheveux, les lamentations, les rites de la sépulture. On discutera seulement la question de savoir si ces présents et ces . honneurs étaient primitivement inspirés par la pitié (2), ou par la crainte (3), ou par une pensée plus spécifiquement religieuse, désir de se rendre le mort favorable ou d'entrer en communion avec lui (4).

(1) Par exemple : iî Sam. 1, 11 ss. ; 3. 81 ss. ; Ez. 24, 16 ss. ; Jér. 16, 6. 7 : Gen. 37. 34; Deut. 14. 1.

(2) MM. Frby, Grûneisen. Laoranoe.

(3) M. Frazer.

(4) MM. Stade, Schwally. etc..

78 niTES FUNÉRAIRES

Les rites de l'autre groupe, que nous rencontrerons surtout au dél)ut de cette étude, se rapportent principalement au vêtement ot à l'attitude de la personne en deuil. Ces rites sont beaucoup plus énigmatiques ; on leur a appliqué des méthodes d'interprétation très divergentes sur lesquelles il sera bon de donner ici quelques indications générales.

On voyait autrefois dans ces usages, l'expression naturelle de la douleur des survivants (l).

Mais des coutumes aussi particulières que l'habitude de revêtir un sac, de se mettre de la cendre sur la tête ne sauraient être regardées comme des témoignages spontanés de cliagrin. De plus, la douleur ne devait pas être 1q sentiment dominant attaché à ces rites ; car ils étaient observés, non seulement pour un parent, mais pour l'ennemi qu'on avait tué (2).

D'autres ont pensé que ces usages étaient des symboles par lesquels l'affligé essayait d'exprimer les sentiments de douleur qui remplissaient son cœur (3).

C'était oublier que les rites funéraires, qui se sont perpétués avec une ténacité extraordinaire, en dépit de toutes les transformations religieuses et sociales, jusqu'à nos jours, remontent aux premiers âges de l'humanité et doivent dériver par conséquent, non d'abstractions et de figures compliquées, mais des préoccupations éminemment réalistes de la pensée primitive.

M. Schwally propose en général de ces rites deux interprétations au choix. D'après l'une, on aurait revêtu le costume ot pris l'attitude d'un esclave, pour marquer qu'on se considérait comme le serviteur, c'est à dire l'adorateur du mort; tl'après l'autre, ces usages seraient des rites religieux, tout sem blables à ceux qu'on observe dans le culte en l'honneur de la divinité.

(1) Par exemple. M. Leyrer, Art. Trauer dans Herzoq's Real-Encyklopâdie f. prot. Theol. m. Ki'rche, 2* éd., 1885. XV, p. 885-840.

(2) Frazer. Rameau d'Or, I, p. 260-266. 269. Cf. chez les Israélites mômes Nombres 3i, 10-24.

(3) M. Kampiiausen, art. Trauer dans Riehm's Handvcôrterbuch des hiblischen Altertums, Biclefeld-Leipzig, Velhagen, 18S4, II, p. 1684-1686.

lES RITES FUNÉRAIRES EN GÉNÉRAL 79

La première interprétation a le tort d'être encore symbolique : le vivant ne se considérait pas réellement, mais seulement par figure comme « l'esclave » du mort. De plus, si le costume de deuil rappelle celui des pauvres, il n'a rien de spécifiquement servile.

De la seconde interprétation il faut retenir qu'il y a une relation étroite entre les rites de deuil et certains usages du culte. Mais la nature de cette relation reste à déterminer.

Suivant M. Frey aussi, ces pratiques étaient religieuses; leur but commun était d'exprimer Thumiliation de Taffligé devant Yahvéh, par la volonté duquel la mort s'était produite.

Ce système soulève de multiples objections. Outre celles qui portent sur la théorie générale de M. Frey et que nous avons déjà signalées (1), il convient de relever les deux suivantes :

1® D'après la tradition Israélite elle-même, Yahvéh n'a pas été de tout temps le Dieu d'Israël ; d'ordinaire, le début du culte de Yahvéh est placé à l'époque de la sortie d'Egypte (2); ailleurs, semble-t-il, au temps des patriarches (3) ; une fois à la quatrième génération humaine (4).

Ce culte n'est donc pas assez ancien pour expliquer des rites aussi primitifs et dont plusieurs sont même universels. Il faudrait, tout au moins, parler d'humiliation, non devant Yahvéh, mais devant un dieu.

2^ Exprimer en présence de la mort le sentiment de son humilité, l'acceptation soumise de la volonté divine est, nous l'avons dit, un point de vue beaucoup trop élevé pour pouvoir être attribué à des primitifs. On pourrait, il est vrai, modifier un peu l'hypothèse et supposer que la tenue misérable du deuil avait pour but d'éveiller la compassion d'une puissance supérieure (5). Tel paraît être, en effet, le motif de l'emploi des

(1) Voy. p. 25.

(2) Ez. 20. 5. 7. 24 ; 23, 8; 16, 3 ; — Os. 12, 10 ; 13, 4 ; 9, 10 ; Ez. 20, 9 etc.. ; Ex. 3, 13-14; 6,2-8.

(3) Jo8. ^.'4, 2. 14. 15.

<4) Gen. 4,26.

(5) M. Frey lui-môme parle de rites qui expriment la « misère humiliante, éveillant la compassion » (Tod, Seelenglaube und Seelenkult, p. 48, cf. p. 83).

usages du deuil dans les supplications adressées soit à Dieu, soit à un roi (1 Rois 20, 31 . 82) : on essaie de les apitoyer pour leur arracher une faveur ou une grâce.

Mais, dans le cas du deuil, quelle aurait été la faveur que les parents auraient sollicitée avec cette insistance ? La résurrection du défunt? La vie pour eux-mêmes? On ne peut pas sérieusement le soutenir. Veut-on savoir où conduirait logiquement cette façon d'envisager les rites du deuil comme des moyens d'éveiller la compassion de Yahvéh par son humiliation? David va nous l'apprendre : lorsque son enfant tomba malade, ses courtisans le virent, à leur grand étonnement, observer les rites du deuil, tant que son enfant fut vivant, pour obtenir sa guérison, mais s'abstenir de les pratiquer, une fois que Tenfant fut mort (2 Sam. 12, 15-23). Le point de vue de David, qui est celui de M. Frey, est un point de vue yahviste, moderne; ce n'est pas la conception ancienne, qui a inspiré les vieux rites.

Pour retrouver cette conception première, il faut se souvenir que, ces rites étant universels, on devra étudier les formes qu'ils prennent, non seulement en Israël, mais dans l'humanité en général et leur chercher, non une explication spécialement Israélite, mais un motif universel aussi. Ce motif devra être réaliste, non symbolique, et se rattachera vraisemblablement à la conception animiste, par laquelle semble avoir passé toute l'humanité à ses débuts. D'autre part, on se gardera de l'esprit de système: il n'est pas nécessaire que tous les rites funéraires soient inspirés par la même idée ou émanent d'un même sentiment. Car rhomme avait à l'endroit des morts, .comme des dieux, des sentiments contradictoires; l'affection et même la pitié coexistaient souvent avec la peur et celle-ci avec l'adoration ; et de plus, les divers usages peuvent provenir d'époques différentes.

Un fait capital nous paraît cependant suggérer une solution qui s'imposera en général. Ce fait, mis en relief, en particulier par M. Frazer, c'est Tétroite parenté qui existe entre toutes les formes du « tabou » (1). Des observances toutes semblables

(1) Tho Golden Douyh, en français Ia* Rameau d'Or, vol. I, 1903. Voyez aussi Ij. Marillleji, sur le caractère religieux du tabou rnélanésien^ Bihl.

LES HITKS FUNftnAlRES EN GÉNÉRAL 81

doivent être suivies par les rois et les sorciers, les femmes pendant leur grossesse ou leurs couches, les jeunes gens et jeunes filles à l'époque de la puberté ou de l'initiation, les guerriers, les personnes en deuil^ celles qui entrent dans un sanctuaire, les vengeurs, en un mot par tous ceux qui, d'après la termixîologie Israélite, sont en état de sainteté ou d'impureté, deux motions que la pensée « sauvage » confond dans celle de « tabou ». M. Frazer a montré que ces observances ont, en général, le caractère de préservatifs contre les esprits, avec les- ^zguels ces diverses classes d'individus se trouvent être, par suite -^lie leur état, plus particulièrement en relations (1).

11 nous paraît donc de bonne méthode, lorsqu'un rite de

^deuil se retrouvera, non seulement dans le culte, mais dans

«d'autres tabous, d'en chercher l'origine de préférence dans la

^crainte d'un esprit, qui sera naturellement ici l'esprit du

^■nort.

Ce procédé d'interprétation est celui qu'ont appliqué MM. GrU- :»ûeisen et Béer. Mais ces critiques ont admis trop exclusiveoiient que le moyen employé pour échapper à l'esprit consistait :à se rendre méconnaissable par un déguisement. Le fait que 3)lusieurs des rites du deuil se retrouvent dans le culte n'est ^as favorable à cette hypothèse. L'adorateur, en effeî, ne pouvait ni ne désirait tromper Dieu sur son identité. S'il y a un usage qui ait l'air d'un déguisement, c'est celui du voile que l'on se mettait sur le visage ; or, on se voilait aussi devant Dieu ; aussi les critiques que nous avons nommés n'ont-ils osé appliquer à ce rite leur explication favorite et ont-ils reconnu que

de VEcole des Hautes Etudes, Se, relig., 7« vol., Paris, Leroux, 1896, p. 85-74.

(1) Cette expUcation nous parait plus vraisemblable que celle do M. Jevons, adoptée parle P. LagraDge, d'après laquelle le sauvage aurait pris comme tabous les objets où résidait, noa un esprit, mais quelque vague puissance surnaturelle qui le remplissait de crainte et de respect. Voyez les critiques de L. Marillier, RHR, 36 (IS97), pp. 857-362. M. Marillier admet, du roslo, que les tabous funéraires viennent de ce que les sauvages redoutaient le contact, non seulement de TAme du défunt, mais aussi de sa dépouille mortelle, qui pouvait, par contagion, transmettre sa propriété do cadavre, c'est à dire faire mourir (Ibid., p. 362) ; idi^e émise par A. E. Crawley, Sewual taboo, a studi/ ùi the relations ofthe sexes, JALZi, p. 116-r>5. 219-230. /liO-ViO.

82 RITKS FDNÉnAlRES

le voile était, dans le culte comme dans le deuil, une barrière matérielle que l'on. interposait entre soi et le contact redouté de l'esprit.

Nous nous souviendrons que les procédés employés par les primitifs pour se prémunir contre les puissances spirituelles étaient beaucoup plus variés que ne le suppose M. Grtlneisen.

Ceux des rites funéraires que nous croyons devoir rapporter à la crainte de l'esprit ne sont pas proprement religieux. Mais la présence d'usages similaires dans le culte montre, si cela avait besoin d'être établi, que la crainte est loin d'exclure l'adoration. La terreur même avec laquelle on se préservait contre le contact des esprits trépassés prouve qu'on leur attribuait un pouvoir surhumain.