TSS

longtemps après Tensevelissement. Ce n'était pas davantage une plainte ne s'adressant à personne ou destinée à Dieu. Dans le misped et la qînây on parlait au mort. Et l'on avait le sentiment très net que celui-ci avait un intérêt de premier ordre à ce que ces usages fussent suivis ponctuellement ; n'avoir pas tout au moins de hurlement de deuil à ses funérailles était un des plus grands malheurs qu'on pût concevoir (1 Rois 14, 13 ; Jér. IG, 4, 6 ; 22, 18 ; 25, 33 ; 34, 5 ; Job 27, 15).

Pour la même raison, nous ne saurions nous contenter de l'explication d'après laquelle la lamentation sémitique aurait eu pour but de chasser Filme trépassée (1).

Certes, c'est une croyance bien étal)lie que les esprits ne peuvent supporter les bruits un peu violents. Ainsi le grandprêtre portait des clochettes au bord de ses vêtements (Ex. 2S, 33 ss.) pour écarter les démons malfaisants (2). Au Japon, à la fin de la fêle des Lanternes, on fait du vacarme pour obliger les âmes à quitter les maisons où on les a invitées et régalées (3). Et il est possible que le motif originel des cris aigus du misped qui éclataient aussitôt après la mort fût également d'éloigner le double du défunt (4).

Mais, si telle a été peut-être la pensée première, elle était, en tous cas, oubliée et avait fait place à des préoccupations toutes différentes dès avant les temps lointains de la séparation des peuples sémitiques. Car tous ont la qinây qui n'était certes pas un moyen d'effaroucher le mort dont elle faisait l'éloge. Le misped avait chez les Hébreux la forme d'un appel au défunt. Les Arabes non seulement appelaient le mort par son nom, mais ajoutaient : « Ne sois pas loin » (5).

Ces usages, de même que l'appel trois fois répété du mort en

(1) Gbûkbisbn, der AhnenkuUus, p. 100; Béer, der hiblisrhe Ilades, p. 16. 17; L.-G. Lèvy, la Famille, p. 208.

(2) Cf. r. B. Schahhath 67 > : les sonnettes protè;^ent les fils do princes contre I|B mauvais œil (comp. Blau, Altji'd, '/Aiuberwest'n, p. ir»'i ot 150). Nous avons constaté le même usage dans un village du Val d'Héren>< (Valai-s) : on l'expliquait comme un moyen de protéger les oufants contre l»s serpents.

(8) LiPPBRT, SeelencuH, p. 2:J.

(4) Frazkr, JAI, 15, p. 88 ; (^if. Honp:RTsoN Smith, lirf. of Sr„i. -, p. 4:>'^. \:VS.

(5) Wellhausen, Reste, *, p. 177.

Corée ou la triple conclamatio du défunt à Rome, datent évidemment d'un temps où la pensée régnante n'était plus la terreur de voir apparaître l'esprit ; car les peuples qui sont dominés par cette crainte se gardent de prononcer, même accidentellement, le nom d'un mort et changent souvent jusqu'aux noms des objets qui ont la même consonance que ceux des trépassés (1).

Ainsi la lamentation était célébrée dans l'intérêt du défunt (2) et, en même temps, elle exprimait le désir des vivants de conserver les morts auprès d'eux. Il convient de souligner ces deux points, car c'est la première fois que nous rencontrons un rite de ce genre.

Maintenant, quel est l'avantage que le mort trouiiie à ces cérémonies ? Il y avait sans doute l'idée que « l'âme, présente quoique invisible, du défunt prend d'autant plus de plaisir aux manifestations de douleur provoquées par sa perte qu'elles sont plus violentes » (3). Il y avait plutôt encore la pensée que le mort entend la louange comme dans un demi-sommeil {Jer. Ab. Zar. III, 1). Rab disait à un de ses amis : « Echauffe-toi dans ton oraison funèbre (sur moi), car je serai présent » (4). En louant ainsi le défunt, le vivant ne s'oubliait pas : il voulait s'assurer la présence et la protection de l'esprit ; c'est ce que paraît indiquer l'appel arabe : « Ne sois pas loin ! »

C'est donc par une pensée d'ordre religieux que semble inspiré le rituel de la lamentation. C'est sans doute en tant que rite de la religion familiale qu'elle était strictement limitée, chez les Arabes, aux femmes de la tribu, et qu'en Israël elle se faisait par clan (mispdhâh, Zach. 12) (5).

(1) Frazer, JAI, 15. p. 73; le Rameau d'Or, I, p. 850-365.

(2) Môme idée chez les Grecs. Platon, Menex,, 248 B : les morts disent: t Nous prions nos pères et nos mères... de savoir que ce n'est pas en nous pleurant et en se lamentant à notre sujet qu'ils nous rendent le meilleur service ».

(3) Rhode, Psyché^, I, p. 222. 22>.

(4) B. Schabbath 153«.

(5) L'existence du parallèle arabe indique que la division du peuple en clans pour la lamentation ne doit pas élre une invention personnelle de Técrivain sacré, comme le veut M. Grûneisen. p. 81. La séparation des hommes et des femmes, ((u'il prescrit en môme temps, était une régie très générale, observée, par exemple, dans l'ancienne Egypte (Hérodote, II, 85)

11 y avait, du reste, dans le culte divin, un rite qui avait avec la lamentation plus qu'une affinité extérieure et qui présente un développement tout semblable : c'est la clameur qu'on poussait pendant les fêtes. Crier ainsi se disait hallel (arabe tahUl)^ mot apparenté au verbe yâlal, hurler, Tun des termes désignant le cri strident du deuil (1). C'était, en eifet, un véritable hurlement auquel un poète compare les vociférations des soldats saccageant le temple (Lam. 2, 7). De même que le cri aigu du deuil avait donné naissance au vocero, louange de Tesprit trépassé, la clameur tumultueuse de la fête se transforma en psaume (teM/4, tehillim), louange de Yahvéh.

A ce caractère religieux que nous attribuons à la lamentation (2) M. Frey objecte que, dans les qînôt que nous a conservées l'Ancien Testament, il n'y a ni prière, ni invocation adressées au mort (p. 53. 54). M. Grtineisen ajoute que, « au temps du Deutéro-Zacharie, la lamentation ne peut plus, — si jamais elle l'a fait, — s'adresser au mort » (p, 81).

Nous répondrons, sur le premier point, que si les anciens Israélites ont adressé des prières à un mort et lui ont, par exemple, demandé, comme les Arabes, de rester près d'eux, il est naturel que les documents de l'Ancien Testament, écrits dans l'esprit du monothéisme, ne nous en disent rien ; sur le second point, que la lamentation n'a pas cessé, môme dans le judaïsme, d'être regardée comme un hommage s'adressant au mort et lui profitant. Cela ne concordait plus avec les croyances générales du temps, d'accord ; mais le vieux point de vue, celui de la religion des morts, n'en persistait pas moins.

(1) HoBERTSON Smith, Rel. of Sera, «, p. 430-4;î2, admet môme que le tahlil venait de ce qu'originairement on menait un véritable deuil sur la victime sacrosainte du sacrifice.

(2) Avec M. ScHWALLy, das Lehen, p. 20. Ql.