LE REPAS FUNÉRAIRE

/ttt(l' fera pas boire une coupe de consolation au sujet de son père ou de sa mère » (2)? Certes ces corrections sont simples et le style est coulant. Mais on doute, cependant, que ce soit bien là le texte de Jérémie; car il devait parler d'un acte de piété accompli envers les morts, non d'une consolation donnée au survivant.

Qui sait si Jérémie ne disait pas tout simplement en parlant des morts : « On ne leur rompra pas de pain et on ne leur fera point boire de coupe (ou : une coupe de consolation ) » ?

Le reste du verset aurait élé ajouté par un correcteur timide, afin de transformer ces scandaleuses offrandes aux niorts en une inoffensive consolation aux survivants (3). Ce passage attesterait ainsi : 1® par sa forme première, le rite de la communion avec le défunt, centre originel de l'agape funéraire, et 2^ par sa forme actuelle l'usage des instances faites auprès des survivants, usage qui était plus tard devenu le trait essentiel du repas.

Chez les Arabes, de même, l'idée de consolation s'est substituée à celle de communion: « le solwân..., breuvage qui fait oublier à l'affligé son chagrin, consiste en eau à laquelle est mélangée de la terre du tombeau, forme de communion exactement semblable en principe, remarque Robertson Smith, à l'usage australien de manger un petit morceau du cadavre » (4).

Quoi qu'il en soit de notre interprétation du passage de Jérémie, et quand même on s'en tiendrait au texte de M. Giesebrecht, il ressortirait encore de ce morceau que, d'après les idées du temps, ce serait un malheur pour le mort si l'on ne partageait pas à ses funérailles le pain et la coupe de consolation, aussi bien que si l'on ne se lamentait pas sur lui ou ne lui donnait pas de sépulture. Et ce vague sentiment que le repas profite au défunt serait encore une survivance de l'idée première,

(1) 'ôtô (LXX) pour 'ôtâm,

(2) F. QiBSBBaEGHT^ Handkomm. z. A, T., Jer., p. 04; Grûneisen, AhnenkuUus, p. 13i; B. DuHM, Kurs. Hand-Comm. z, A. T.. Jer., p. 139, restitue le texte de même, sauf qu'il supprime complètement \Uâm .

(8) Les membres de phrase suspects renferment des pronoms au singulier qui jurent avec Tensemble du morceau et ne se rapportent à rien : u à cause d*an deaU pour le consoler sur un mort », « sur son père ou sur sa mère ^).

(4) Rel. ofthe Sem. «, p. 323; cf. Welliiausen, Reste «, p. 163.

d'après laquelle le repas était un sacrifice offert à Tâme trépassée. Au temps de Josèphe encore « celui qui aurait négligé (de faire un festin) eût manqué à la piété » ; à la piété envers qui ? envers le mort naturellement.

Certains critiques veulent bien qu'à propos de ces repas funéraires, on parle de communion avec les morts, mais non de sacrifices (1). Ce n'est guère qu'une question de mots. M. Wellhausen, qui écrit dans ses Reste arahischen Heidentunis: « Ces offrandes n'ont pas besoin d'être considérées comme des sacrifices proprement dits » (p. 183), dit ailleurs: « L'alimentation des morts (chez les Israélites)... indique un repas funèbre et un sacrifice funéraire » (2).

M. Frey a essayé de préciser et de montrer que le repas funéraire Israélite n'était pas un sacrifice, parce que : 1® dans le sacrifice, le repas sacré n'était qu'un élément de la cérémonie, ce repas étant offert par le dieu à ses hôtes et non inversement, tandis que le repas funéraire était offert par les vivants au mort; 2* les convives se préparaient aux repas sacrés par des lustrations : les repas funéraires grecs, auxquels on prenait part purifié et couronné, étaient des repas sacrés, non les repas 'funéraires Israélites; 3** tout sacrifice était accompagné d'une prière ; or il n'y a pas de preuve qu'on en adressât au mort dans le repas Israélite; 4® enfin tout repas sacré se célèbre au sanctuaire; or le repas funéraire, en Israël, ne se faisait pas sur la tombe, mais à la maison, où il n'y avait pas, comme en Grèce, de lieu de culte (3).

Cette dernière assertion est contestable, comme nous le verrons en parlant des terafim. Sur le second point on pourrait faire observer que les convives, étant taboues par le fait de leur contact avec le mort, n'avaient pas besoin de « se sanctifier » comme un profane qui se prépare à sacrifier à Yahvéh. Mais une discussion détaillée de ces arguments nous paraît superflue. Nous ne connaissons à peu près rien de ce qui se faisait aux repas funéraires israélites, et M. Frey raisonne comme s'il savait positivement même ce qui ne s'y faisait pas.

(Il p. Lagrangk, Etudes *, p. 332.

C-i) Israelitische und j'ùdische Geschichte *, B'»rlin, Reimer, 1895, p. 99.

(3) TSS.p. 96-102.

D. — Les Sacrifices aux morts.

En dehors des repas funéraires, qui ont dû ôtre primitivement des sacrifices, on pratiquait en Israël la coutume de faire des offrandes d'aliments et des libations sur la tombe. Ces offrandes et libations avaient plus nettement peut-ôtre encore le caractère d'anciens sacrifices.

Avant d'établir ces deux points pour Israël, rappelons les faits parallèles que l'on observe dans le reste du monde sémitique.

Chez les Babyloniens des libations d'eau étaient offertes au défunt à jour fixe, probablement à l'anniversaire de sa mort et ordinairement par son fils (1). Une des formules les plus fréquentes de malédiction était : « Qu'il n'ait personne qui lui verse de l'eau (en libation après sa mort) ! »

« J'ai établi^ dit Assourbanipal, pour les esprits des rois, mes ancêtres, des dates fixes pour le rite de la libation d'eau qui était tombé en désuétude, j*ai fait du bien aux dieux et aux hommes, aux vivants et aux morts ».

Ces libations pouvaient être offertes aussi par une classe spéciale de prêtres appelés naq mé, répandeurs d'eau. Un texte malheureusement mutilé, montre un prêtre entrant dans le sépulcre et faisant déposer devant le mort par un serviteur de la viande cuite et du vin.

Être privé de ces offrandes était pour le mort un immense malheur. « Je détruisis les sépulcres de leurs rois, dit Assourbanipal dans son récit de la prise de Suse..., j'emportai leurs ossements en Assyrie ; j'imposai ainsi à leurs esprits une existence sans repos, je les privai de sacrifices et de libations ». « Celui dont l'esprit n'a personne qui s'occupe de lui mène, en effet, la vie la plus misérable dans l'Aralou » (2).

(1) Pour l'enaemble des textes qui vont suivre, voyez Zimmern, KAT*, p. 688. 640; Jeremias, Assyr.-hahyl, Vorstell, , p. 53-56; Hôlle uncl Paradies *, p. 16. 17.

(2) KB, VI. 1, p. 5^64.

Quand des esprits trépassés sont venus prendre possession d'un homme, il faut, après avoir « mis des sièges pour les esprits des morts de sa famille à la gauche des esprits trépassés », leur offrir des sacrifices ou les pourvoir des vêtements, chaussures et provisions de route nécessaires pour leur prompt retour dans TAralou.

L'offrande d'aliments aux morts s'appelait hispuy comme le sacrifice aux dieux infernaux et aux dieux morts. Et ce qui indique bien que ce terme, appliqué aux morts, doit être traduit sacrifice, c^est qu'Assourbanipal l'emploie en parlant des victimes humaines qu'il a fait immoler en manière de vengeance auprès d'un taureau colosse, à l'endroit même où avait été assassiné son grand-père Sanchérib, « en sacrifice pour lui » (ina hispiéu).

Les Babyloniens avaient donc un véritable culte des morts, spécialement des ancêtres, avec sacrifices offerts régulièrement, quelquefois par un prêtre, à l'esprit, pour le nourrir, Tapaisor, ou satisfaire sa vengeance (1).

Les Arabes païens, lorsque l'un des leurs mourait, brûlaient ou plus ordinairement attachaient auprès de la tombe et laissaient mourir de faim et de soif le chameau du défunt. « Les païens croyaient que sans cela il irait à pied lors de la résurrection », disent les antiquaires musulmans : « ce qui est exact, à la résurrection près », comme le remarque M. Wellhausen (2).

Dans ce cas le défunt ne faisait qu'emporter son bien. Mais il y avait aussi des sacrifices proprement dits : « Un Fihrite

(l) « Le culte des morts jouait un rôle important chez les Babyloniens »

(ZncMEBNfiCiirs p. 640). On ne comprend pas comment M. Jeremias, après avoir cité les textes visés plus haut, peut écrire au contraire : « On ne peut pas, autant que je puisse voir, prouver, du moins jusqu'à présent, l'existence d'un culte des ancêtres proprement dit chez les Babyloniens. Les sacrifices étaient destinés aux dieux in^<»rnaux » {Hôlle und Paradies «, p. 18 ; de même le P. Lagranob, Etudes *, p. 336). On faisait quelquefois des offrandes aux dieux en même temps qu'aux morts (par exemple dans le document cité par M. Jeremias, ibid., p. 12.13) : mais comment nier qu'il y eût des sacrifices adressés aux morts ? Outre les textes visés plus haut, voyez, par exemple, la un de la t Descente d'Istar aux Enfers » que M. Jeremias traduit (p. 33) : « afin que les morts montent et sentent le parfum des sacrifices ».

(•i) Reste*, p. 180. D'après Perles, MGWJ, 10, p. 381, les Juifs pratiquaient aussi autrefois cet usage pour les rois et les grands.

SACKIFICES AUX MÛHTS 163

s'excuse de passer auprès du tombeau de Rabia, le héros de Kiû&na, sans y abattre son chameau : il en avait absolument besoin pour un long voyage » (1).

Dans TArabie, la Syrie et la Palestine modernes, en dépit de Tislam et du christianisme, religions officielles de la population, les sacrifices funéraires se sont maintenus avec une surprenante ténacité. Ce sont de véritables sacrifices funéraires que les Arabes immolent sous couleur de célébrer le sacrifice annuel autorisé par le Coran au mont Arafat. « Le jour du J^ottrban... chaque famille arabe égorge autant de chameaux qu'elle a perdu de personnes adultes dans le cours de Tannée précédente, n'importe le sexe des défunts » (2). Ceux qui ne font pas le pèlerinage de la Mecque peuvent immoler partout, ^*i particulier sur les lombes (3). Une ou plusieurs victimes sont sacrifiées aussi quelques jours après le décès : « Arabes et Syriens sont très consciencieux sur ce point. On n'aime pas ^ négliger ses obligations envers les trépassés. Il circule bien d^s histoires racontant que des morts ainsi négligés sont appa- ^^s en songe et se sont plaints de l'indifférence des vivants ». Gelui qui offre la victime n'en mange pas : la chair est abandonnée aux pauvres (4).

Lies musulmans orthodoxes justifient ou excusent ces pra- *^quc8 en disant que les sacrifices sont offerts à Allah et des- ^^ïiôs à expier les péchés du mort ou que les distributions aux indigents constituent une bonne œuvre qui lui profite (5). Mais ^1 i^essort de la patiente enquête poursuivie sur place par ^" Curliss que dans le peuple on a encore conscience du sens

t*) WsLLHAUSEN, Reste \ p. 185.

(^> Bdrgkhardt, Voyages en Arabie, III, p. 73; cf. p. 65. Cf. Gurtiss, Urse- '^^^^^che Religion im Volhslehen des heut. Orients, p. 199. 240.

t^> Gdrtws. ibid., p. 199.

<5'> Gdrtws, ibid,, p. 236. 202. 240.

^^) CuRTiss, ibid., p. 202 (le mort a chevauche sur l'animal sur le chemin ^^it au jour du jugement »). 536. Cf. Goldziher, Le culte des ancêtres et le ^^^e des morts chez les Arabes, p. 20: aux funérailles de Méhémet Ali, on ^^^ola 80 buffles destinés à expier les péchés du défunt et à être distribués ^^^ pauvres. E. W. Lane, An Account etc., II, p. 295 : « Un buffle, destiné à «^"^«i sacrifié stit la tombe, où sa chair doit être distribuée aux pauvres, termine

^^^Iquefois le convoi. »

i64 UITKS FUiNÉRAIRES

réel de ces usages. « Les Sslêb, dit-il, sacrifient aux morts comme d'autres Arabes aux ouélis (1) avec ces mots : « C'est » ton sacrifice (ton dîner), ô Ahmed ! » Quand ils immolent à la fête de Dahiyé un chameau pour un mort, ils disent au mort en appelant trois fois son nom : « Reçois ton sacrifice ! »... A la question : « A qui est-il offert ?» je reçus la réponse : « Au » mort ! » (2). D'après le témoignage de Doughty, il arrive qu'un mort reçoive ainsi des sacrifices sanglants pendant trois générations (3).

Cette vieille religion des morts, que plus de mille ans de monothéisme n'ont pu extirper de l'âme sémitique, était quelquefois, au temps du paganisme antique, associée ouvertement, bien qu'à un rang secondaire, comme il convenait, au culte des grands dieux. C'est ce que nous montre l'importante in scription araméenne dite de Hadad. Panammou, roi de ladi (viii® siècle avant J.-C), ayant dressé une statue au dieu Hadad, exige que qui que ce soit parmi ses fils qui s'assiérs sur son trône et sacrifiera à Hadad et invoquera le nom d( Hadad dise aussi : « Que Tâme de Panammou mange avec to et que l'âme de Panammou boive avec toi !» Si le fils en ques tion « invoque (4) l'âme de Panammou avec Hadad », il sen comblé de bénédiction. Sinon, Panammou demande que Hadae n'agrée pas son sacrifice, ne lui donne pas à manger, écarte d< lui le sommeil (5).

(1) C'est à dire aux saints musulmans. La limite entre les morts ordinaire: et les ouélis est un peu flottante : « Tout Arabe brave devient un ouéli » (p. 286] L'enquête de M. Gurtiss a mis en lumière combien les sacrifices sanglants au: ouélis sont fréquents. Les Juifs palestiniens apportent, de même, des offrande sur les tombeaux des rabbins célèbres par leur piété ; ils leur font des vœux e leur adressent des prières (G. Dalman, Saat auf Hoffnung, 27 {181X)), p. 21fl 221).

(2) GuuTiss» Ursemit Rel., p. 225. Gomp. p. 66. 68. 237 (chez les Nossaïris)

(3) I, 240 s. 450 s. (d'après Wellhausen, Reste \ p. 183). Gomp. le témoignage souvent cité do Palgravo (Gurtiss, ibid., p. 130).

(4) 11 n'y a pas de raison pour traduire le môme verbe par « invoquer » quanc il s'agit de Hadai (1. 10) et par a mentionner »> lorsqu'il s'agit de Panammoi (ici et 1. 21), comme le fait lo P. Lagrango.

(5; On trouvera lo texte, par exemple, dans Lidzbarski, Handbuch der nord sem. Epiijraphik, 1, p. 440-442 et (en fac-similé) II, table xxii; Laoranoe, Ktudrs », p. 'iî)2 (avec traduction française).

8ACHIF1CËS AUX MORTS 165

Le p. Lagrange trouve dans ce texte la preuve que « le sacrifice était offert pour le mort » et que « la prière s'adressait au dieu en faveur du mort » (1). Il n'est pas soufflé mot de cela : Panaramou demande à être « invoqué avec Hadad » et à ce que le sacrifice lui soit nommément adressé en même temps qu'à Hadad. Il prétend même que Hadad refuse les sacrifices qui. lui seront offerts, si une part n'en est pas expressément réservée à l'âme de Panammou. Qu'on essaie un instant d'imaginer Salomon émettant une pareille prétention- à l'égard des sacrifices offerts à Yahvéh dans le temple fondé par ^ï^î, et l'on sentira que, pour réclamer un pareil privilège, il ftillait que, chez les anciens Araméens, l'esprit d'un prince trépassé fût regardé comme un elohim^ de rang inférieur sans dou te, mais cependant collègue en divinité des grands dieux (2). Les Phéniciens devaient aussi otfrirdes sacrifices aux morts, ^^ l'^on en juge par cette phrase de Lucien sur le rituel de ^J^tilos : « Quand ils ont achevé de se frapper la poitrine et de ^^ lamenter, ils sacrifient (xaTa^rtiouai, terme réservé aux sacrifices ^flferts aux morts) à Adonis comme à un mort » (3).

S^nfin, dans le pays même d'Israël, les fouilles poursuivies P^T^ M. Sellin sur l'emplacement de l'ancienne ville cananéenne ^^ Taanak ont mis récemment au jour, non seulement des sépul- ^^'ï^^s renfermant des assiettes et de petites cruches, ce qui ^*'t^ste Tusage de faire des off*randes d'aliments et de boissons ^'^ X morts, mais une sorte d'autel grossier communiquant avec ^^^ grottes funéraires par une rigole destinée à y amener le sang ^^^ victimes (4).

11) Etudes «, p. 335.

(^) Chez les Grecs, on trouve de même les offrandes aux morts associées aux ^^crifices aux dieux: par exemple Roudb, Psyché *, p. 230. 238.

(8) Lucien, de Syria Dea, { 6.

(4) Voici le résumé que M. Sellin donne luimôme de ces importantes décou- "ferles: « Déjà précédemment on pouvait conclure des rij^olps qui entourent les ^ccés aux cavernes funéraires cananéennes, des trous à sacrifices dans le roc et des surfaces aplanies pour recevoir des aliments solides, que les sacrifices aux Biorls étaient tout à fait officiels. L*été dernier j'ai trouvtj de ces faits une confirmation des plus intéressantes... J'ai découvert deux jurandes «grottes..., auxquelles on descendait par un escalier tournant. A cotô. do cot escalier courait jusqu'au ras du sol des grottes, une ri^'ole taillée dans le roc . . et qui, comme

166 RITES FUNÉRAIRKR

L'usage des sacrifices aux morts était donc profondément enraciné dans les tnœurs des peuples sémitiques voisins et parents des Hébreux. Ce fait nous fixe sur le sens originel qu'il faut attribuer aux usages identiques dont nous allons retrouver la trace en Israël.

Une année sur trois, l'Israélite, d'après le Deutéronome, au lieu d'apporter sa dîme au sanctuaire pour l'y consommer dans un repas sacré, devait la distribuer au Lévite, à l'étranger, à l'orphelin et à la veuve. Mais il fallait qu'il certifiât solennellement devant Yahvéh s'être acquitté de ce devoir et qu'il déclarât : « J'ai ôté la chose sainte (la dîme) de la maison, je Tai donnée au Lévite, etc., je n'en ai pas mangé dans mon deuil, je n'en ai 'pas 6té[AQ ma maison une partie) ^<an< souillé y et je 7ien ai pas donné à un mort » (1).

Il ressort de cette dernière déclaration qu'il était d'usage en Israël de faire des offrandes d'aliments aux morts. Pour échapper à cette conclusion, on traduisait souvent autrefois : « Je n'en ai pas donné pour un mort », c'est à dire à l'occasion d'un enterrement, pour nourrir la famille affligée (2). Mais Dillmann, MM. Grttneisen et Lagrange eux-mêmes reconnaissent que cette traduction est forcée et que le texte atteste l'usage d'apporter, probablement sur la tombe, des offrandes aux morts.

Ils ne discutent que sur le point de savoir si, au temps du Deutéronome, on avait (encore) conscience que ces offrandes fussent des sacrifices. Il faut accorder à M. GrUneisen que, icij la Loi n'interdit pas ces offrandes d'une façon absolue, mais défend seulement d'y employer la dime (3).

l'escalier, avait son point de départ près d'un bloc de rocher s'clevant au-dessus de la citadelle entière. Sans aucun doute, c'était un bloc pour sacrifices, et la rigole était destinée à amener le sang des victimes dans les grottes, dans le royaume des morla » {Der Ertrag der Ausgrabungen auf den Tr'ùmmerstàtten des alten Orients, etc., Nexie Kirchliche Zeitschrift, XVI. 2 (l" févr. 1905), p. 127).

(1) Deut. 26, 13. 14.

(2) Cf. 2 Sam. 8. 35; Jér. 16, 7. — Ainsi entendent, par ex.. Segond, Ferdinand MoNTET, Le Deutéronome et la question de VHexateuque, thèse présentée à la Faculté de théologie de Paris, 1891, p. 537.538. M. Fret essaye encore à.' interpréter ainsi, tout en traduisant comme nous l'avons fait [TSS^ p. 113. 114). C'est « torturer le texte » (Laoranoe, p. 332).

(3) GmiNKisEN, Der Ahnenkultus, p. 138. De même Smend, Alttest. Relig, çesch,, p. 113; Wellhausen, Isr. und jitd» Gesch, «, p. 99.