TYLOR

sauvage s'explique le sommeil, la catalepsie, la mort ; lorsqu'il rêve ou a des visions, c'est que son âme voyage ; lorsque des morts lui apparaissent en songe c'est que l'âme des trépassés revient. Lorsqu'un homme extravague, dans la folie ou dans l'ivresse, lorsqu'il est malade, c'est que l'un de ces esprits le possède. Aussi la croyance à la survie des morts forme-t-elle un des éléments fondamentaux de la mentalité des primitifs. Chez un très grand nombre d'entre eux les âmes des défunts constituent même une classe de divinités redoutées ou vénérées.

En présence de cette diffusion pour ainsi dire universelle de l'animisme, il était naturel d'examiner à nouveau s'il était vrai que les Israélites et en général les Sémites, n'eussent pas passé par le môme stade que le commun de l'humanité.

D'autant plus que diff(èrents textes babyloniens ou phéniciens nouvellement découverts semblaient peu favorables au maintien intégral de la conception courante.

M. Grtineisen a donc raison, en un sens, lorsqu'il dit : l'idée que < cette religion de l'animisme ou du culte des ancêtres doit être regardée comme la religion primitive du peuple

d'Israël cette idée n'est pas née de V étude de V Ancien

Testament )> (1). Elle n'est pas née, en effet, de l'étude de la littérature Israélite isolée du reste du monde et entendue dans son sens traditionnel ; mais elle est bien née de l'étude de l'Ancien Testament examiné selon les méthodes critiques, â la lumière de l'histoire générale des religions et de l'épigraphie sémitique. Les historiens de la religion d'Israël n'ont pas à s'excuser d'éclairer la branche spéciale qu'ils étudient au moyen des résultats des sciences voisines. C'est pour eux un devoir. C'est ainsi que se sont réalisés des progrès importants dans toutes les sciences. Il suffit de rappeler, pour en rester à l'Ancien Testament, ce que l'interprétation des textes hébraïques doit à la philologie sémitique comparée, aux recherches sur le paganisme arabe et enfin aux découvertes assyrobabyloniennes.

(1) Der Ahnenkultus und die Urreligion Israëls, Halle, Niemeyer, 1900, p. 12. C'est nous qui soulignons.

b APERÇU HISTORIQUE

C'est M. Joseph Halêvy qui a le premier, à notre connaissance, fait entrer dans cette voie nouvelle l'étude des croyances primitives des Israélites sur ce qui suit la mort (1). Dès 1872, il trouvait dans quatre passages de l'inscription funéraire d'Eschmounazar, la preuve que les Phéniciens avaient la notion de rimmortalité et croyaient que «la vision delà divinité est la plus haute récompense réservée aux hommes vertueux, soit pendant leur vie, soit après leur mort > (2).

A un contradicteur qui lui objectait que la littérature biblique avant Alexandre s'oppose à ce que l'hébreu ait eu un mot pour immortalité, il répondait que la croyance à l'immortalité n'est pas une qtiestion de race. Elle < se trouve chez les peuples les plus abrutis du globe ». Bien loin d'être un point d'arrivée exigeant un grand et long effort de réflexion, elle est < un simple sentiment résultant de l'instinct de conservation » et € le point de départ de la conception de Dieu, conception qui n'est que la transposition de l'individualité humaine sur une individualité d'un ordre supérieur ». Les Sémites, ayant eu la conception de Dieu, et d'un Dieu fortement individualisé, ont dû avoir la notion qui en forme la base.

Prévoyant l'objection que l'on ne manquerait pas de tirer de

(1) Etude .sur Vnism'ption frKschrnounazar el la Xntj'on di' l'i immortalité de Vthne dans Vinsrription d'Eschmoumizar, composées en 1H72 et parues en 1874 dans les Mélanges d'épigraphie et d'arvhéoloyie sémitif/ites, Paris, imprimerie nationale, I87l, pp. 7. [). 30-32, liÔ'lOH. Il est bon d'insister sur la priorité de M. Hal«vy : car MM. Frey et Grfineisen, dans les aperçus qu'ils donnent sur l'historique de la question, et m»5me M. Mousel, dans un article de revue spécialement consacré à cette histoire, paraissent ignorer les publications du savant français. M. M»'usoI, écho trop lidèle des deux savants que nous venons de nommer, écrit : c'est M. Lippert (1881) qui a le premier « appliqué la thèse do l'animisme comme relij^'ion primitive de l'humanité à l'histoire de la religion d'isra.'l » (Seue.hirrJilivhe Zeitsrhrift, xvi (19»}), 6 //^/*^ p. 485). C'était sans déplaisir que ces savants qui combattent l'idée d'un culte Israélite des ancêtres trouvaient au point de dépirt de la thèse qu'ils rejettent, un homme comme M. Lippert, adepte de l'évhémôrisme spencérien et qui ne s'est hasardé sur le domaine de l'Ancien Testament que pour démontrer sa théorie générale de l'origine de la religion. Le cas de M. Ilalévy montre que les mêmes idées pouvaient s'imposera un sèmitisant de profession.

il) P. yi. Ces passages sont: lignes 3 et 13 n^'^x:2 que M. Ilalévy Ht : « hen UUniout, fils d'immortalité » ; ligne 10 : « et (certes) il (le dieu Melqart, .pour nous récompenser) nous fera voir l'Astarté des cioux magnifiques » ; ligne 17 : « et certes il me fera habiter les cieux maguillques ».

UALÉVT 7

la psychologie hébraïque qui, dit-on^ ignore < le dualisme de notre personne >, M. Halévj entreprend de montrer que les Sémites, comme les autres peuples, distinguaient dans l'homme deux principes, Tun matériel, le corps {bâsâr)^ l'autre immortel qui est la rouah (esprit) et non la nefes (souffle^ personne) (1).

Comment s'expliquer alors que l'Ancien Testament ne dise rien de cette croyance à la vie future ? M. Halévy répond très justement que les écrits bibliques sont < Tceuvre d^une école monothéiste qui avait pour but de détruire la religion populaire que les Hébreux avaient en commun avec les Phéniciens et les autres nations environnantes >• Cette religion populaire comportait la croyance à la survie ; preuves en soient les interdictions prononcées par la loi contre les sacrifices aux mânes (Deut. 26, 14; Ps, 106, 27) et l'évocation des morts. Ce sont les opinions combattues par la Bible qui nous renseignent sur les notions religieuses des anciens Hébreux. Les prophètes n'expriment pas plus les croyances nationales que les écrits de Sénèque ne représentent la moralité de la société romaine au temps de Néron. Donc « la majorité du peuple juif avait la ferme croyance que l'homme juste continue à vivre et à communiquer avec Dieu après la mort >.

Oh peut contester l'interprétation que le savant philologue donne de certains textes. On peut trouver qu'il a eu tort de continuer à identifier, comme on l'avait trop fait jusque-là, la notion de la survie et celle d'une rétribution morale après la mort, alors que (c'est un des grands mérites de l'école anthropologique de ravoir montré) la conception de la survivance a existé longtemps sans celle d'une rémunération ; les anciens Sémites, en particulier, n'ont pas dépassé, semble-t-il, les premières étapes du développement qui aurait pu les amener de la première idée à la seconde. Mais il n'en reste pas moins

(I) La thèse de M. Halévy est juste selon nous ; mais la preuve qu'il en donne no nous parait pas concluante. Le mot rouah, en effet, dans les textes cités, désigne le principe spirituel imper somiel, la substance aérienne de Thomme, laquelle naturellement est « immortelle.» Or, le point est de savoir si ce qui survit de l'être humain conserve la personnalité . Ce qui conserve Tindividualitè après^la mort ce n'est pas la rouah, mais la nef es. Voyez plus bas le paragraphe sur l'àmo et Tesprit.

8 APERÇU FIISTORIOUE

que les vues générales posées si nettement par M. Halévy étaient aussi justes que fécondes.

Un travail de Jules Oppert intitulé V Immortalité de Vâme chez les Chaldéens et consacré à la traduction du poème, découvert en 1873, de la Descente d'Istar aux Enfers, affirme, surtout par son titre, que les Assyro-Baby Ioniens avaient € la notion de l'âme immortelle > (1).

La plupart des ouvrages qui vont nous occuper maintenant ont subi d'une manière beaucoup plus directe et plus profonde rinfluence des travaux de l'école anthropologique sur le développement de la religion dans l'humanité. Il nous faudra donc suivre parallèlement les deux ordres de recherches.

Herbert Spencer, prenant pour base les travaux de Tylor, mais en prolongeant certaines lignes avec l'intrépidité exclusive des systématiciens, entreprit d'établir que « le culte des ancêtres est la racine de toute religion » (2).

Voici la marche générale de sa démonstration. Puisque l'animal supérieur distingue en général correctement l'animé de l'inanimé, l'homme primitif a dû les distinguer encore plus nettement. En conséquence, les croyances qui, comme l'animation et le culte de la nature, supposent la confusion de l'organique et de l'inorganique ne sont pas primaires. Gomment donc est née la religion ? Les rêves ont d'abord provoqué chez le sauvage la croyance à une double existence. Les faits et gestes de cet autre lui-même lui ont servi à expliquer la syncope, l'extase, la mort; de là les idées d'àme, d'esprit, la notion d'une autre vie, d'un autre monde. C'est, dès lors, à l'action de ces esprits des morts que le sauvage rapportait nécessairement tous les phénomènes naturels qui Tintriguaient, en particuHer les maladies, la folie, l'inspiration. A l'égard de ces êtres puissants et redoutables, le sauvage observa plusieurs lignes de conduite différentes : tantôt il essaya de leur

(1) Aïinales de philosophie ehrétienne, tome VIII, 1874: et en tirage à part, Paris, Maisonneuve. 1875.

(2) Pi'inriples of soriology(A Syst<>iii of synfhetir phHosoph!/,\ol.\î'\lU). I.uiuiros. \^H^ ss., traduit do l'an^ilçiis par M. K. Cazelles sous le titre Prifiripes de Sociolofjiey Paris, Germer- Bai Hère, 1880 ss., toinife J, p. 563.