Les Purifications. — L'impureté des morts

Datis la revue que nous avons passée des usages du deuil en Israël, nous avons rencontré des rites qui nous ont paru des restes bien caractérisés d'un culte des morts : la lamentation, le sacrifice de la chevelure, les incisions, les repas funéraires, les offrandes au tombeau.

On a trouvé souvent une nouvelle preuve de l'existence en Israël de ce culte des morts dans le fait que la Loi déclare impurs le cadavre, le tombeau, ainsi que tout ce qui les approche, et impose des purifications à quiconque les touche (1). « La déclaration que le cadavre est impur, écrit par exemple M. Benzinger, est la protestation énergique du yahvisme contre le culte des morts, la condamnation la plus rigoureuse qu'on puisse imaginer de ce culte... Cette idée (que le cadavre est impur) ne remonte pas chez les Israélites au delà du yahvisme, comme cela ressort de sa signification » (2).

Ces affirmations ne nous semblent pouvoir être acceptées qu'avec des réserves, qui ne sont pas toujours faites assez explicitement, et les lois sur l'impureté des morts nous apparaissent, en somme, comme des témoins plutôt de l'antique crainte des esprits que de l'hostilité du yahvisme contre le culte des morts.

1® Nous ne nous attarderons pas à discuter les idées anciennes, d'après lesquelles Timpureté du cadavre viendrait de ce que la mort est le salaire du péché, ou de ce que Yahvéh, Dieu de la vie, ne saurait tolérer la corruption dans son voisinage, ou de ce que l'homme a naturellement horreur de la mort (3).

(1) Déjà du temps d'Osée le « pain de deuil » rendait impur quiconque en mangeait (9. 4) . Cf. 2 Rois 23, 14. 16.20 ; Ez. 9, 7, etc. . .

(2) Hebràische Archàologîe, p. 480.481. Cf. Sghwally, Bas Leben, p. 78; Stade, 6? F/M, p. 425.

(3) Pour une réfutation de ces explications voyez Sgiiwaxly, Das Leben, p. 82-85 ; Benzinger, Hebr, ArchàoL, 480, etc.. . M. Frey en revient au point de vue ancien lorsque, essayant d'expliquer l'impureté de la mort par l'analogie de

17fi RITES FUNÉRAIRES

On reconnaît généralement aujourd'hui^ avec M. Frazer et Robertson Smith, que sainteté et impureté se confondaient à l'origine chez les Sémites dans la notion unique de tabou, comme c'est le cas, encore actuellement, chez une foule de peuples non civilisés. Est tabou, intangible, sous peine des plus graves périls, tout ce qui est en rapport avec les esprits (1). Nous avons trop souvent insisté sur ces conceptions primitives pour avoir besoin d'y revenir longuement ici. Sainteté et impureté avait le même caractère contagieux. Il était également dangereux d'entrer en contact avec une chose sainte et avec une chose impure en dehors de certaines conditions déterminées.

Le sentiment de Tidentité foncière des notions de sainteté et d'impureté subsista, du reste, fort longtemps. On connaît la règle de la Mischna d'après laquelle le contact des Ecritures saintes et des phylactères « souille les mains ». D'après la Loi, un arbre fruitier dont les premiers fruits n'ont pas été offerts à Yahvéh, et qui, par conséquent, n'est pas désécré, est « incirconcis », c'est ^ dire impur (Lév. 19, 23-25).

Qu'il s'agît de choses saintes ou de choses impures, on employait les mêmes précautions pour se prémunir contre le contact redouté, ou pour rompre ce contact une fois établi. L'un des moyens les plus usuels consistait dans des ablutions.

Le grand-prêtre, au jour des Expiations, devait se laver et changer de vêtements, non seulement avant d'offrir les sacrifices expiatoires, mais aussi après (Lév. 16, 4.24). L'homme qui brûlait la chair très sainte des victimes expiatoires devait laver ses vêtements et son corps avant de rentrer dans la vie ordinaire (Lév. 16, 28). Si une goutte du sang de ces victimes rejaillit sur un vêtement, la place où elle a rejailli doit être lavée dans un lieu saint (Lév. 6, 20).

celle de la lépre, il dit : la mort était, de môme que la lèpre, considérée comme un coup de Yahvéh. Or celui que Yahvéh lui-même a repoussé loin de lai ne pouvait demeurer dans son voisinage ; il était impur et le contact avec lui rendait impur {TSS, p. 184-187).

(1) Voyez spécialement Tappendice intitulé : « sainteté, impureté, et tabou » dans Robertson Smith, Rel. of the Sent. », p. 446-454 ; Grùneisen, Der Ahnenkultus, p. 90-94; Durkiieim, Année sociologique, I (1890 97), p. 89.40; etc...

IMiniRETÉ DES MORTS 117

Et de môme, dans les cas d' « impureté >, les ablutions constituaient l'un des grands moyens employés pour rompre le contact avec l'esprit. Il est de règle chez les peuples les plus divers de se < purifier » soit par des bains, soit par des fumigations, soit encore en passant sur un brasier, lorsqu'on revient des funérailles, ou à la fin du deuil, après une expédition guerrière ou lorsqu'on a tué un homme (1).

' Le but de ces pratiques est parfois encore d'une clarté parfaite : il s'agit de se débarrasser des âmes trépassées en leur opposant une barrière qu'elles ne sauraient franchir : l'eau ou le feu. « Chez les Papous d'Andai, les personnes qui ont assisté à des funérailles sont considérées comme ayant contracté une souillure qui donne prise sur elles au spectre du mort : il .les tuerait, si elles ne se purifiaient immédiatement par un bain > (2). Chez les Bassoutos, au retour des combats, « il est de toute nécessité que les guerriers se débarrassent au plus tôt du sang qu'ils ont répandu : sans quoi, les ombres de leurs victimes les poursuivraient incessamment et troubleraient leur sommeil.

Ils se rendent donc en procession au ruisseau le plus

prochain », où un devin jette parfois des matières purifiantes. ^ Les fumigations sont particulièrement affectées à la purification des bestiaux pris sur l'ennemi > (3). Il serait facile de multiplier ces exemples à l'infini.

(1) Tylor. Civil, prim., Il, p. 537. 555-564 ; Frazer, JAI, 15, p. 76-85 ; Allé- ORET. RHR, sept.-ocl. 1904. p. 220.

(i) Marillii^r, Tabou mélanésien, p. 49. Les aaciens Arabes avaient un rile très particulier pour la « purification » de la veuve : après qu'elle avait passé» un an dans l'isolement « on lui apportait un animal, âne, mouton ou oiseau elle en toachait ses parties et rarement l'animal survivait à cette pratique » (Wellhausen, Die Ehe hei den Arahern, p. 454). L'idée n'élait-elle pas que le premier mâle qui s'approcherait de la veuve serait mis à mal par l'esprit du défunt ? On anticipait en sacrifiant une bête. Encore de nos jours, chez les Arabes, lorsqu'une veuve se remarie, « pendant 30 jours le mari ne mange d'aucun aliment appartenant à sa femme, ni même ne se sert, dans ses repas, d'aucun vase qui lui appartienne. Durant tout ce temps, elle-même et tout ce qu'elle possède sont dénotés comme ge'ran (impur) et les Arabes croient que la moindre infraction à cet usage conduirait à des malheurs inévitables. Si le mari régale ses hôtes de café, chacun apporte sa tasse, afin de n'être pas obligé, pour en boire, d'en prendre une qui soit à la veuve nouvellement mariée « (Burckhardt, Voy. en Arabie, III, p. 193).

(3) Gabalis, les Bassoutos, Paris, Meyrueis, 1860, p. 273. Cf. de nombreux exemples dans Fraze», Rameau d'Or, I, p. 260-267.

178 RITES FUNÉH AIRES

Ëtant donnée la diffusion universelle de ces pratiques, il nous paraîtrait peu sûr d'admettre que les coutumes semblables que nous rencontrons en Israël aient eu leur origine dans des conceptions toutes différentes de celles de l'animisme primitif, quand même les documents qui attestent ces usages sont récents.

D'après Nombres 31, 19-24, au retour d'une expédition, les hommes de guerre qui ont tué quelqu'un doivent se laver, eux et leurs prisonniers, le troisième et le septième jour : leurs vêtements doivent être purifiés par l'eau et les objets de métal qu'ils peuvent avoir, par le feu. Dans cette loi, qui rappelle de si près le cas des Bassoutos cité plus haut, il y a, certes, des détails récents ; mais il doit y avoir à la base un usage antique.

D'après une autre loi du Code sacerdotal, < lorsqu'un homme mourra dans une tente..., tout vase découvert, sur lequel il n'y aura point de couvercle attaché, sera impur > (1). Ici encore nous sommes en présence d'une vieille règle animiste, observée avec des variantes chez les peuples les plus divers.

En Bretagne, quand un décès s'est produit, Teau de tous les vases de la maison est jetée, de crainte que l'âme ne s'y noie (2). En Allemagne, l'eau et le lait qui se trouvent dans des vases non couverts sont immédiatement jetés (3). Si l'on en buvait, dit-on dans certaines régions de la Bohême et de l'Allemagne, on mourrait dans Tannée. Chez les Juifs modernes, < toute l'eau qui se trouve dans la maison au moment de la mort est jetée dehors aussitôt, et on fait la même chose dans quelques demeures voisines des deux côtés > (4). A Corfou on vide l'eau par les fenêtres après qu'un enterrement a passé. En Ecosse tout le lait de la maison est vidé sur le sol (5).

(1) Nombres 19, 14.15.

(2; Andrew La.ng, The Folk Lore of France, dans The Folk Love Record, I, p 101.

(3) LiEBREGHT, Zur Volkskuïide, p. *i50.

(4) Landshuth, Seder Bikkour Cfu)lim, XXX; Buxtorp, Synag. Jud.,èà. 1604, p. 500.507 ; BoDKNSCHATZ, Kirchl. Verfass. der heut. Juden, IV, p. 178.

(5; Bbndbr, JdR, 7, p. 106-108, auquel uous empruntons les divers exemples qu'on vient de lire.