INÉGALITÉS DANS LE SCUEOL

assure la perpétuité des honneurs funéraires), voilà à quoi semblent se borner les espérances d'au-delà d'un Sîdonien au temps d'Eschraounazar (1).

Certains indices font supposer que les Babyloniens, au contraire, en étaient venus à admettre une sorte de rétribution dans l'Aralou (2). Quand un mort y arrive,

Les Anannaki, les grands dieux se rassemblent. Mammeta, qui crée la destinée, détermine avec eux les sorls.

Ils fixent la mort et la vie.

(Mais) les jours de la mort ne sont pas révélés (3).

Il est question ailleurs d'un jugement à la limite (?) du ciel (4). Mais nous ne savons d'après quel principe se faisait ce jugement ni sur quoi il portait (5). L'idée de résurrection joue aussi un certain rôle dans les textes cunéiformes : il y a des dieux qui sont fréquemment appelés « celui qui fait vivre les morts ». Il ne parait pas, cependant, que cette idée ait donné naissance à une croyance proprement dite. D'après l'avis autorisé de M. Zimmern, « on n'a pas trouvé, jusqu'à présent du moins, de trace sûre d'une doctrine de la résurrection dans la littérature babylonienne » (6).

Quoi qu'il en soit de ces développements que les Babyloniens ont peut-être donnés à la notion du pays des morts, ce qui est

(1) D'après son inscription, 1. 8; cf. inscr. do Tabnit, 1. 8. M. Halévy, il est vrai, a cru trouver dans l'inscription d'Eschmounazar que le roi so déclarait a fils d'immortalité » (1. 3 et 13) et espérait que les dieux lui feraient « habiter les cieux magnifiques » {l. 16 et 17), MEA, p. 7-9.13.:>0-3i. 146-168; J/C7/, p. 365. 374. Mais il est seul, à ma connaissance, à interpréter ainsi ces passages, du reste fort obscurs. Voyez, par exemple, Lagranqe. Etudes *, p. 48'i ; C. Bruston, Etudes phëniciemies suivies de l'inscription de ibiloë, Paris, Fischbacher, 1903, p. 18.

(2) Certains assyriologues, comme MM. Halévy, MCII» 1883, p. 368-371, et Fried. Delitzsch, Babel und Bibel, Leipzig, Hinrich?, 1902, p. 38-41 (»> édit., 1905, p. 4*M4), trouvent la doctrine de la rélribution après la mort formulée très nettement dans les textes. D'autres savants, comme M. Zimmern, KAT^, p. 6J7. 638. sont beaucoup moins affirmatifs.

tS) Epopée de Gilgami's, table X. col. vi. 1. 36-39 {KB, VI, 1, p. 229).

(4) KAT\ p. 637.

(5) S'il faut en juger par la sentence d'Allatou, roine des enfers, frappant Istar des plus horribles maladies et envoyant le messager des dieux en prison, parce que ces personnages divins se sont permis de lui faire une visite importuna, ces «jugements» des dieux infernaux relevaient surtout du caprice et du bon plaisir, Desc, d'Istar, recto, 1. 63-75; verso, 1. 22-28.

sûr, c'est qu'ils ont commencé par se faire de la vie qu'on y mène des idées toutes semblables à celles que nous avons constatées chez les anciens Hébreux. Pour eux aussi c'était, à l'origine, une continuation, non une récompense ou un châtiment de l'existence terrestre. Et la situation honorée ou misérable du défunt dans l'Aralou dépendait du genre de mort auquel il avait succombé, de la sépulture qu'il avait reçue et de la quantité d'aliments que lui apportaient les vivants:

Celui qui est mort par l'épée,

— Tu l'as vu? — Oui, je l'ai vu :

Il repose dans la chambre.

Il boit de l'eau pure. Celui qui a été tué à la bataille,

— Tu l'as vu? — Oui. je l'ai vu :

SoQ père et sa mère lui relèvent la tête.

Et sa fomme.. ..

Celui dont le cadavre a été jeté dans les champs,

— Tu l'as vu ? — Oui, je l'ai vu :

Son esprit n'a point de lepos dans la terre.

Celui dont l'esprit n'a personne qui s'occupe de lui,

— Tu l'as vu ? — Oui. je l'ai vu:

Un reste de pot. dos débris de victuailles.

Ce qu'on jette à la rue, voilà sa nourriture (1).

E. — Le scheol et le culte des morts

Il nous reste une dernière question à examiner avant de quitter ce sujet. Quel rapport y avait-il entre la notion du scheol et le culte des morts?

Il peut sembler que les deux choses s'accordent fort mal et que ces êtres sans force, malheureux, perdus dans la foule de rhumanité ti^épassée qu'étaient les habitants du scheol ne faisaient guère figure de dieux.

On a souvent tiré argument de cette disharmonie contre rexisteiice même du culte des morts chez les anciens Sémites. « L'idée d'une situation fâcheuse aux enfers et la possibilité d'une condition meilleure, écrit le P. Lagrange, sont des conceplious connexes éfjralement opposées à celles d'une déification universelle des morts » ;2). « 11 est remarquable, dit

(l) i:pOi>f'(' (iili;.. t. XII, col. v-vi [Kli, VI. 1. p 26i). Cf. KAT\ p, 580.

\'2) Ktmfcs^, p. 3U).:iU.

SCHEOL ET CULTC DES 3I0RTS 221

M. Grtineisen, que précisément ces idées (sur le scheol) intimement apparentées aux conceptions animistes... excluent absolument la pensée d'une puissance et d'une dignité surhumaines des morts » (1).

11 y a cependant un fait qui doit nous faire réfléchir, c'est qu'une foule de peuples qui ont eu incontestablement un culte des ancêtres très développé, se sont fait du pays où séjournent les morts une conception au moins aussi sombre que les Babyloniens ou les Hébreux. Sans parler des Grecs et des Romains, dont l'Hadès et TOrcus étaient loin d'être des lieux de félicité, les Japonais shinntoïstes se figurent leurs ancêtres, auxquels ils rendent des honneurs divins, habitant un royaume de ténèbres, sur lequel règne un roi méchant et terrible, Szannoô, * rOcéan déchaîné qui se fait ouragan » (2).

Dans l'enfer finnois, le terrible Tuonela, tout est sombre et de mauvaise nature ; les morts y sont sous les ordres d'un roi sévère et impitoyable (3). D'après lesllurons, les âmes gémissent et se lamentent. Pour les Dahoméens, la condition des morts n'est pas enviable, et cependant on les redoute et les vénère au point de les consulter sur toutes choses et de leur offrir des hécatombes humaines (4).

Les âmes des morts sont, pour les Pahouins, les plus redoutables des esprits ; il faut s'en défendre ou s'assurer leur protection : « Le plus grand fétiche est le crâne d'un ancêtre, c'est celui qui donne son efficacité à la plupart des autres ». Et, d'autre part, d'après eux, « tous les esprits des morts habitent sous la terre un lieu mystérieux et obscur; ils sont gouvernés par un roi impotent, couvert de gale, très méchant..., qui condamne à la seconde mort ceux qui se conduisent mal (dans le séjour des morts). ... Lesespritsdes morts, tel l'Achille d'Homère, regrettent la vie et sont hostiles aux vivants : ils viennent les appeler et désirent leur mort » (5^\

Le dernier trait nous indique la conciliation qui s'opérait

(l) Der AhnenkuUus. p. bî.

{'^) Revon. RHR, 50. 2 (sopl.-oct. 1904), p. 151.ir.>

(3) Alb. RftviLLE, Religions des peujyles }ioncivil., II, p. t^O'i-211.

(4) Tylor, Civil. Prim., Il, p. lUî>-101.

(5) E. Allêoret. RHR, 50, 2 (sept.-oct. lUOi), p. 219. 220.

d'elle-même dans Tesprit du primitif entre les deux notions qui nous paraissent contradictoires. C'est précisément parce qu'elle est malheureuse que l'âme trépassée est si redoutable aux vivants et qu'il faut chercher, si Ton ne peut se défendre contre elle, à gagner sa bienveillance. Privés des joies de la vie, qui sont les seules vraies joies pour l'homme à ce stage, les esprits errent, pleins de regrets et d'envie, autour de ceux qui en jouissent encore ; et comme ces âmes sont puissantes, il y a tout à redouter de leur jalousie, plus explicable encore que celles des dieux. La notion du sombre scheol ne comporte donc pas la négation ni même nécessairement l'affaiblissement de la dignité surhumaine reconnue aux morts : elle exprime une autre face de la condition des trépassés, qui donne à la première tout son relief. C'est parce qu'il croit les morts tout à la fois puissants et malheureux que le primitif a, à leur endroit, ce mélange de terreur, d'égards et de pitié que nous avons signalé bien souvent, et où la crainte était l'élément dominant.

Rien ne serait plus contraire iiux données de l'histoire des religions que de s'imaginer que, parce qu'il rend un culte à ses morts, l'homme a nécessairement aspiré à la vie d'outretombe comme à une condition d'existence plus désirable. Les Hébreux et les Babyloniens sont d'accord avec la majorité des adorateurs d'ancêtres, lorsqu'ils apprécient pardessus tout les biens de celte vie : des moissons abondantes, des troupeaux féconds, la victoire sur les ennemis, une famille nombreuse et surtout une longue vie. N'être pas enlevé par un trépas prématuré, « mourir dans une belle vieillesse », est l'un des éléments, et peut-être le principal, du bonheur. C'est pour cela que l'Hébreu le prête si libéralement aux patriarches du temps passé.

« J'ai été enlevé avant mon temps », gémit le Phénicien Eschmounazar (1). « Je ne veux pas mourir comme Eabani.., j'ai peur de la mort ! » s'écrie en pleurant le Babylonien Gilgamôs (2). L'Araméen Agbor rend grâces â son dieu de lui

(1) Lignes 2.3 et 12.

(2) Epopée de Gilg., table IX, col. 1, l et suiv.