DER EN BOURG, STADE

MM. GoLDZiHER et Alfred Jeremias contribuèrent indirectement à faire mûrir la question, le premier en démontrant Texistence du cuite des morts et du culte des ancêtres chez les Arabes avant l'islamisme (l), le second en essayant, d'après les données, bien fragmentaires encore, mais déjà si riches^ des textes cunéiformes, de reconstituer les idées que les Babyloniens se faisaient de la vie d'outre tombe (2). Dans la comparaison qu'il établit ensuite entre ces idées et celles des Israélites, M. Jeremias s'en tient, du reste, au point de vue traditionnel.

M. Wellhausen admet, comme M. Goldziher, que les Arabes païens rendaient un culte à leurs morts et qu'il y avait chez eux des traces d'un culte rendu aux ancêtres (3).

Nous arrivons à l'ouvrage capital qui a définitivement introduit dans le monde des critiques de l'Ancien Testament, les idées émises par MM. Halévy, Spencer, Lippert, en les délestant des hypothèses hasardeuses dont on les avait surchargées et en montrant leur accord intime avec tout ce que nous savons de l'état mental, religieux et social des Israélites antérieurs à Moïse. C'est la grande histoire du peuple d'Israël de M. Bern- HARD Stade (4). Gomme nous aurons souvent, au cours de notre exposé, à discuter, généralement pour les adopter, les vues du savant historien, nous nous bornerons ici à indiquer l'orientation générale de sa démonstration.

(1) Ionàce Goldziheh, Le culte des ancêtres et le culte des morts chez les Arabes, RHR, x, p. 351 ss., et (en tiragn à part), Paris, Leroux, 1885; Le Sacrifice de la chevelure chez les Arabes, RHR, xiv (1886), p. 49-52.

(*?) Alfred Jeremias, Die babylonisch-assyrichen Vorstellxotgen vom Leben nach dem Tode, nach den Quellen mit Beriœksirhtigung der alttestamentlichen Parallelen dargestellt, Leipzig, Hinrichs, 1887. Du môme ant'^ur : Uôlle und Paradies bei den Babyloniern, unter Rer'ùcksichtigung der biblischen Parallelmi (Der alte Orient, I, 3). Leipzig, Hinrichs, 1" éd. 1900; 2» éd. 1908.

(3) J. Wellhausen, 1'- é«Jitioa sous le titre : Skizzen und Vorarbeiten, III, Berlin, Rei mer, 1887, p. 159-164; 2* édition sous le titre: Reste arabischen Heidentums, 2' Ausgabe, Berlin, Ueimer. 1897, p. 177-186.

(4) Bernhard Stafje, Geschichte des Volkes Israël, 2 vol., Berlin, Grote. La V* édition est datée de 1887 ; mais la partie qui nous concerne avait para en livraison dés 18S4. Nous citons d'après la 2« édition, qui est de 1889.

Il insiste d'abord sur les rites funéraires dont plusieurs — les lamentations, les repas funèbres, la tonsure, les incisions, les offrandes d'aliments, l'impureté attribuée au pain de deuil et à la maison mortuaire — ont nettement le caractère d'actes religiieux pratiqués en l'honneur du mort (1). -, L'auteur montre ensuite — et c'est la partie la plus origii^j|lp,de son argumentation — que < le culte des ancêtres a été nu facteur déterminant dans la formation de l'ancienne famille Israélite ». Frappé de l'analogie que présente la constitution de la famille Israélite avec celle de la famille en Grèce, à Rome et dans l'Inde ancienne, et adoptant d'autre part les résultats des travaux de Fustel de Goulanges sur la famille grecque et romaine, il croit pouvoir établir que la famille israélite était une association de culte et que le culte qui a créé la famille israélite est le culte des ancêtres.

De môme la.mîspahaJi, agglomération de familles, et la tribu, association de mispahot, étaient, comme la gens et la curie à Rome, comme le yi^oç et la phratrie à Athènes, des groupements cimentés par le culte d'un héros-ancêtre commun, fictif du reste. Ces ancêtres étaient quelquefois conçus comme des animaux divins :M. Stade admet, en effet, que cette vénération si particulière' des ancêtres animaux, que l'on rencontre, par exemple, chez les Indiens de l'Amérique du Nord et chez les Australiens et qu'on désigne sous le nom de totémisme, a existé chez les anciens Hébreux, mais il ne paraît y voir qu*une forme dérivée du culte des ancêtres (2).

Le caractère divin des aïeux est encore prouvé par la présence d'arbres sacrés auprès de leurs tombeaux et par le soin avec lequel les narrateurs Israélites signalent le lieu de leur sépulture (3).

Des oracles organisés où Ton consultait les mânes subsistèrent jusqu'aux temps voisins de l'exil (4).

Ce culte des ancêtres vient admirablement se coordonner aux

STADK 19

autres pratiques que Ton peut faire remonter à l'époque préhistorique d'Israël, telles que la vénération fétichiste des arbres, des pierres, des sources, des montagnes, la sorcellerie, etc. Toutes ces pratiques relèvent de l'animisme ou croyance aux esprits. Or, < il est probable que le culte des ancêtres est Iç stade le plus ancien de la croyance aux esprits et que ce senties idées primitives sur l'état de l'homme après la mort qui ont produit la croyance aux esprits en général >(1).

« Les tribus sémitiques d'où naquit le peuple d'Israël par l'adoption du yahvisme n'avaient pas encore, au moment où elles reçurent cette religion, atteint le polythéisme ; elles en étaient encore à l'étape de l'animisme >.

Essentiellement différent de l'animisme, le yahvisme laissa subsister ce qui faisait le centre de ces théories animistes, la croyance aux esprits des ancêtres ; mais il condamna rigoureusement et s'attacha à extirper comme autant d'infidélités au seul Dieu d'Israël, toutes les pratiques établissant des relations entre les vivants et les morts, en particulier en déclarant impur, c'est à dire impropre au culte de Yahvéh, tout ce qui entre en contact avec les défunts (2).

M. Stade, on le voit, est d'accord avec ses prédécesseurs, MM. Halévy, Spencer et Lippert, pour affirmer l'existence de la croyance à la survie et du culte des ancêtres chez les anciens Israélites ; mais il se sépare de Spencer et de Lippert en rejetant expressément leur prétention de faire sortir le yahvisme de cette religion des morts ; et, d'autre part, il se distingue de M. Halévy en ce qu'il affirme très énergiquement que la survie était pour les anciens Sémites, comme pour la plupart des peuples primitifs, une simple « continuation » de l'existence actuelle sans aucune idée de rétribution.

Parmi les théologiens qui adoptèrent les vues de M. Stade, il faut faire une place à part à M. Sghwally, dont le livre, très complet dans sa brièveté et plein d'idées neuves et hardies,

20 APERÇU niSTORlQUE

est encore aujourd'hui l'ouvrage classique sur la matière (1). Le trait caractéristique de ce travail nous semble être son effort pour préciser jusque dans le détail, l'évolution des idées hébraïques sur la vie future, telle qu'elle ressortait de la conception de M. Stade. Cette tendance explique le charme suggestif du livre, mais aussi le caractère hypothétique de certaines de ses inductions. Il a, en tous cas, servi la science en obligeant les esprits à voir bien des difficultés de détail et à essayer de les résoudre. Nous ne relèverons que quelques points.

On avait déjà souvent signalé que certains des rites funéraires, le repas funéraire, les sacrifices, les lamentations ont un caractère manifestement religieux. M. Schwally tente de prouver que cette explication s'étend également aux autres usages du deuil, tels que la coutume de se revêtir d un sac, de se mettre de la. terre sur la tête; il montre Tanalogie que ces habitudes présentent d'une part avec certaines pratiques du culte, de l'autre avec la tenue des esclaves. Même si, par ces rites, les vivants voulaient simplement exprimer qu'ils sont les esclaves des morts, il en ressortirait que l'on témoignait aux défunts une révérence que l'on n'avait pas pour les vivants, qu'on les regardait comme possédant une certaine vie, qu'on leur attribuait le pouvoir de servir ou de nuire, donc une puissance surhumaine.

La religion des morts avait en Israël tous les éléments d'un' culte complet, avec ses sacrifices, ses prières, ses jeûnes, le cercle de ses membres (nettement circonscrit aux descendants mâles du défunt), ses objets (les ascendants), ses ustensiles (terafiniy lampe des morts), ses temps sacrés (les 7 jours du deuil), sa fête (Pourim), sa terminologie religieuse (élokim, m dieu», appliqué aux morts : 1 Sara. 28, 13; Es. 8, 19).

M. Schwally s'est attaché également à préciser les rapports du culte des ancêtres et de l'ancienne croyance à la survie avec leyahvisme. Bien que, dès l'origine des temps historiques, la

(1) Friedrich Schwally, Das Leben nach dem Tode, mich den Vorstellungen des alten Israël und des Judenluhis, einschliesslicfi des Volksglaubens im Zeitalter Christi , eine hiblisch-theologische Untersuchung ^ Gie^sen , Ricker. 1892.

SCHWALLT 21

religion de Tanimisme naturiste fût déjà vaincue en principe, le culte des ancêtres subsista sans doute longtemps paisiblement à côté du yahvisme, le second étant limité à la vie nationale, le premier à la vie privée. Mais la monolâtrie yahviste ne pouvait à la longue tolérer un autre culte à ses côtés : l'évocation des morts est condamnée déj^ parEsaïe (8, 19). Ceux des rites funéraires dont le sens était encore compris furent interdits par le Deutéronome. La Loi déclara impur quiconque prenait part au deuil. < Les lois sur le pur et Timpur ne sont donc pas des arguties cérémonielles, mais les témoins vénérables de la lutte du yahvisme contre le paganisme israélite > (p. 85).

Mais ce n'est que depuis l'exil que le yahvisme, en apprenant à reconnaître en son Dieu le créateur de l'homme, l'auteur du ciel et de la terre, le Dieu unique, ruina définitivement à sa racine le vieux culte des ancêtres. Et du même coup, comme on cessait de rien attendre des morts, la vie dans le scheol fut transformée en un sommeil léthargique.

Mais le yahvisme, après avoir ainsi ruiné la vieille croyance à la vie future, liée A la religion ancesirale, allait en créer une nouvelle sous l'action principalement de deux motifs propres à la religion nationale : le besoin de rétribution individuelle et l'espérance messianique ; cette croyance ne devint populaire qu'à l'époque des Maccabées.

Dans les années qui suivirent, des critiques de plus en plus nombreux donnèrent leur adhésion aux idées soutenues par MM. Stade et Schwally, en y apportant soit des compléments, soit de légères réserves.Gitons MM. Piepenbring (1), Smend (2),

(l) Ch. Pikpenbring, La Religioyi primitive des Hébreux, RHR, xix (!889), p. 187-192. M. Stade avait avancé que c'est la loi yahviste qui a déclaré impurs les moris et ce qui les touche. L'auteur objecte que beaucoup de peuples ont eu des idées semblables, sans avoir aucune hostilité contre le culte des ancêtres, et que la loi a dùclarô impurs aussi les cadavres des animaux.

('2) Rudolf Smbnd , Lehrhuch der alttestanientlichen Religionsgeschichte, Fribourg et Leipzig, Mohr, 1893, p. 112-113. Il se sépare de M. Schwally en ce qu'il estime que les rites du deuil ne doivent pas tous être expliqués par la vénération des morts.

Marti (1), Benzinqer (2), Nowagk (3), Wellhausen (4), Léonce André (5), Bertholet (6), Charles (7), Delétra (8), Roux (9).

M. Charles mérite une mention spéciale à cause de l'intéressante contribution qu'il a apportée à l'histoire de l'idée de l'ftme chez les Hébreux. M. Stade avait déjà indiqué qu'il ne faut pas partir pour reconstituer les croyances hébraïques de Genèse 2 et 3, morceau récent et d'origine étrangère, et que les anciens Israélites distinguaient simplement dans l'homme, Tâme (nefeé) ou esprit {rouah) et le corps (10). M. Charles a essayé de prouver dans le détail que les Israélites ont eu successivement deux anthropologies, l'une^ dichotomiste, n'admettant dans l'être humain que deux éléments, l'âme et le corps (l'esprit désigne simplement la partie plus forte de Tâme), l'autre, trichotomiste, celle de Genèse 2 et 3, statuant trois éléments, le corps, l'esprit (souffle impersonnel de vie qui

(1) Eabl Marti, Axigust Kayser's Théologie des Alten Testaments, 2^* Auflage, Strasbourg, Bail, 1894, p. 37-40. 111-112. 11 estime que la notioD du scheol a été vraisemblablement « prise à un peuple étranger » (p. 112). M. Her- MANN GuNKBL y recoonaît expressément a une conception babylonienne » {SchOpfung und Chaos, Gœltingue, Vandenhoeck et Ruprecht, 1895, p. 154).

{2) J. Bbnzinoer. Hebrûische Archiiologie (Ginindriss der theologischen Wissenschaften Fi). F ri bourg et Leipzig, Molir, 1894, p. 163-167. 138 sa. 296- 298. Il conteste l'existence du totémisme chez les Arabes et chez les Hébreux, (p. 298).

(3) W. NowAGK, Lehrbuch der Hehriiischen Archâologie, 2 vol., Fribourg et Leipzig, Mohr, 189i.

(4) J. WELLHkvsES, Israelùische und jùdische Geschichte, Berlin. Keimer, 2« éd. (1895). p. 98 99; 3<» éd. (1809), p. 100. 101.

(5) Léonce André, Le culte des morts chez les Hébrefw, ihèse de laFacullé de Montauban, Nîmes, Chastanier, 1893. Ce travail d'étudiant a une réelle valeur, surtout à cause des textes parallèles que l'auteur a signalés dans le Corpus inscriptionum semiticarum.

(6) Alfred Bertholet, Die israelitischen Vorstellungen vom Zustande narh dem Tode, Fribourg, Leipzig et Tubingue, Mohr, 1899.

(7) R. H. Charles D. D., A Critical History of the Doctrine of a Future Life in Israël, in Judaism and in Christianity heing the Joirett Lectures for 1898-1899, Londres, Black, 1890, p. 19-50.

(8) Charles Delétra, Recherches sur les vestiges d'un culte des morts chez les ancie^is Hébreux, thèse, Genève, Kiindig et fila, 1902.

(9) Fernand Roux. Essai sur la vie apri's la mort chez les Israélites, thèse. Genève, Kiindig, 1904

(10) Geschichte des Volkes Israël^, I, p. 41f3.