LESCERCLES. — UN CONCERT DANS LA NUIT

— LE VOLAPUK.

Anvers, 24 septembre.

Je crois que la discussion du projet de loi soumis aux Chambres belges sera facilitée et éclairée par les commentaires du Congrès.

Les journaux relatent les débats avec une curiosité sympathique, et le ministre, le chef du cabinet, suit avec une attention profonde le travail de notre comité de législation. Notre éminent confrère M" Pouillet est infatigable. Il entraîne tout le monde. Si on Técoutait, on n'aurait plus le temps de visiter les musées, d'aller admirer ce port d'Anvers, unique au monde, ni de se. rendre à l'Exposition, avant six heures du soir, quand elle ferme, quand elle n'a plus que les restaurants ouverts.

Il est convenu que, si nous faisons une besogne

très sérieuse, c'est précisément de celle-là que je

^ ne vous parlerai pas. Je me borne donc à en dire

ce qui précède. Nous recueillons pour les an-

nales de notre association et, pai* la sténographie, pour les Chambres belges tous ces débats, extrêmement remarquables, dans lesquels des avocats de ce pays, de grand talent, interviennent, et qui, par certaines questions, touchant directement à la vie des gens de lettres et des artistes, ont amené les écrivains à la tribune et forcé les artistes, comme Tony Robert-Fleury à discuter avec des légistes comme M* Pouillet.

Je noterai en passant que, sur un point, le droit de répéter une œuvre déjàvendue, Robert-Fleury a emporté le vote et obtenu la victoire.

Cela n'empêche pas M* Pouillet d'être le plus subtil, le plus savant, le plus éloquent des légistes en matière de propriété littéraire. Mais il y a, des circonstances où un grain de sentiment naturel fait pencher la balance et emporte les arguments contraires les plus robustes.

Lundi soir, le Cercle littéraire et artistique nous recevait. Naturellement, le vin d'honneur a été versé et bu. C'est, au fond, le vin de Champagne qui sert en toute circonstance à fêter la bienvenue, et, pour moi, qui suis un vieux sentimental, en fait dCintemationaliié^ je vois comme un symbole de la France, présidant à toutes les effusions, dans son vin qui emplit toutes les coupes fraternelles.

Pendant que nous trinquions, un magnifique orchestre militaire, installé dans le jardin du cercle, nous obligeait à descendre.

EN BBLOIQUB 661

Je veux dire, en passant, combien il est regrettable qu'on ne puisse avoir à Paris, des centres comme celui où nous tenons le congrès, où nous étions reçus, pour réunir les gens de lettres, leur offrir à la fois un cercle sans tripot, une salle de lecture confortable, des fêtes de famille, et des tribunes pacifiques pour des conférences très fréquentées.

Je sais bien qu'on peut répondre qu'à Paris les centres littéraires sont inutiles, que les gens de lettres et les artistes ont Tasphalte de tout Paris pour s'y rencontrer, et les tables de tous les cafés pour s'en servir comme de tribune. Mais cette réponse prévue ne me fait pas changer d'idée. Oh î si l'on pouvait, à Paris, se rencontrer sans être obligé de jouer !

L'orchestre, bien que nous fussions des visiteurs internationaux, a commencé la Marseillaise^ dès notre entrée dans le jardin. Nos amis de tous les pays ont bien voulu applaudir avec nous eiaccepter notre chant national comme un prélude universel.

Mardi 22, la journée a été presque pathétique, tant la discussion a été vive ; j'ai oublié de nommer M. Demeur, ancien député belge, qui est un fort habile contradicteur de nos légistes, mais qui, en leur rendant la victoire beaucoup plus difficile, ne la leur rend nullement impossible. Le soir, la direction de l'Exposition d'Anvers nous recevait dans la galerie des machines,

^QZ LA CSARDAS

éclairée à giorno et nous conduisait ensuite à un concert pittoresque dans la salle des fêtes.

La galerie des machines est le centre attractif des visites et des gourmandises ; car, si c'est là qu'on fabrique du papier, c'est là aussi qu'on fabrique du chocolat, et qu'on en distribue aux dames. Vraiment le spectacle est beau, et cet éclat de la lumière sur toutes ces machines les revêt d'une splendeur poétique.

La promenade était si attrayante, qu'on a un peu négligé le concert et qu'il était bien près de sa fin quand nous nous y sommes rendus.

Je ne veux pas laisser place à la critique dans ces lettres, qui sont un témoignage de gratitude avant tout ; pourtant je puis bien dire que j'ai été un peu surpris de la façon dont l'organiste qui nous donnait un concert avait organisé sa mise en scène.

Est-ce un élève de Wagner ? A-Wl été appelé à bercer les rêves du roi de Bavière qui ne peut s'endormir qu'à l'aide d'un clair de lune? Ce que je pui5 dire, c'est que, comme il s'agissait d'impressionner le public par l'illusion d'une tempête épouvantable et qu'il eût été difficile de produire des éclairs avec un jour trop vif, on avait supprimé le jour, afin de mieux servir les éclairs.

Nous entrâmes donc dans la nuit. On percevait vaguement des dames, des demoiselles, et tout au fond de la salle, au-dessus d'un buffet d'orgues gigantesque d'où s'échappaient des ronflements

EN BBLOIQUB 263

de tonnerre, des éclairs s'élançaient vers le plafond.

L'artiste jouait le drame entier de la Tempête, La grêle tombait, le tonnerre grondait et les éclairs étaient faits par des arpèges. Je crois bien que ce spectacle amusait les jeunes gens placés en bonne compagnie et qui, n'ayant rien à regarder, concentraient leur attention sur les voisinages tendres auxquels leurs mains pouvaient atteindre.

Au lieu de ces kermesses à ciel ouvert et sous le soleil, de Rubens, nous avons en Flandre des Walpurgis avec orchestre terrible.

Quand l'orgue satisfait de la tempête a entamé la prière, et invoqué le beau temps, la lumière, je me suis imaginé que la clarté allait jaillir de toutes parts et nous inonder.

Mais il est plus facile, paraît-il, dans la mise en scène des musiciens de l'avenir, de faire la nuit, comme ils font le bruit, que de nous procurer des aurores. Il a donc fallu nous évader à tâtons des émotions du plein soleil, au sortir du chant des laboureurs, comme on sort d'une cave.

Remarquez bien que je ne médis pas au fond de la musique que j'ai entendue, ni du musicien très habile qui l'exécutait; je trouve seulement cette façon de concert assez bizarre, et, comme je ne suis plus de l'âge des jeunes chats qui voient et qui s'amusent dans l'obscurité, je préfère le jour à la nuit.

S64 LA OSARDAS

Je ne veux pas quitter TExposition -sans constater le grand joujou des visiteurs en général et des congressites en particulier.

C'est l'appareil du pesage. Moyennant dix centimes jetés avec un peu de force au sommet d'un piédestal, l'aiguille se meut, au centre de l'édifice, et vous savez aussitôt ce que pèse votre importance.

J'ai constaté, pour ma part, que, si je pèse 91 à vide, je pèse un peu plus quand j'ai de la copie sur moi. Je n'en suis pas plus fier pour ma prose.

Hier, mercredi, la question de la loi littéraire épuisée, on a commencé l'exposition de la langue universelle. Il y a plusieurs langues uniques en présence.

D'abord, le langage par la musique, inventé par M. Sudre, il y a quelques trente ans. Ensuite le Volapûh.

Cette dernière langue a été inventée par un polyglotte étranger, M. Schleyer de Constance. C'est une langue absolument construite par son inventeur: aucun mot n'est emprunté auxïangues existantes, M. KerckhofFs, professeur d'allemand à récole des hautes études commerciales à Paris, et le propagateur en France, de cette langue très ingénieuse. C'est lui qui nous expose en termes très clairs, le principe, la grammaire de cette langue que tous les peuples peuvent parler et peuvent écrire.

Bien qu'on ait traduit un couplet de la Marseil-

BN BBLOIQUB 266

laise en Volapûk et qu'on se réserve peut-être de nous le chanter au dessert^ la langue en question est surtout destinée à la correspondance commerciale. Le congrès n'est pas appelé à choisir entre différents systèmes, ni de décerner au Volapiik une récompense. Il agite la question etpratique l'émulation partout.

Un Anglais, inventeur d'une langue qui ne se parle pas, mais qui s'écrit, combat le Volapiik et veut nous faire partager son enthousiasme pour sa langue. Voici ce qu'il écrivait au tableau : q M m P, en nous demandant ce que cela signifiait. Quand l'auditoire eut donné sa langue nationale au chat, l'Anglais nous révéla l'énigme, et ces cinq lettres* voulaient dire : Cet homme est mon père. On a un peu ri de ce système, on a rendu hommage à l'antériorité du système de M. Sudre et on a remis à aujourd'hui la grande bataille logogryphique, logomachique, entre l'Anglais et M. Kerckhofls. Qui restera sur le terrain?

J'ai à vous parler de la représention de gala au théâtre flamand, qui a terminé la journée d'hier; mais, comme je veux en parler avec quelques détails, je remets ce compte rendu à ma prochaine lettre, avec le compte rendu de la conférence de ce soir, faite à trois personnages. Pour cette solennité spéciale, on a ajouté des places, et le ministre a annoncé qu'il y assisterait.

Quels sont donc les conférenciers ? Je vous le dirai demain. Quant au sujet de la conférence, c'est

le romantisme et le nUuraUsrriP, Un Français va attaquer à fond de train le naturalisme ; un autre Français va attaquer le romantisme, et un président (de mes vieux amis), résumera le débat. Cette innovation est empruntée aux conférences d'avocats. Je vous en dirai prochainement le succès, ou l'échec, à Anvers.

Pendant la discussion de la langue universelle, comme je fais les fonctions de maître d'études, j'ai confisqué le cahier d'un auditeur qui faisait des bonshommes.

Cet auditeur indispliciné était Henri Pille, notre peintre aimé et le dessin, mélangé d'aquarelle, était un chef-d'œuvre. Il représente une ronde de Français, de Russes, d'Anglais, de Hongrois, de Flamands, etc., se donnant la main et dansant une gigue internationale. Voilà la langue universelle; c'est le croquis d'un grand artiste. J'aurais voulu faire insérer le dessin de Pille au procès-verbal, sauf à l'en retirer subrepticement pour mon usage personnel. Mais le dessin est offert à Tony Robert-Fleury, qui le réclame.

LES SPECTACLES DE GALA.. — LE THEATRE FLAMAND. JANE SHORE. — RIGOLETTO.

Anvers, 27 septembre.

La représentation de gala offerte au théâtre flamand n'a pas été le moindre épisode de notre séjour à Anvers. Il était intéressant d'entendre et d'essayer de comprendre, dans la langue d'Henri Conscience, une œuvre dramatique écrite avec soin, d'un grand souffle, d'une grande jeunesse, et qui aurait pu être jouée à Paris; car je sais qu'on a offert une traduction de la pièce à rodéon. Mais l'Odéon a répondu qu'il n'était pas faitpour jouer des pièces traduites en français. On le sait bien, puisqu'il joue tant de pièces qui auraient besoin d'être traduites.

C'est M. Frans Gitlens qui nous faisait assister aux aventures de Jane Shore.

Jane Shore est la femme d'un riche orfèvre de Londres. Aime-t-elle son mari ? C'est ce qu'elle ne sait pas : mais elle aime les enfants qu'elle

en a eus, et nous la voyons rêveuse, mélancolique dans son ménage. D'étranges visions l'y tourmentent. On lui a prédit qu'un jour elle commanderait en reine dans la ville de Londres, et cette prédiction l'inquiète autant qu'elle la flatte.

Olarence et Glocester, les deux frères du roi Edouard IV, viennent acheter des bijoux. Glocester, l'affreux Glocester que nous connaissons mal par les Enfants d'Edouard, de Casimir Delavigne, et que nous connaissons si bien en revanche, par Shakspeare, fait l'acquisition d'une bague dont le chaton renferme un poison subtil.

Des légistes du cojigrès prétendaient que, même en ce temps-là, les bijoutiers-orfèvres ne vendaient pas ainsi du poison au premier venu. Mais, si on eji croyait les légistes, il n'y aurait de drame invraisemblable qu'en cour d'assises. Glocester d'ailleurs est un client habituel de Wilhiam Shore, et celui-ci n'a la bague empoisonnée que par suite du décès d'un rajah indien qu'il a connu.

Si Glocester achète du poison, il laisse du venin. Il demande que Jeanne Shore apporte ellemême le bijou à la cour. Pour ne pas mécontenter son mari, Jane accepte la commission.

Olarence s'imagine que son bon frère Glocester veut lui ménager une entrevue avec la jolie femme. Mais le bon Glocester a des visées plus hautes : il veut donner une maîtresse au roi son frère, maîtresse dont il serait le maître.

EN BBLOIQUE 269

Ai-je ' besoin de vous dire que Jane Shore tombe dans le piège? Avec ses visions de la veille en tête et à la vue d'un roi jeune et beau, elle résiste difficilement au poison de la cour. Une prière qu'elle adresse à Edouard IV pour sauver un condamné, prière que le roi exauce, achève de la séduire.

Maîtresse du roi, aimée du peuple, bienfaisante à tous, Jane Shore est exécrée de Glocester, qui ne sait que haïr. Elle n'a pas voulu lui servir d'instrument; elle sera brisée par lui.

En effet, à une partie de chasse royale, elle est attirée sans le savoir dans la propre maison de campagne de son mari. Elle j retrouve son mari, qui la chasse, ses enfants, qui la pleurent ; mais elle y est surprise par le roi, qui, furieux, jaloux, écœuré par cette rivalité du mari, abandonne Jane, la fait anathématiser par un chapelain ad hoc et s'en va pour épouser une autre maîtresse.

Nous trouvons, au dernier acte, Jane Shore errant, mendiant dans Londres. Elle rencontre Glocester, qui lui offre le salut, c'est-à-dire la mort contenue dans la fameuse bague. Jane boit le poison et va mourir à la porte de sa maison Naturellement le mari la voit, lui pardonne, amène les enfants, et, dès que l'agonie est terminée, des fanfares annoncent le cortège royal.

C'est Edouard IV qui va épouser Elisabeth Gray,

William Shore se redresse devant le roi, lui montre le cadavre de sa victime et le force à la saluer.

C'est là toute la vengeance de ce veuf, qui se consolera.

J'ai dit que le drame avait des naïvetés ; mais ces naïvetés servent l'intention dramatique du jeune auteur. Je ne doute pas qu'à Paris, même à rodéon, la pièce, retouchée par un collaborateur, n'eût un succès réel. Ici, elle est très applaudie. Quant aux acteurs flamands, ils défilent, ils parlent, ils gesticulent un peu, mais ils ne jouent guère.

La conféreçLce que nous avons donnée au Cercle artistique et littéraire a bien failli manquer. Il était convenu que mon confrère Alphonse Pages attaquerait \^ naturalisme : que Jules Lermina le défendrait et que, comme président, je résumerais les débats et rendrais un jugement final. Alphonse Pages, retenu à Paris par une indisposition, ne nous a prévenus qu'à la dernière heure, et il fallait ou improviser un champion de l'idéalisme, ou renoncer à une soirée, annoncée, aflichée.

Fort heureusement, notre ami, A.Ocampo,prié de prendre la place vacante, s'est dévoué avec une bonne grâce parfaite. Nous avions un canevas très sommaire des idées que devait défendre Pages, et Tavocat-par procuration s'est fort bien tiré de sa tâche improvisée. Lermina a moins dé-

fendu le naturalisme qu'attaqué à outrance le romantisme.

J'avoue que je n'ai pas été plus impartial dans mon résumé qu'autrefois les présidents de cour d'assises, et que, si on avait été au scrutin, après ce résumé, le naturalisme eût été certainement condamné à mort.

Un fort beau concert précédait, suivait, enveloppait la conférence, si bien que l'harmonie, en définitive, a eu le dernier mot de la soirée. Aije besoin d'ajouter qu'il ne s'agissait pas de réconcilier les combattants du naturalisme et du ro^nantisme !

Cet essai d'une conférence à trois mérite d'être recommandé. Il renouvelle et varie le genre, et quel que soit le talent des orateurs, il soutient l'attention du public qui finit toujours par sommeiller un peu, quand une seule voix se fait entendre pendant une heure.

Vendredi, à deux heures, les travaux du congrès ont été clos en réalité ; on n'a plus laissé à Tordre du jour que cette partie du programme qui comprend les fêtes, et, le soir même, nous avons eu à l'Opéra une représentation de gala. On nous donnait Rigoletto.

Était-ce un hommage au congrès qui venait de discuter les principes de la propriété littéraire, que cette représentation d'un opéra pris à Victor Hugo? Après avoir tant flétri Vadapta^ tion avec nous, on nous offrait une adaptation

audacieuse et on nous faisait applaudir le Roi s'amuse, avec la signature de Duprez, pour les paroles, au lieu de celle de Victor Hugo.

Au surplus, la représentation du théâtre flamand était elle-même encore une sorte d'épigramme contre la propriété littéraire. Quand on pense que, pour avoir fait jouer un drame en cinq actes, qui a réussi, que Ton jouera longtemps, qui a produit et qui produira encore d'excellentes recettes, M. Gittens a reçu pour tous droits d'auteur... la gloire de voir son nom sur une affiche de théâtre, on est confondu, humilié de cette exploitation, qui persiste encore dans certains pays, du talent d'un homme, parla vénalité d'un directeur.

Souhaitez donc un art national ! faites donc des efforts héroïques pour maintenir en Flandre la culture de la langue flamande I

Talent, poésie, travail, jeunesse, tout cela ne produit que pour un directeur et il n'y a pas même un prélèvement de 3 O/o sur la recette, pas même un équivalent du droit des pauvres, au profit des pauvres auteurs I Vous voyez que nous avons encore beaucoup à faire.

J'espère que la loi belge en discussion provoquera une réforme. En tous cas, ce congrès qui finit et qui a été à la fois très brillant et très sérieux, aura contribué à éclairer l'opinion publique en déterminant les convictions parlementaires en Belgique.

Il ne me reste plus à raconter dans une dernière lettre que la grande excursion organisée sur l'Escaut, la visite au roi des Belges, qui reçoit le bureau du Congrès, à trois heures, et la réception que le président du conseil, M. Bernaert, a préparée en notre honneur.