BIBLIOTHECA

^a viens";*

et un curateur pour les intérêts des familles.

Un tel homme aurait dû, naturellement, marcher avec le jeune et vigoureux parti national slave, puisqu'il y avait entre eux communauté de principes libéraux et d'invincible aversion à l'égard du fonctionnarisme autrichien.

Sans doute, l'union se réalisa, mais elle dura bien peu de temps. Et ce fut un grand malheur pour la Dalmatie, qui eut beaucoup à souffrir de la scission entre le parti libéral et Bajamonti. Nombreux étaient les motifs de divorce. Mentionnons les frauduleuses menées du parti autonomiste gouvernemental, qui, profitant des erreurs économiques de Bajamonti, l'enveloppa dans ses replis ; — l'incompatibilité d'esprit et de tempérament entre Bajamonti et plusieurs chefs nationaux ; — surtout, la prédominance exercée par le cléricalisme de l'abbé député Pavlinovitch et l'affirmation trop unilatérale et trop radicale du croatisme pur contre les tendances unionistes serbo-croates de la fraction libérale du parti slave, tendances qui avaient pour point d'appui une sage décentralisation. Mais, ainsi que nous l'avons dit, le divorce ne fut consommé que plus tard. La dramatique carrière de Bajamonti commença sous la forme d'une lutte violente entre le maire de Spalato, soutenu par les Nationalistes, et la majorité des Autonomistes, ardemment autrichiens, anti-slaves et centralistes.

Dans l'historique séance du 5 avril 1864, Ba-

jamonti fit les plus explicites déclarations sur le caractère slave de sa patrie. On discutait l'éternelle question de la langue. L'honorable Klaitch, reconnu comme chef de la minorité nationale slave, engagea la discussion : — « Appelons-nous, dit-il, du nom qui nous plaît le mieux: nous ne cesserons jamais d'être ce que nous sommes — un peuple, une famille. Que nous nous appelions « Autonomistes », « Annexionnistes », « Nationalistes » — nous sommes tous Dalmates et par conséquent Slaves. La lutte qui nous divise n'est pas une lutte de race, ni de culture, ni de nationalité mais simplement de langage. Non seulement nous ne sommes pas les ennemis de la langue ni de la culture italiennes, mais nous nous reconnaissons redevables envers cette langue et envers cette culture pour une grande partie de notre éducation. C'est précisément parce que nous avons reçu la formation italienne que nous ne devons pas renier notre origine ni devenir les ennemis de notre nation. Avant tout, la civilisation italienne est civilisation nationale. La Dalmatie, réalisant la complète nationalisation de son peuple, se montrera digne de sa noble éducatrice. Notre patrie est petite ; mais par sa situation, par ses traditions, par les éléments de sa culture, elle est appelée à exercer une grande influence sur le progrès intellectuel des peuples Slaves voisins, nos frères. C'est notre tâche de la diriger vers l'avenir que la

Providence lui réserve, les luttes fratricides ayant pris fin, et l'union de tous servant à une œuvre commune ».

Bajamonti répondit : < En combattant l'union de la Dalmatie avec la Croatie, nous n'agissons pas contre notre langue ni contre notre nationalité. Notre programme est celui-ci : « Slaves, demain ; Croates, jamais ! » Pour nous, l'annexion et la nationalité sont deux questions distinctes. Sur la première, nous ne nous entendrons jamais, du moins jusqu'à ce que la question d'Orient prenne plus d'importance. Sur la seconde, nous voulons et nous devons nous entendre. Du reste, en ce qui concerne l'annexion, la solution n'est pas entre nos mains. Si le suprême intérêt de l'Etat exige qu'on fasse de nous des Croates, nous deviendrons Croates ; si, par contre, il convient au Gouvernement de nous laisser être ce que nous sommes, Slavo-Dalmates, nous resterons tels... Notre tâche actuelle, je le maintiens, consiste à unir toutes les forces libérales de cette Chambre, à former dans le pays un parti libéral qui fasse passer avant toutes les autres la question de la liberté et combatte énergiquement la délétère puissance du parti gouvernemental. Le rôle du parti libéral sera, aussi, de montrer que nous, libéraux, nous ne sommes pas les ennemis du Gouvernement de Sa Majesté, dont les vrais ennemis» au contraire, sont ces fonctionnaires publics qui, souillant

— io3 —

toutes les nobles institutions et toutes les intentions généreuses de l'autorité qui les place, eux, au gouvernement de la chose publique, conspirent contre notre bien-être, pour élever sur ses ruines, leur fortune personnelle > (Applaudissements). Le mémorable discours de Bajamonti se termina par ces déclarations : « L'heure est venue de parler le front haut et de dire : — sauf l'annexion, nous avons le même programme que les annexionnistes » (Vifs applaudissements). M. Klaitch riposta : « A nos yeux, l'annexion a toujours été, avant tout, une question de nationalité, puisque dans la première nous avons vu un efficace moyen de garantir et de fortifier la seconde. Toujours nous avons considéré comme secondaire la question politique et nous la considérons comme telle aujourd'hui encore... Si donc l'honorable Bajamonti, en se déclarant député slave, affirme que, sauf l'annexion, nous avons un programme commun, je salue avec joie ces paroles, et je ne vois plus entre nous de divergences d'opinion. Son programme est le nôtre. Sans méfiance, sans soupçons, travaillons unanimement à l'amélioration de la destinée de notre peuple et préparons-le à de plus hauts desseins. » (Applaudissements prolongés). *

A M. Filippi qui demandait : « Comment la Croatie pourrait-elle être utile à notre nationa-

1 Compte-rendu de la session de la Diète en 1864.

lité ? », M. Pavlinovitch répondit en substance : « Si M. Filippi savait que notre nationalité y est garantie; qu'au delà du Velebit1 notre langue est la langue officielle pour les écoles et pour la justice, il comprendrait ce dont aujourd'hui il se montre ignorant. »

Cette discussion élevée, qui présageait à la Dalmatie un paisible et harmonieux développement dans le sillon que lui avaient tracé l'instinct du sang et la vérité historique, provoqua à Vienne une irritation violente. Les Dalmates osaient parler de concorde et de slavisme ! On devait rabattre leur orgueil. Un incident survenu entre le commissaire du gouvernement et un des chefs de la fraction autonome-slave-libérale, M. Ghiglianovitch, eut comme conséquence, deux jours après (7 avril) un Ukase Impérial, qui dissolvait la Diète. Ainsi firent naufrage les débats sur les propositions relatives à la langue, sur le budget de 1865, sur la proposition de séparer en Dalmatie le gouvernement civil et le gouvernement militaire, etc.. Pour justifier l'acte qui dissolvait l'assemblée, l'organe officiel de l'Empire accusa celle-ci de s'être livrée à des « discussions passionnées » et à de « violentes attaques contre le Gouvernement. »

1 Chaîne de montagnes, appartenant au système des Alpes Dinariques, entre la Croatie proprement dite et la Dalmatie.

— io5 —

Le même jour se fondait à Zara Y Union libérale, à laquelle donnèrent leur adhésion des nationalistes et des autonomistes, c'est-à-dire tout le parti unioniste et l'aile libérale du parti autonomiste (appelé maintenant italien). Pour accentuer sa solidarité avec le parti slave pur, Bajamonti s'inscrivait parmi les membres fondateurs de la société littéraire serbo-croate, la Matica Dalmatinska, fondée à Zara en 1861.

Jusqu'en 1866, l'organe du parti que nous appellerons purement slave, Le National, publié en langue italienne, à Zara depuis 1862, illustré par la lutte élevée et courageuse que soutint son premier directeur, Sperato Nodilo, * était en même temps l'organe de la fraction libérale du parti de l'Autonomie. Mais, en 1866, ce parti jugea opportun d'avoir son propre journal ;et ainsi survint JZ Dalmata, lequel représente encore le parti maintenant appelé italien ; tandis que II Nazionale, devenu Narodni List (rédigé aujourd'hui en langue serbe exclusivement) représente les intérêts de la plus forte fraction du parti serbo-croate, c'est-à-dire de la majorité de la Diète dalmate. 2

L'année où, par l'entrée des troupes italiennes dans Venise, se réalisa le rêve du grand

1 Eminent historien, né à Spalato en 1830. De 1874 jusqu'à sa mort (1912) il occupa la chaire d'Histoire Universelle à l'Université de Zagreb.

2 Sur 41 députés, 35 sont Serbo-Croates, contre 6 dénommés Italiens.

— io6 —

exilé dalmate, Il Dalmata crut devoir rendre hommage aux sentiments nationaux de la Dalmatie, en publiant dans son premier numéro (10 mars 1866) un programme anti-unioniste au point de vue politique, mais purement slave au point de vue national.

« Slaves, non seulement de race, mais aussi de cœur et de sentiments — disait le programme du grand organe actuel de l'italianité en Dalmatie — nous sommes les premiers à proclamer la légitime consanguinité des liens qui nous rattachent à nos autres compatriotes. Ces compatriotes sont plus de soixante millions, et quoiqu'ils ne s'appellent point Dalmates, ils sont tous nos frères cependant, tous fils de la grande mère commune. Orgueilleux de la féconde vigueur de la souche dont nous sortons, nous sommes les premiers à soutenir que l'arbre généalogique de notre nation n'étend pas ses racines seulement des bords de l'Adriatique au pied du Velebit. Ces racines passent sous les stériles montagnes qui entourent la Dalmatie et filent loin au-delà, vers le Nord et vers l'Orient.

« Nous le répétons : personne plus que nous n'aime le principe de nationalité ; et si l'intérêt patriotique ne déconseille pas notre union avec les Croates, nous serons les plus pressés de la demander ... »

Au mois de mai de l'année qui précéda la fondation du journal // Dalmata, on avait celé-

bré en Dalmatie le sixième centenaire de la naissance de Dante ; pendant que les Associations littéraires dalmates et croates se faisaient représenter à Florence par le comte Pozza. En hommage au divin Poète l'orateur officiel de Spalato, l'abbé Devitch, ne craignait pas de formuler cette déclaration : « Oui, nous Dalmates, bien qu'enfants d'une autre nation, nous savons apprécier les mérites du père de cette littérature où nous avons puisé les principes de notre civilisation et envers laquelle nous éprouvons la plus vive reconnaissance. De grâce ! puissent ces principes rendre moins difficiles les efforts que, de nos jours, nous faisons pour progresser dans la civilisation avec nos moyens, avec notre langue. »

Développer la nationalité slave au moyen de la civilisation italienne, dans cette définition s'étaient condensés tous les programmes dalmates, à l'exclusion de n'importe quelle thèse politique.

En 1874, dans le journal l'Avvenire de Spalato, Arturo Colautti fit allusion à une nationalité italienne en Dalmatie, distincte de la nationalité slave. (Ce même Colautti, en 1872, comme directeur du Dalmata, avait aussi conservé la forme bilingue du journal autonomiste.) Les cercles autonomistes de Zara se soulevèrent et jugèrent devoir prendre position, après qu'en 1871 Siméon Ferrari-Cupilli et Henri Matcovitch eussent reproduit sur la pre-

— io8 —

mière page de l'organe autonomiste le mémorable programme slave de 1866.

En 1885, Colautti avait déjà franchi l'Adriatique ; et le chef du parti autonomiste, M. Lapenna, écrivait, à la veille des élections législatives : « On a dit que ce parti était italien et on l'a dénigré en Dalmatie, comme hostile au développement de la langue et de la culture slaves... En Dalmatie, distinguer un parti national ou politique italien en opposition avec le parti national slave c'est une erreur très grave, ou c'est une mystification. »

Tel et si grand était chez les vieux le respect envers l'âme du peuple dalmate que les pervers représentent actuellement comme un ramassis sans nom, et sans foi, au « partage slave » et ignorant de sa propre nationalité !

Il va sans dire que, faisant écho aux déclarations des Dalmates de langue italienne, sur le caractère slave de la Province, les Dalmates de langue slave rendaient un sincère hommage à la culture italienne, bienfaitrice et non pas tyrannique maîtresse du Slavisme. Déjà nous avons cité les paroles élevées prononcées par M. Klaitch. Rappelons encore la déclaration du plus radical des hommes politiques slaves, M. Pavlinovitch. Dans la séance du 30 mars 1864, il disait : « Personne, je crois, ne peut nier que ma langue ne me soit très chère ; mais ce n'est pas une raison pour qu'il me vienne à l'esprit de me montrer l'ennemi

de la langue italienne. Je l'aime plus que toutes les autres, après ma langue à moi, comme l'aiment tous mes compatriotes. »

Mais l'hommage le plus chaleureux fut celui que M. de Voinovitch (le comte Constantin) exprima dans l'opuscule intitulé Un Voie pour l'Union, publié à Spalato en 1861 et auquel Tommaseo fit l'honneur d'une réponse très détaillée. *

Le jeune député qui, jusqu'au jour où il devint professeur de Droit Civil à l'Université de Zagreb (1874) allait exercer une si grande influence sur la vie politique et sociale de la Dalmatie, consacra à l'Italie et à sa mission en Dalmatie des pages éloquentes. 2 II écrivait : « Vouloir que le slavisme pur prédomine sur nos rivages comme à Mostar et à Sarajevo, c'est vouloir l'impossible, c'est faire violence à la nature, c'est prétendre biffer d'un trait de plume l'histoire de quatre siècles. Qu'on le veuille ou non, la Dalmatie subira l'influence

1 Voir La Questione Dalmatica, riguardata ne' suoi nuovi aspetti. Osservazioni ail' opuscolo di Costantino Voinovich. Dans le volume : // Serio nel Faceto. Florence, Le Monnier, 1868. Pages 348-428.

2 II était lié d'amitié avec le patriote italien Carlo Tenca et collabora en 1858 à son célèbre journal milanais: « Il Crepuscolo ». Il fut le premier homme politique qui fit connaître la Dalmatie en Italie. Ses lettres sur la Dalmatie dans le « Crepuscolo » firent époque et furent louées par les hommes du Risorgimento.

économique et civile de l'Italie, et surtout quand celle-ci redeviendra une grande nation industrielle, commerçante et maritime, et quand l'Eldorado de l'Orient s'ouvrira aux voraces convoitises de l'Occident. Néanmoins, la sagesse politique conseille d'utiliser cette influence non pas au détriment mais à l'avantage du pays qui est destiné à devenir l'interprète et le médiateur entre la Yougoslavie et l'Italie. 1 Mais cela n'empêchera pas que la Dalmatie ne reste slave, ni même qu'elle ne doive grandement servir l'Italie et elle-même en ne cessant de l'être.-' Bien plus, il sera nécessaire que là où fleurissent l'élément italien et la culture italienne, on respecte et on protège l'un et

1 On doit remarquer que tout cela fut écrit en 1861 et que toute la question se pose dans les mêmes limites précises, aujourd'hui en 1917.

2 On retrouve la même pensée chez Tommaseo. « La Providence — écrivait-il en 1851 de son exil de Corfou — a peut-être voué cet étroit et malheureux pays de Dalmatie au rôle de médiateur intellectuel entre nations sœurs, entre le siècle ancien et le siècle nouveau. Mais pour être digne de cette mission, il faut que les Dalmates comprennent leur avenir, qu'ils s'y préparent de loin. Il faut que — sans renoncer à la langue italienne, ni aux sentiments d'affection pour l'Italie — ils se dédient à la connaissance, à la possession, à la diffusion de leur langue maternelle. Puissent-ils, tout en se sentant Slaves, ne pas renier l'Italie à laquelle tant d'idées, et de douleurs la rattachent ! » Secondo Esilio, I, 156.

l'autre, en les coordonnant toujours au développement et au progrès de la civilisation natale. Cette mission de l'Italie envers la Dalmatie est dans la nature des choses, et elle est indiquée à deux époques importantes de son histoire : du temps des Romains et sous la domination vénitienne. Rome au temps d'Octavien- Auguste, par l'omnipotence des armes et de la sagesse civile, en avait fait, comme nous l'avons dit déjà, le pont entre le Latium et l'Orient. Venise, avait su trouver et conserver la route qui conduit à Constantinople ; dans les deux cas, le moyen employé pour atteindre un résultat si important fut la conquête.

« La crise orientale et l'accroissement de puissance de l'Italie renoueront de nouveau celle-ci à l'Orient ; et la Dalmatie, de nouveau, en ressentira les effets et, pour la troisième fois, reprendra sa mission civilisatrice. Mais comme le veut le nouvel esprit du temps, la conquête sera bannie ; et on la remplacera par l'influence pacifique du commerce et de la civilisation. Telles doivent être dans l'avenir, beaucoup plus qu'à présent, les relations de la Dalmatie et de l'Italie. L'homme qui comprend autrement le problème n'est pas digne dje porter le nom de Dalmate et il serait répudié par la partie la plus noble et la plus généreuse de cette même nation qu'il prétendrait servir. Tommaseo, récemment, en traitant la question qui nous occupe, a fait beaucoup de bien au pays,

quand, tout amoureux qu'il soit de l'Italie, étant un de ses plus glorieux enfants, il a déclaré que la Dalmatie ne pourrait sans perdre sa dignité et, disons-le aussi, sans sacrifier sa destinée, devenir italienne. Celui qui conteste à la Dalmatie la nationalité slave se trompe s'il espère recueillir de la sympathie et des applaudissements sur les bords de l'Arno et de la Dora. La grande et généreuse Italie, l'Italie d'Alighieri, d'Alfieri, de Foscolo et de Niccolini, de Manzoni et de Massimo d'Azeglio, jugera que ce qui est sacré sur les bords du Sebeto l'est également sur les bords du Tizio. * Elle, qui s'y entend un peu, reconnaîtrait ceux qui ont deux poids et deux mesures quand il s'agit de déterminer nos droits et les droits d'autrui, non pas entre les élèves de la Civilisation italienne, mais entre ceux de la Civilisation catholique. 2 Celui qui, en étudiant l'histoire et la littérature italienne, n'a pas appris à aimer sa propre nation, il n'a rien appris celui-là ; et il est indigne de l'Italie et de la Slavie. »

Après avoir esquissé la nouvelle mission civile de l'Italie parmi les Slaves de la Dalmatie

1 Le Sebeto, fleuve italien — Le Tizio (Titius) actuellement Kerka rivière qui coule au nord-ouest de Sebenico, ville natale de Tommaseo.

2 Allusion à la revue La Civiltà cattolica (La civilisation catholique) qui représentait alors l'esprit politique réactionnaire.

ii3

et de tout le Midi, M. de Voïnovitch continuait ainsi : « De là, cette conséquence : il serait aussi fatal à la Dalmatie de faire à la culture italienne, pour la supprimer, une guerre ingrate et réprouvée que de donner à cette culture un rôle favorisé et prépondérant, en en faisant un obstacle ou plutôt un élément hostile au développement national du pays. Bien plus, nous le répétons, cette dernière tentative provoquerait inévitablement une réaction mortelle contre l'italianisme chez nous. Nous avons démontré 1 que la culture italienne, par la force tyrannique des événements, s'est engagée, depuis quatre siècles et demi, sur cette pente fatale. Elle a envahi les écoles, l'administration, la justice, les églises, les théâtres, en un mot notre vie civile et sociale toute entière. Elle a détourné la Dalmatie de sa vocation nationale en faisant de l'enseignement civilisateur, si maigre et si pauvre qu'il fût, un monopole à l'usage de ceux qui parlent l'italien. Cet état de choses doit cesser peu à peu, si l'on ne veut pas provoquer, dans un très bref délai, contre l'italianisme, une réaction non moins violente que celle qui a prévalu en Italie contre le gallicisme, vers la fin du dix-huitième siècle et qui trouva son expression la plus excessive et la plus terrible dans le Misogallo d'Alfieri. Nous n'en voyons que trop les signes précur-

1 Dans la première partie de cet écrit.

seurs. Aussi nous supplions tous les vrais amis de l'Italie, cette Aima Parens de tous les peuples civilisés, de faire que jamais son nom ne retentisse un jour comme une menace à notre nationalité, mais qu'il soit béni et respecté par la Slavie, comme il le fut par les nations de race latine dont il a aidé la renaissance civile et littéraire... L'amour des Dalmates pour l'Italie et pour la culture italique n'aura d'autres limites que celles qu'un Grec ancien prescrivait à l'amitié : usque ad altaria, jusqu'à l'autel de notre conscience et de notre devoir. »

Et M. de Voïnovitch définissait de la sorte les futurs rapports italo-slaves en Dalmatie : « La culture et la langue italiennes en Dalmatie doivent donc être protégées comme un précieux intérêt et un droit sacré. Mais elles doivent être circonscrites dans les limites fixées par la vocation slave du pays. L'union de la Dalmatie et de la Croatie donnera à l'élément indigène une impulsion forte et décidée. Cette union imposera nécessairement les mêmes limites à la culture italienne et la rendra plus fructueuse pour les progrès civils de la Dalmatie. » 1

Exprimées en Dalmalie et méditées à Padoue, toutes ces idées pleines d'actualité furent ensuite condensées dans le programme de l'organe officiel du parti slave, Le National (1er mars 1862), dont nous tenons à reproduire

Un Voto per l'Unione, pages 45-50.

les sincères et nettes déclarations : « Dans le lien indissoluble formé sans solution de territoire par la communauté d'origines et par la langue, qui sont les signes caractéristiques de la nationalité, notre monde slave constitue l'immense majorité du peuple dalmate. Si on lui accorde la pleine jouissance des droits constitutionnels d'association, de liberté de parole et de liberté de la presse, quelle force dès lors pourra contrarier le développement de l'élément slave du pays ?... Nous respecterons la minorité des 15 à 20.000 âmes qui parlent italien ; leurs droits nous seront sacrés, comme ils nous seraient sacrés même si la minorité était moindre encore. Car nous respectons profondément la liberté et nous avons foi en elle. Nous demandons seulement qu'il n'y ait plus pour personne aucune espèce de privilège. Nobles par leurs très pures origines indo-européennes, qui sont celles de tous les grands peuples civilisés ; forts de l'appui que leur donnent leurs nombreux frères d'outre-monts ; parlant un des idiomes européens les plus parfaits morphologiquement, les Slaves de la Dalmatie ont un droit indiscutable au libre développement de leur nationalité. Un peuple de 400.000 âmes peut-il permettre que son beau langage demeure pour toujours un exilé? Nous, qui sommes reconnaissants à la civilisation italienne, notre éducatrice, et, plus qu'on ne le croit, affectueusement dévoués à notre seconde mère,

c'est sous cette condition que nous tendrons la main à nos adversaires, pour hâter le progrès civil de notre peuple, dont nous sommes tous les enfants. »

Je dois maintenant répondre à deux questions capitales ; sans quoi cette étude resterait incomplète.

Comment le parti autonomiste a-t-il traduit en acte ses protestations d'attachement passionné et s'est-il, de slave, métamorphosé en italien ? Que voulait dire Bajamonti par la célèbre formule : « Slaves demain ; Croates jamais » ? et comment est né et s'est élargi le désaccord avec le parti autonomiste italien, à propos de l'unité nationale ?

Tout d'abord, je constate que le peuple dalmate s'est lui-même chargé de répondre à ces deux questions. Il l'a fait sans subterfuges, clairement, avec des caractères indélébiles et en éventant tous les complots tramés contre son âme. Donc, la cause est entendue. Lis judicata est.

Depuis quarante-cinq ans, l'écrasante majorité des représentants du peuple dalmate est slave (serbo-croate), slave de langue, de sentiments, d'aspirations. Un irrésistible courant a emporté les hommes et les choses, à travers les violences, les insuffisances, les erreurs, les défaillances, les palinodies, les opportunismes souvent imposés par l'inexorable nécessité de sauvegarder le plus précieux de tous les biens,

Nombres des électeurs dans les collèges électoraux de Dalmatie

Collège de

Nombre total

Serbo-Croates

Italiens

Zadar (Zara)

Benkovac

Sibenik (Sebenico)

Drnis

Sinj

Spljet (Spalato)

Imotski

Hvar (Lésina)

Makarska

Dubrovnik (Ragusa)

Kotor (Cattaro)

J.3SÎÏOYO, (Lato SKI)

^'ft-Si'SarfWA/a.)

JBvJs*.

DALMA77£

M/c?r Cb

Légende :

Le numérateur (en rouge) donne le pour cent des électeurs serbo-cn Le dénominateur (en noir) donne le pour cent des électeurs italiens.

la propre personnalité nationale, de le soustraire aux embûches de l'Etat le plus perfide parmi tous ceux qui ont conduit les destinées des peuples.

De 1870 à 1912, pendant l'espace de huit législatures, la volonté populaire s'est solennellement manifestée en envoyant à la Diète du Royaume trente-cinq députés slaves, sur quarante et un, dont se compose l'assemblée.

Afin de faire comprendre la haute signification du fait contre lequel désormais se briserait toute tentative, frauduleuse ou violente, je rappellerai qu'en Dalmatie, pour les élections à la Diète du Royaume, l'archaïque système électoral des classes est toujours en vigueur. Formées des contribuables les plus imposés, des communes rurales ou des villes, ou des Chambres de Commerce, ces classes composent des corps électoraux privilégiés, lesquels, resserrés dans des cercles étroits d'intérêt et de coteries, sont, à l'évident préjudice du véritable sentiment populaire, considérés comme les représentants attitrés de la grande masse de la nation. C'est ainsi seulement que s'explique la présence de six députés italiens dans la Diète de Dalmatie. La preuve de notre assertion nous est fournie par les élections au Parlement central de Vienne, où la Dalmatie envoie onze députés, élus sur la base du suffrage universel. Or, de ces onze collèges électoraux, pas un seul

n'appartient au parti italien. Tous sans exception appartiennent à la nationalité slave (serbocroate) du pays. 1

Interprètes de la presque totalité du peuple dalmate, ses représentants ont (3 septembre 1870) voté une adresse à la Couronne, où ils ont, en forme solennelle, demandé l'union de la Dalmatie avec les provinces sœurs de Croatie et de Slavonie, comme une première étape vers l'unité nationale. Et depuis 1870, en d'innombrables occasions, malgré les pièges de la minorité autonomiste et la vive opposition du gouvernement autrichien, les représentants du peuple dalmate ont, devant la Couronne, affirmé le désir des Dalmates de s'associer définitivement aux autres régions yougoslaves de l'Empire.

Le caractère synthétique de cet écrit ne me permet pas d'évoquer toutes les phases du duel entre l'anachronique pensée de l'autonomie italianisante dalmate et la pensée des temps nouveaux, c'est-à-dire de la revendication du caractère slave de la Dalmatie et de son union avec les régions sœurs. Cependant, arrivé, à ce point, à la crise suprême qui décida du triomphe définitif du slavisme dalmate, donc yougoslave, je crois nécessaire de fixer en traits généraux, le moment historique où s'accomplit le passage

1 Voir l'appendice III.

— ii9 —

du régime oligarchique à la première timide expérience de la souveraineté nationale.

Pendant les premiers mois de 1870 apparut un profond dissentiment au sein du cabinet autrichien. Une fraction, composée d'Allemands fanatiques (Plener, Hasner, Giskra, Herbst et Brestel) préconisait l'application du régime dualiste inauguré en 1867, autrement dit un centralisme à double face : allemand en Cisleithanie, magyar en Transleithanie. Cette fraction du cabinet avait pour partisans, à la vie, à la mort, les autonomistes italiens de la Dalmatie commandés par le député Lapenna. La fraction opposée (Taaffe, Berger et Potocki) désirait au contraire l'entente avec les peuples slaves et proposait la dissolution du Reichsrath et des Diètes Provinciales pour examiner la situation avec le concours de nouveaux représentants nationaux. Après une longue hésitation, l'Empereur se déclara pour la majorité du cabinet et chargea Hasner de former un ministère nouveau. Mais l'agitation fédéraliste allait en augmentant. Effrayé, Beust (ministre des affaires étrangères) conseillait une politique d'entente, à l'encontre de Giskra, qui prêchait : « Nur nichts slavisch. » Les Diètes refusèrent d'envoyer leurs délégués au Reichsrath. Les Tchèques et les Moraves s'abstinrent. De 203 députés, le Parlement se réduisit à 129. Finalement, Hasner donna sa démission ; et

Potocki, avec Taaffe, ministre de l'intérieur, prit le pouvoir, salué avec joie par le parti fédéraliste. Le nouveau Cabinet procéda à la dissolution des Diètes (22 mai 1870). Le National exprima la confiance de la nation dans les élections exemptes de pression administrative, et qui, enfin, mettront un terme à la tyrannie d'un parti qui, depuis sept ans, prétendait représenter la Dalmatie. La Neue Freie Presse se chargea de défendre le parti autonomiste et accueillit dans ses colonnes des correspondances envoyées de Zara par Lapenna. Là, le parti slave était catégoriquement accusé de félonie et d'irrédentisme. Le nouveau gouverneur, baron Roditch, était invité à choisir entre les insurgés Serbes des Bouches de Cattaro1, alliés aux agitateurs slaves de Prague, de Zagreb, de Belgrade et de Moscou ; — et le parti autonomiste représentant l'intelligence dalmate, le respect de la constitution, et le dernier point d'appui que le gouvernement autrichien eût en Dalmatie.

Les élections eurent lieu les 4, 7 et 9 juillet. Taaffe avait solennellement promis qu'elles se feraient dans une liberté absolue, sans la moindre ingérence des organes administratifs. Les autonomistes lui répondirent en organisant un véritable Etat dans l'Etat, une rébellion du personnel administratif contre le Gouverne-

1 Nous parlons plus loin de cette insurrection.

ment. Les sous-préfets Franz, Eluschegg, Laneve, Fortis, Barbieri, partisans fanatiques de l'ancien Cabinet centraliste, voulurent exercer une tyrannique pression sur les électeurs et firent tout pour assurer le triomphe des candidats italianisants. Le National ne demandait au gouvernement que « l'impartialité et la justice ». Quelques heures avant le scrutin, il exhortait ainsi les électeurs : « A la veille du combat de Trafalgar, Nelson transmit à la flotte des signaux qui disaient : L'Angleterre attend que demain chacun fasse son devoir ! Le lendemain, tous les marins firent leur devoir, et la flotte ennemie fut anéantie. Nous adressons aujourd'hui aux électeurs le même message : la patrie espère que chacun fera son devoir. » En effet, malgré des actes innombrables de pression administrative et malgré le terrorisme exercé par le parti dominant, le triomphe des nationalistes slaves fut immense. Les communes rurales élirent 17 candidats slaves contre 3 autonomistes-italianisants ; les villes et les Chambres de Commerce (Sebenico, Raguse, Cattaro et les Chambres de Commerce de Zara et de Raguse) 5 candidats slaves contre 6 autonomistes (Zara, où fut élu le Président Petrovich, un serbe-orthodoxe italianisant ; Spalato, où fut réélu Bajamonti, Makarska, Lésina, Curzola et Chambre de Commerce de Spalato). Dans le collège des plus fort imposés furent élus 3 Slaves (Cattaro et Raguse) et 7 autono-

mistes (Zara et Spalato). Au total, 25 Slaves contre 16 autonomistes. Le résultat des élections fut salué par une explosion de joie non seulement dans la Province, mais dans tous les pays yougoslaves. A Zagreb se manifesta un enthousiasme indescriptible. « La victoire électorale du parti national en Dalmatie — écrivait le principal organe du parti national croate — est l'événement le plus heureux et le plus important qui soit survenu parmi nous depuis 1848. Dans tous nos pays régnent les ténèbres : en Croatie, en Bosnie, en Serbie, et dans l'antique Voïvodine serbe. Maintenant pointe en Dalmatie une étoile amie qui nous illumine tous et qui nous apporte l'augure d'un avenir plus joyeux. »

Mais le gouvernement de Vienne restait, comme toujours, fidèle à sa politique de fraude, qu'il s'appelle Taaffe, ou Schmerling, ou Clam- Martinitz. Aux côtés du nouveau gouverneur, le général Roditch, il plaçait un des plus détestés parmi les fonctionnaires du régime centraliste, le conseiller Alesani, chargé de contrôler le gouverneur et la majorité nouvelle. Le premier président fut pris dans la majorité slave de la Diète. C'était un Serbe-orthodoxe, M. Ljubisa, qui avait énergiquement combattu pour la cause, dès 1861. La langue serbo-croate fut immédiatement introduite dans la rédaction des actes officiels de la Diète, non pas comme langue exclusive mais au même titre que la langue

italienne. Mais cette dernière concession à une minorité infime ne put suffire à consoler le parti autonomiste, qui, désorienté et humilié, s'abstint de prendre part aux séances. Huit députés autonomistes, dont Bajamonti, Filippi et Radmilli, renoncèrent à leur mandat.

Au lendemain du triomphe du parti national slave, le National écrivait : « Dans les communes rurales, sauf quatre ou cinq îles, la pensée nationale a réuni tous les cœurs en un seul faisceau. Ni la force ni la ruse ne pourraient nous enlever ces circonscriptions. Si nos adversaires osaient nous le contester, ils devraient tout d'abord mettre la Dalmatie en état de siège et amener des milliers de soldats dans chaque district. » 1

Le premier acte solennel de la nouvelle majorité fut une démonstration unitaire. "La majorité n'eut aucun égard pour les déclarations énergiques du commissaire impérial, qui affirmait que la question de droit public concernant la Dalmatie avait déjà été résolue, sur la base du compromis austro-hongrois de 1867. Dans l'historique séance du 3 septembre, la ma-

1 Ces paroles furent écrites au moment où la Dalmatie sortait à peine du sommeil séculaire et lorsque la bureaucratie italianisante, commandait encore en maîtresse dans une foule de collèges. Depuis, la volonté nationale a continué de s'affirmer avec une énergie croissante. Elle a tout emporté avec elle. Sans crainte et catégoriquement, on peut dire : Populiis loaitus est.

jorité vota à l'unanimité une adresse à la Couronne, où elle exprimait, au nom de la Diète, le désir de la Dalmatie de s'unir à la Croatie. C'était la transformation en un vote collectif du fameux écrit Un Vote pour l'Union.

L'adresse de 1870 constitue le programme du parti national dalmate. Quel est ce programme ? Que demandaient les vingt-cinq représentants de la presque totalité du peuple dalmate ? Ils demandaient, comme en 1797, la réunion de tous les pays de même sang, de même langue et d'identiques aspirations en un seul tout : principe de nationalité. Réalisation de cette réunion moyennant une simple mesure de droit public, en vertu d'anciens pactes qui ne dépassaient pas le cadre de l'empire : principe historique.

La pensée fondamentale de cette adresse de 1870 avait donc un double caractère.

La Dalmatie fait partie intégrante, voire même essentielle de l'ensemble serbo-croate qui, au Moyen-Age, se cristallisa en royaume entre la Save, la Drave et l'Adriatique. L'appartenance de la Dalmatie à cet ensemble national se rattache à l'histoire de la Hongrie, au couronnement de Coloman, roi de Hongrie et de Croatie, comme roi de Dalmatie en 1102.

L'histoire (politiquement) dalmato-croate, et (nationalement) croato-serbe, fut à plusieurs reprises interrompue par la domination vénitienne. Mais, non seulement elle ne fut pas ané-

antie, mais encore elle ne fut pas oubliée du peuple.

En 1527, à Cetin, en Dalmatie, à l'assemblée des Etats-Généraux croates où Ferdinand 1er fut librement élu roi de Croatie, prirent part plusieurs représentants de la Dalmatie. André, Evêque de Knin, figura à l'assemblée comme Baron du royaume.

En 1712, lorsque les Etats-Généraux des pays autrichiens et hongrois acceptèrent la Pragmatique-Sanction (modification de la loi salique qui excluait les femmes du trône impérial, modification en vertu de laquelle Marie-Thérèse succéda à l'Empereur Charles VI) la Dalmatie ne fut pas représentée. Mais en 1797, à la chute de la République de Venise, tous les municipes et toutes les communes rurales de la Dalmatie décidèrent, d'un commun accord, de proclamer roi de la Dalmatie François II roi de Hongrie et de Croatie. Ce qui fut confirmé par manifeste royal du 3 juillet 1797. Si, sous les règnes de François II (François I d'Autriche) et de Ferdinand V (Ferdinand I d'Autriche) on jugea impossible de réaliser l'union désirée et proclamée, par contre, François-Joseph Ier, par diplôme du 26 février 1861, au moment d'accorder la constitution, décrétait (article III) que le statut provincial de la Dalmatie porterait un caractère provisoire, jusqu'à ce que l'union de la Dalmatie avec les royaumes de Croatie et de Slavonie fût devenue une réalité. La Dalmatie

fut invitée à collaborer conjointement avec la représentation nationale croate, pour entreprendre avec elle les démarches nécessaires en vue du renouvellement de l'ancien pacte politique et national.

« Malheureusement, poursuivait l'adresse, toutes les magnanimes intentions de Votre Majesté et de ses prédécesseurs n'eurent pas d'effet, quoique le peuple dalmate fût pénétré du sentiment de cette appartenance, en vertu d'un droit public qui se concilie pleinement avec le droit naturel de nationalité.

« Donc, les députés du royaume de Dalmatie sollicitent de Votre Majesté des mesures qui mettent les représentants de deux pays (Dalmatie et Croatie) en état d'ouvrir les négociations nécessaires pour le rétablissement de leur union. » 1

1 Suivait le « Cahier des Doléances » de la Dalmatie : I. Administration anti-nationale ; — 11. Justice pénale corrompue ; — III. Instruction publique négligée ; — IV. On demandait l'introduction de la langue serbo-croate dans les écoles, dans les tribunaux, dans l'administration, afin que « le peuple que nous représentons ne soit plus un étranger dans sa maison » ; — V. La loi militaire est partialement appliquée ; — VI. On déplorait l'insurrection des Bouches de Cattaro ; mais on invoquait le respect des anciens usages et costumes nationaux dans les Bouches, à Raguse et dans toute la Dalmatie ; — VII. L'agriculture, l'industrie et la marine marchande réclamaient des mesures d'urgence ; — VIII. Le système douanier doit

La Couronne répondit à l'adresse de la majorité slave par de vagues et inconcluantes promesses ; et l'union tomba dans le vide. Non pourtant sans exalter les esprits dans tous les pays yougoslaves, y compris la Serbie et le Monténégro. Car, tous, unionistes et irrédentistes slaves, comprenaient que la demande d'union dalmato-croate contenait en germe la plus ample union yougoslave préconisée chez les Croates par Gaj et Strossmayer ; chez les Serbes, par Michel Obrenovitch, par Ristitch et Pierre II Petrovitch. Oui, tous le comprenaient. Les unions partielles étaient les prodromes, voire même les étapes nécessaires de l'union générale. Mais l'Autriche et même la Hongrie — qui se seraient très bien passées de cet insistant rappel au couronnement de Coloman — le comprenaient aussi très bien. De telle sorte que ni l'une ni l'autre ne voulut jamais s'exposer au plus timide essai de négociations dalmato-croates. (Beaucoup plus tard, l'occupation de la Bosnie, mesure éminemment dy-

être réformé ; — IX. Manque absolu de chemins de fer. On en réclame la construction.

Que l'on compare ce document avec le Mémorandum de Daniel Manin du 5 janvier 1848, et l'on verra que le grand patriote demandait à l'Autriche pour la Vénétie à peu près ce que les patriotes slaves demandaient en 1870 pour la Dalmatie. Cf. Tivaroni. L'Halia durante il dominio austriaco. Tome 1er. L'italia settentrionale. Turin. Roux 1892, pages 515 à 516.

nastique, sera combattue par les Magyars et par les Allemands ; et l'annexion de 1908 se fera in odium de l'union non seulement yougoslave mais aussi de l'union dalmato-croate.)

Une longue série de refus obstinés fut la réponse de l'Autriche au vote du peuple dalmate, maintes fois appuyé par l'Assemblée nationale de Zagreb, dès 1806. *

Evidemment, la demande d'union comportait un grave danger pour la Monarchie. La preuve en est dans le fait que nous venons de rappeler, et aussi dans le fait corrélatif, que la Diète de Dalmatie, toutes les fois qu'elle voulut renouveler le vote de l'union (et elle l'essaya plusieurs fois de 1870 jusqu'à nos jours) en fut régulièrement empêchée d'ordre impérial, par la clôture de la session et même par la dissolution.

Quant à la demande extra-parlementaire de cette union, dans la presse et dans les réunions publiques, elle fut souvent réprimée par la saisie des journaux et même par des arrestations.

C'est ainsi que l'Histoire répond aux détracteurs du peuple dalmate qui voudraient le faire

1 La Diète de Croatie dont le titre officiel est Diète des Royaumes de Dalmatie, Croatie et Slavonie vota des adresses à la Couronne pour l'union de la Dalmatie avec la Croatie, dans les années suivantes : 1806, 1832, 1839. 1845, 1848, 1861, 1868, 1878. A partir de cette dernière année, le vote fut automatiquement renouvelé dans chaque période législative, jusqu'à la guerre de 1914.

passer devant l'opinion publique européenne pour un aveugle instrument des suggestions autrichiennes ! 1

Et aux gens qui, de bonne foi, induits en erreur par une propagande immorale, mettraient en doute l'honnêteté des élections populaires, source de ce vote national, et, en même temps, aux inconsolables qui accusent de corruption le suffrage populaire dalmate, Cavour a répondu d'avance par ces paroles du mois de juin 1860 : « Pour établir une nationalité, a-t-il déclaré alors, il ne suffit pas que le pays dont on parle ait vu naître dans son sein de grands citoyens que leurs sentiments attachent naturellement à la nationalité en cause ; mais il faut qu'à cette nationalité appartienne la masse de la population. » Faisant allusion au plébiscite de Nice, Cavour ajoutait : « Malgré la séduction,

1 Angelo Vivante, dans un chapitre très suggestif, sur la lutte nationale italo-slave à Trieste et dans la Vénétie Julienne dit admirablement : «Ce serait sortir de la réalité et se créer une Autriche factice que de lui attribuer, comme la rhétorique nationaliste le fait souvent, un programme systématique d'extirpation des Italiens de la région julienne. Abstraction faite de tout jugement sur la possibilité de ce plan, il suffit de songer que sa conséquence, c'est-à-dire la formation d'une région adriatique slave de Monfalcone à Spizza, heurterait profondément des idéologies et des intérêts allemands, qui sont encore très puissants dans l'Etat autrichien ; et de songer aussi aux répercussions dans le domaine de la politique étrangère. » Op. cit., page 143.

la pression et les autres moyens d'influence, le résultat (des élections) correspond toujours, d'une manière suffisamment approximative, à l'état de l'opinion publique... J'admets très bien que des actes d'influence et de corruption auront pu déterminer certains votes ; mais le vote des masses, le vote de ces 26 ou 27 mille habitants qui se prononcèrent pour la France, ne croyez pas, Messieurs, qu'il ait été le résultat de la corruption et de la pression. S'il en était ainsi, il faudrait avouer que le peuple Niçois est profondément corrompu, puiqu'il s'est laissé si facilement intimider et corrompre. » 1 Or, tout homme qui connaît le peuple dalmate pour avoir, comme avocat, ou médecin ou prêtre, vécu avec cette race forte etphilosouhique et qui n'a pas l'esprit ou le cœur corrompu, devra reconnaître la vivacité d'intelligence, l'admirable force de bon sens, la conscience d'un peuple qui, malgré la grande proportion de ses illettrés2, (ce que je vais dire n'est pas un éloge

1 Discours parlementaires. Edition officielle. Vol. XI.

- D'après le recensement de 1910, il y avait en Dalmatie 62,8 pour cent d'illettrés ; proportion qui en 1917 aura beaucoup diminué, si on considère qu'en dix ans seulement le pourcentage s'est abaissé de 73,3 à 62,8. Si on compare ces chiffres avec la statistique italienne, on constatera que les provinces de Basilicata et des Calabres ont un plus grand nombre d'illettrés (63,3 et 69,6) ; tandis que les Abruzzes, avec 57,6 ; les Pouilles, avec 59,4 : la Sicile, avec 58 % ; la Sardaigne, avec 58,0, et la Campa-

du système d'instruction universelle et obligatoire, dant les effets ont été grandement exagérés par les doctrinaires et les idéologues) donne tous les jours la preuve d'un sens plus profond de la vie, d'une plus grande richesse de sentiment et d'expression, d'une connaissance plus étendue des devoirs de l'individu et de la famille, d'un sens moral infiniment plus élevé que beaucoup d'autres masses populaires et comptant un très faible pourcentage d'illettrés. On objecte que les masses de « parler slave » n'ont pas de conscience nationale. Il est facile de répondre en opposant l'absence complète de conscience nationale chez de très nombreux calomniateurs de l'âme dalmate, qui, descendants d'aïeux illettrés, ont goûté ensuite la bienfaisante influence de l'alphabetisme et qui en ont profité pour renier la nationalité et la foi de leurs pères. Puis, j'invoquerai le témoignage de Giuseppe Mazzini et de Cesare Corenti, qui, en 1847, avec mélancolie avouaient n'avoir, en quinze ans, réussi à propager la passion politique que parmi la jeunesse des écoles, sans jamais atteindre le peuple \ Et même si on

nie, avec 53,7 dépassent de très peu la Dalmatie. (Recensement de 1911). Notons, en outre, que la Toscane, le berceau de Dante, de Michel-Ange et de Galilée, figure encore avec un pourcentage de 37,4 ((48,2 en 1901).

1 Cesare Corrçnti, cité par Salvemini dans son Mazzini p. 182. Collection La Giovine Europa. Librairie Battiato, Catane.

pouvait réussir à l'endoctriner, chose d'ailleurs impossible, le peuple jamais ne commencerait une révolution. Mais il suivra les hommes de la classe moyenne, quand ceux-ci voudront bien l'avoir avec eux. 1 Et soixante-dix ans plus tard, un membre du cabinet italien actuel, M. Ivanoe Bonomi, n'hésitait pas à dire qu'aujourd'hui encore « ceux qui ignorent ce processus historique s'étonnent quand, dans les riches bourgades de la plaine padouane, ils entendent des paysans socialistes manifester la plus complète indifférence pour les destinées de la patrie 2 ».

Donc, il serait absurde et injuste d'exiger du peuple dalmate ce qu'on ne pouvait équitablement réclamer du peuple italien : de commencer un mouvement et de montrer qu'il s'était, par ses propres forces, élevé à l'entière conscience de soi-même. Mais, néanmoins, nous pouvons hardiment affirmer qu'aucun peuple n'aurait, autant que le peuple dalmate, si vite

1 Mazzini ; cité id. p. 184.

2 Lire son article suggestif : « Le socialisme italien et la guerre », dans le numéro du 20 juin 1916 de la Nuova Rassegna. Là encore, il est dit : « En 1848, les libéraux italiens se plaignaient de l'hostilité des paysans, lesquels composaient la formidable réserve de la contre-révolution. Les mémoires de Garibaldi constatent plusieurs fois qu'il a toujours rencontré ses partisans dans les villes ; jamais dans les campagnes... La révolution était accomplie par la ville, et subie par la campagne. »

progressé dans la connaissance de sa personnalité ethnique. Du reste, on doit dire la même chose de tout le peuple serbo-croate, du Danube à l'Adriatique. Ce phénomène se comprendrait difficilement si nous n'avions la certitude que le sentiment national avait de profondes racines dans sa nature et que, depuis des siècles, ce sentiment existait là, inactif, attendant une classe cultivée et intelligente qui lui fît porter tous ses fruits.

Les multitudes, ignorantes ou bien apathiques, doivent aussi, avec le temps, ressentir le bienfait de la civilisation. Si jusqu'à présent elles ne l'avaient pas expérimenté, elles l'expérimenteront plus tard, sans aucun doute. Ce serait une œuvre impie que de les tenir attachées pour toujours à la glèbe intellectuelle, ou de les assujettir à une propagande qui n'aurait pas son principe dans leurs origines. La conscience existe, je le répète, manifestée par des preuves multiples, qui sautent aux yeux de tout observateur impartial. Mais si, par hasard, elle n'existait pas, qui, au XXe siècle, aurait le droit de modeler un peuple, sinon des hommes de la race même dans laquelle s'unissent « le bon sens et la vigueur » et qui puisent dans les forces immanentes de la nation elle-même le droit et le devoir de l'éclairer et de la diriger ? A eux, aux guides du peuple s'appliquent les admirables paroles de Mazzini : « Interprètes autorisés de la pensée commune, ils pré-

voient et facilitent les changements sociaux, en sorte que, parfois, ils semblent créer les événements, tandis qu'ils ne font que les mûrir et abattre peu à peu les obstacles ».

Et tel fut le rôle du parti national slave en Dalmatie, depuis 1860 jusqu'à présent.

J'ai voulu démontrer l'inanité des efforts tendant à faire dévier le cours naturel des choses, tel qu'il s'est clairement et spontanément manifesté dans les plus profonds replis de l'âme dalmate. J'ai voulu aussi démontrer l'inanité d'une campagne démentie par les faits, par les pressentiments de l'âme nationale. Mais je ne me sentirais pas justifié aux yeux de mes lecteurs si je négligeais deux questions capitales. Elles pourraient laisser en suspens l'opinion des hommes de bonne foi qui me feront l'honneur de lire ces pages.

Le parti autonomiste n'est pas demeuré fidèle au programme de 1866. Incité à contribuer au développement de la langue nationale et à son installation — même restreinte — dans la vie publique de la Dalmatie, il refusa carrément sa coopération et, de toutes ses forces, combattit la langue de cette race à laquelle il avouait cependant appartenir. Plusieurs fois, la contradiction fut relevée par le National. Ainsi, en 1867, ce journal écrivait : « Les autonomistes affirment qu'ils sont en effet opposés à l'annexion, mais qu'ils refusent d'appuyer l'italianisation de la Province. Cepen-

dant, ils ne peuvent le prouver par des faits. Les autonomistes ont-ils jamais appuyé la proposition d'introduire la langue serbo-croate dans les écoles? Ont-ils jamais donné à un établissement slave un peu de l'argent qu'ils ont cependant amassé en Dalmatie ? Mais quand, au contraire, il s'agissait de rédiger aussi en langue croate les procès-verbaux de la Diète, ils ont refusé. Ils ont protesté contre toutes les ordonnances ministérielles qui introduisaient la langue serbo-croate dans les écoles populaires... » 1

1 Parmi les innombrables manifestations hostiles faites par le parti autonomiste au caractère slave de la Province — caractère slave que cependant ce parti avait reconnu — nous citerons le vote rendu dans la séance de la Diète du 23 septembre 1868. Dans cette séance, la minorité slave demanda que les Autorités, répondant aux actes administratifs et judiciaires, se servissent de la langue de la partie qui avait présenté les actes en question. Cette demande, si modeste, nous dirons même presque humiliante pour les représentants de la quasi totalité de la population, fut repoussée par le vote de tous les autonomistes, sauf le député Jacques Ghiglianovitch. Les deux prélats membres de droit à la Diète Dalmate — l'archevêque catholique de Zara et l'évêque orthodoxe de Cattaro — incités par Lapenna, sur l'ordre du Gouvernement Impérial, votèrent aussi contre la proposition. Le lendemain, le Nazionale traçait ces paroles enflammées : « Dans l'histoire de notre peuple, la date du 23 septembre restera marquée en caractères de deuil. Les générations futures refuseront de croire que la majorité d'une assemblée nationale ait passé à l'ordre du jour sur le corps de

Renfermé dans les plus stériles dénégations, n'ayant pas compris Tommaseo, qui, aux demandes d'union avec les provinces sœurs dontoute une nation. Une plus grande injure ne pouvait lui être infligée... Mais le jour viendra où, nous souvenant du 23 septembre, nous, la nation indigène de ce pays, maîtresse de ses destinées, nous passerons sur les têtes de quelques étrangers et de quelques apostats de nos villes, à l'ordre du jour et pour toujours. »

Relativement à la question scolaire, il ne sera pas sans intérêt de noter que la statistique officielle autrichienne de 1865 — année de l'absolue prédominance du parti autonomiste en Dalmatie, avec le puissant appui du gouvernement impérial — les chiffres des élèves des écoles secondaires (Gymnases) de Zara, Spalato, Sign, et Raguse, se répartissaient au point de vue de la nationalité, de la manière suivante : Zara : Croates et Serbes, 85 : Italiens : 151 ; Spalato : Croates et Serbes, 175 ; Italiens : aucun ; Sign : Croates et Serbes : 44 ; Italiens : aucun ; Raguse : Croates et Serbes : 124 ; Italiens : aucun. Le chiffre de 151 italiens dans le Gymnase de Zara provenait de deux facteurs totalement étrangers au principe de nationalité. Il provenait d'abord de la présence à Zara, siège de toute l'administration centrale, de très nombreux fonctionnaires en partie indigènes, mais encore généralement (jusqu'en 1866) pris dans la réserve bureaucratique de Venise. Ces fonctionnaires naturellement déclaraient leurs fils comme italiens, soit parce qu'ils l'étaient en effet, soit pour obtenir les bonnes grâces du très puissant gouvernement centraliste de Vienne. Le second facteur est la présence à Zara de plusieurs familles commerçantes italiennes immigrées du Royaume et qui contribuaient à répandre en Italie de fausses informations sur le caractère ethnique de Zara et de la Dalmatie.

na il est vrai une réponse négative, mais conditionnelle et provisoire, le parti autonomiste refusa de séparer, comme Bajamonti lui-même l'avait voulu, le caractère politique et le caractère ethnico-national de la question. Il n'accepta point la partie politique et combattit énergiquement la partie nationale du programme. Il se condamnait donc à succomber par l'effet d'une contradiction irrémédiable. Il affirmait avec énergie le caractère franchement slave de la Dalmatie ; mais il n'eut pas en même temps la grandeur morale d'accepter les logiques et rigoureuses conséquences qui résultaient de cette affirmation, en admettant la nécessité — même conditionnée par les lois autonomes — de l'union de la Dalmatie et des provinces sœurs. Donc, il ne fut pas sincère. Et il fut assez faible pour se soumettre aux suggestions des hommes qui avaient érigé en système de gouvernement la maxime : Divide et impera ! Ainsi, il en vint à combattre la langue proclamée par lui-même maîtresse incontestée d'un pays qu'il prétendait cependant aimer et ne pas vouloir gêner dans l'accomplissement de son destin. Après la déplorable mort politique de Bajamonti, personne ne se trouva pour tirer le parti de cette voie sans issue. Ce parti s'était consolidé sous une forme purement négative. Il combattait de front l'évidence des choses et de ses propres traditions, langue et programme politique. L'amour qu'il portait à

la civilisation italienne — et que d'ailleurs ses adversaires partageaient avec lui, — il n'avait pas su le tempérer par le souci de l'évolution de la question d'Orient, évolution qu'avait prévue Bajamonti. Ainsi se forma une violente réaction contre la culture italienne. C'était la triste mais inexorable conséquence de la téméraire assertion qu'il y avait une race supérieure et une race inférieure. Et pourtant le parti avait courageusement contesté cette assertion lorsqu'elle commençait à se produire.

La formule « Slaves, demain ; Croates, jamais » (du reste, prudemment atténuée par Bajamonti lui-même et rattachée à la solution de la question d'Orient) cette formule, tout en contenant une précieuse et irrévocable confession de slavisme, était négative et contradictoire.

Elle faisait pendant avec la déclaration du comte Borelli : que la Dalmatie devait s'associer aux provinces serbes de la Turquie — nous étions en 1862 ! — et non à celles qui se trouvaient déjà englobées dans l'assemblage de la Monarchie des Habsbourg. On déployait le lointain mirage d'un organisme slave, encore irréalisable, pour détourner l'attention du peuple de la solution possible et prochaine. La contradiction fut dénoncée par le parti national. Le comte de Voïnovitch 1 écrivait : « Nous fai-

1 Un voto per l'unione p. 38-39.

sons appel au simple sens commun. Que diraient de nous les étrangers s'ils savaient que notre demande d'union est en Dalmatie une affaire de solution incertaine ; et que notre séparation d'avec un peuple frère, qui se trouve à nos portes et qui veut se joindre à nous, est considérée comme une préparation à l'union avec des peuples de la même race qui gémit encore sous la verge de fer des pachas turcs? Si l'on discutait sur le mode de notre union avec la Croatie et avec la Slavonie, nous le comprendrions et nous y consentirions. Mais comment pourrait-on faire de l'union ellemême une chose subordonnée, et si c'était possible, comment pourrait-on mettre en question l'union elle-même et, de toutes ses forces la combattre, tout en proposant à la Dalmatie le but suprême dont nous avons parlé ici même, nous n'arrivons pas à le comprendre. Car il répugne aux lois élémentaires de la saine raison de poursuivre un but, et en même temps, de s'acharner à rejeter les moyens que, non pas seulement la sagesse politique mais encore le vulgaire bon sens indique comme propres à y conduire ». Aussi, M. de Voïnovitch posait-il ce dilemme : « Ou bien on croit que la Dalmatie est slave et même portion choisie et privilégiée de la Slavie ; et alors son union avec la Croatie et avec la Slavonie, union qui répond à une parfaite constitutionnalité et aux vrais intérêts nationaux, ne peut que nous fortifier réciproquement à l'intérieur et nous y assurer Fin-

fluence sur la question d'Orient et sur l'affranchissement de nos pauvres frères opprimés depuis tant de siècles malgré les efforts de la diplomatie européenne, sous le joug si pesant des Turcs. Cette influence, la Providence nous l'a donnée et la main cruelle de l'étranger ne pourra plus nous la ravir, pourvu que Dieu et la destinée nous soient propices. — Ou bien, on ne reconnaît pas la Dalmatie pour une province slave et on lui réserve un autre avenir ; et alors, avec un publiciste français qui traitait une toute autre question, nous dirions : en pareil cas, les unionistes et les anti-unionistes parlent deux langues qui ne se ressemblent pas et leurs principes sont si opposés entre eux que, dans l'application ils s'annuleraient réciproquement. Ce qui est vérité et justice pour les uns, devient, pour les autres, mensonge et iniquité. En pareil cas, les discussions ne peuvent que mieux faire ressortir l'impossibilité d'une transaction et la victoire d'un et de deux partis sur l'autre. Nous avons la conviction, — répétons-le avec lui — que le parti du progrès et de la liberté, et nous ajoutons de la nationalité, n'est pas celui qui devra succomber. » Et dans ce perpétuel conflit entre les prémisses adoptées et les conclusions repoussées, les hommes du parti italien-autonome, retranchés dans la citadelle un peu démantelée de Zara, se mirent hors de tout contact avec les masses populaires. La vie nationale, avec ses

multiples manifestations, continua de se développer sous leurs regards, sans leur participation ; comme une danse dont ils n'auraient pas entendu la musique.

Le divorce avec le peuple dalmate ne fut définitivement consommé qu'en 1874. C'est alors que la Dalmatie vit naître chez elle une « nationalité italienne ». Battu aux élections complémentaires de la Diète Dalmate, ayant perdu tout espoir de recouvrer, grâce à l'appui du Gouvernement Impérial et Royal, la majorité parlementaire, le parti autonomiste se métamorphosa en parti « italien ». Il voulait profiter des avantages concédés par l'article 19 de la loi fondamentale de l'Etat où était reconnu à toutes les langues de l'Empire le droit de se développer librement. Cruelle ironie de l'histoire ! l'homme qui le premier, en Dalmatie, notifia officiellement la thèse de la nationalité italienne ne fut pas un Italien.

Ce fut le docteur Keller, né en Dalmatie, de parents allemands, domicilié à Trieste comme avocat, délégué au Conseil de l'Empire par la circonscription des plus imposés de la ville de Zara.

Dans la séance du 10 Décembre 1874, combattant, lui, Allemand, la proposition de slaviser les écoles moyennes en Dalmatie, il prétendit parler « au nom de la nation italienne en Dalmatie, ». Il se plaçait en opposition ouverte

avec le chef même de son parti, Lapenna, qui, nous l'avons vu, avait toujours repoussé l'appellation d'« italien » dont on affublait le parti autonomiste. De même, il contredisait Bajamonti, qui, en 1876 — après sa défection! — déclarait, devant la Diète, ne vouloir être « ni Italien, ni Slave, mais Dalmate ».

L'audacieux défi fut relevé par Klaitch : « La langue italienne, dit-il, existe en Dalmatie, et le fait n'a rien d'étonnant ; mais une nationalité italienne, dans le sens précis du mot, cela n'y existe pas ».

Une protestation générale du pays, presque une émeute, accueillit la déclaration du député Keller. La commune de Knin donna le signal, en rédigeant une déclaration solennelle collective qui affirmait le caractère slave de la Province et à laquelle adhéra la presque totalité des communes.

Le parti de l'autonomie s'était suicidé. Tommaseo l'avait à Florence, précédé dans la tombe. La Providence lui avait miséricordieusement épargné de voir l'écroulement de la pensée qui avait dominé toute son existence.

Est-ce à dire que le parti national ait été exempt de toute faute ? Non, certes. Tout en faisant la part des circonstances, on peut admettre que son erreur fut de trop compter sur les forces morales et sur la formation politique d'une province épuisée et tombée en léthargie.

Certes, le moment historique se prêtait fort bien à la réalisation des rêves les plus hardis. Entre la Charte d'octobre (1860), par laquelle l'Autriche semblait inaugurer loyalement une ère constitutionnelle et la défaite de Sadowa (1866), qui lui enleva le siège présidentiel de la Confédération Germanique, la fortune de la Maison d'Autriche l'avait conduite au seuil d'une nouvelle phase de son orageuse carrière. C'est à propos de cette fortune que Mazarin disait : « Toutes les fois que la Maison d'Autriche a été aux abois, elle a tiré un miracle de sa poche ». Si l'Autriche eût été quelque peu consciente de sa situation d'arbitre entre l'Occident et l'Orient, elle aurait pu rassembler en un seul faisceau les forces exubérantes des nations si désireuses de se développer harmonieusement et sans de trop grands frais à l'ombre d'un pouvoir impartial. Une confédération ainsi constituée aurait peut-être pour toujours stabilisé l'équilibre européen et, à son profit — c'està-dire, dans ce cas, au profit commun de l'Europe — résolu la question d'Orient. Moment psychologique qui ne devait jamais revenir. Les Habsbourg n'ont voulu se souvenir que de leur origine allemande et de l'étymologie de leur manoir héréditaire : Habichtsburg — le château de l'épervier. Ils préfèrent la mission de propager le germanisme conquérant; et, après 1866, ils s'avancèrent de gaîté de cœur vers

l'immense catastrophe, qui, à l'heure actuelle, est sur le point de les renverser.

Mais tout en admettant que le moment fût favorable à l'unification de races parentes, on ne peut méconnaître que le parti national dalmate, enivré par le spectacle du Risorgimento italien, exagéra le côté politique de sa haute et généreuse mission, à l'évident préjudice de l'intérêt national.

Or, au contraire, l'état réel de la Dalmatie exigeait que l'on prît le plus grand soin d'entretenir et de raviver la vacillante flamme du sentiment national, en observant un parfait accord avec le parti libéral autonomiste. Quant aux postulats du droit historique, obscurci depuis tant de siècles de domination étrangère, on aurait dû, pour les discuter, attendre une période plus propice. "

Dans la séance du 21 mars 1865, un député autonomiste, M. Galvani, s'écria : « Les hommes du parti national se laissent diriger par deux étoiles polaires, l'une au-delà, l'autre en en-deçà du Vélébit ». M. de Voïnovitch répliqua : « L'unique étoile polaire sur laquelle nous tenons nos regards fixés, c'est le développement et la réalisation de la nationalité slave de la Dalmatie, par la liberté, dans les limites de la Constitution ». Judicieuses paroles corroborées par le droit historique, tel que le définissait le même orateur. « Les droits historiques

ne sont rien et ils sont tout : rien, s'ils reposent sur la violence ; tout, s'ils s'harmonisent avec la nature et s'ils forment l'explication de la vie nationale dans le droit public et privé ». La définition tant de fois citée au milieu des débats de la Diète Dalmate ne saurait vieillir ; elle n'a pas une seule ride. Mais tout dépendait de la manière dont elle serait appliquée à un corps affaibli depuis tant de siècles par le divorce entre le droit historique et le droit national et par plus de cent ans d'engourdissement social et spirituel. Il fallait du tact et de la mesure. Les hommes nouveaux auraient dû méditer la profonde analyse faite par Mazzini : « Confondre l'excès d'un principe avec le principe luimême, c'est une folie, commune souvent, et dans la même proportion, à celui qui nie et à celui qui affirme. Les uns soupçonnent qu'une première conséquence les entraînera jusqu'où ils ne veulent pas aller ; aussi, ils s'obstinent dans une négation complète ; ou, pour mieux combattre le principe, ils le violentent et en tirent une conséquence extrême ; ensuite ils se persuadent que le principe et cette dernière conséquence sont tout un. (Tel fut précisément le cas des libéraux-autonomistes, quand ils s'écrièrent : « Nous ne voulons pas être Croates »; ce que personne ne leur avait jamais demandé). Les autres, peut-être ennuyés d'être obligés de conquérir lentement et au prix de contestations

infinies chaque ligne d'un système vrai en substance, se hâtent de réclamer tout court l'admission du corollaire final, puisque, s'ils y parvenaient, ils emporteraient toutes les propositions intermédiaires. (Et ce fut le cas du parti national, trop enclin à employer la pression morale pour imposer d'emblée à une opinion publique insuffisamment préparée l'union de la Dalmatie avec la Croatie). De la sorte, concluait Mazzini, les scrupules des premiers et l'impatience des seconds compliquent encore plus les problèmes et obstruent les voies de la paix ». 1

Cependant, elles avaient bien été ouvertes les voies de la paix, en 1860. Une conférence s'était assemblée à Zagreb, en vertu d'une Lettre-Autographe-Impériale. Dans cette Lettre, l'empereur, comme roi de Hongrie, de Dalmatie, de Croatie, de Slavonie, se déclarait ? disposé à adhérer aux désirs parvenus à sa connaissance, touchant, disait-il, l'union de mes royaumes de Croatie, Slavonie et Dalmatie ». Il informait le ban de Croatie qu'il avait « pris les dispositions nécessaires afin d'examiner à fond et régler cette question d'une manière satisfaisante pour tous les partis en cause, en invitant les députés de Mon Royaume de Dalmatie à la discuter dans la conférence convoquée

1 // Dramma Storico. Oeuvres choisies. Milan, 1915, p. 63-64.

par le ban ». Et la conférence avait (le 19 décembre) adressé aux Dalmates une proclamation. Je tiens à la citer en entier. C'était une éloquente synthèse de toutes les raisons qui militent en faveur de l'union de deux provinces appartenant à la même nation ; et elle s'inspirait des mêmes principes qui présidèrent à l'œuvre de l'unité italienne.

Cet acte mémorable était ainsi rédigé : « Compatriotes Dalmates ! Vous savez bien qu'en deçà et au delà du Vélébit votre Peuple et notre Peuple ne font qu'un ; vous savez que, jadis et pendant nombre de siècles glorieux pour nous, nous avons vécu ensemble sous le même souverain, sous les mêmes lois, avec les mêmes coutumes. Unis, nous avons repoussé les violences des Turcs, en défendant d'autres peuples et d'autres pays européens contre l'invasion de la tyrannie asiatique et païenne. Vous savez également, comme nous le savons aussi nous-mêmes, d'où est venue la division au sein de notre peuple, lequel n'a qu'une seule et même langue, un seul et même sang, qui est pareil, dans ses coutumes, dans son passé, dans ses désirs et dans ses espérances. Vous savez qui a déchiré notre pays commun, qui n'était divisé ni par la mer ni par les fleuves, ni par des frontières de royaumes étrangers, mais que la Divine Providence avait vraiment uni et lié au moyen des Alpes et des monts, où naissent les marins destinés à naviguer sur vos mers et

les soldats enrégimentés contre nos ennemis communs.

« Nous n'avons pas été divisés par notre inimitié réciproque ni par des querelles, puisqu'il n'y eut jamais la guerre entre nous, ni entre nos aïeux ; nous n'avons pas été divisés par des besoins ou des avantages particuliers, puisque, de même que nous avons besoin de votre mer et de vos marins, vous avez besoin de nos forêts et de nos champs, de nos agriculteurs et de nos soldats.

« Une main étrangère et un intérêt étranger ont accompli la séparation parmi nous ; un chef étranger, la tendance et la ruse étrangères ont divisé les fils de la même mère, ont rompu l'unité du territoire et ont miné entièrement la félicité nationale, laquelle ne peut fleurir et s'épanouir que dans l'unité et dans la concorde nationales.

« Frères dalmates, Compatriotes ! Après de longs siècles, voici pour nos nations voisines, qui ont tout en commun, l'occasion de réaliser l'union la plus complète.

« Vous étiez jadis puissants par le commerce maritime, puissants par l'esprit et par l'intelligence ; la Dalmatie compte, dans la politique, dans le sacerdoce, dans la littérature, dans l'art, dans la guerre, dans la navigation, des hommes célèbres qui sont l'orgueil et la parure de notre terre commune. Mais le temps vous a affaiblis,

et vous avez sensiblement perdu de votre vigueur.

« Donc vous avez, sous tous les rapports, besoin de secours et d'appui. Mais, qui peut, sans calculer son propre avantage, vous offrir cet appui et ce concours plus cordialement que votre frère ? Nous sommes prêts à vous assister de toutes nos forces ; et nous plaçons dans votre caractère la confiance que, en proportion de vos forces, vous aussi vous nous accorderiez.

« Votre pays, la Dalmatie, écroulée mais belle, est la mère de notre nation, le berceau de notre gloire, la fille de notre plus glorieux esprit national ; cela nous ne l'oublierons jamais.

« Loin de nous n'importe quel souci intéressé, relativement à l'union nouvelle. Nous ne voulons pas entamer votre liberté, vos usages, votre autonomie. Chacun aime son propre bien, et pas même un frère ne doit l'entamer s'il veut maintenir vivant l'amour fraternel.

« Loin de nous la pensée de vous induire à accepter nos usages ou nos lois ; à prendre parmi nous des fonctionnaires ou des maîtres. De même, nous n'avons nul dessein de vous placer jamais sous l'autorité de l'administration militaire à laquelle, en deçà du Vélébit, est soumise une partie de notre nation.

« Nous n'avons qu'un seul et unique désir : voir la Dalmatie recouvrer à son tour sa cons-

titution antique et ses antiques libertés, pareilles aux nôtres ; traiter, d'accord avec vous, nos affaires réciproques ; mettre des forces égales au service de nos désirs et de toutes les entreprises qui sont également avantageuses à notre pays. C'est-à-dire que, par l'union des forces, nous voulons fortifier notre nation, afin qu'elle puisse recueillir, à tous égards, les plus grands avantages possibles.

« Et vous aussi, frères de langue italienne, qui appelez la Dalmatie votre patrie, ne nous considérez pas, nous Croates, comme vos ennemis. Nous n'avons pas la moindre intention d'empiéter sur votre langue, sur vos usages, sur vos droits, sur vos institutions. Nos droits nous sont sacrés, et c'est pourquoi les vôtres doivent l'être à nos yeux.

« Nous vous considérons comme des intermédiaires favorisés entre notre nation slave et l'artistique Italie, envers laquelle notre littoral et celui de la Dalmatie ont tant d'obligations.

« Alors que, sur les confins de la Turquie, notre peuple sacrifiait toutes ses forces dans des combats sanglants, vous aidiez continuellement à introduire parmi nos cités maritimes les trésors artistiques amassés durant la paix par des pays plus heureux ; abondamment vous répandiez chez nous la bonne semence. Nous vous en sommes reconnaissants, car le Slave n'a pas l'habitude d'être ingrat.

« Comme vous, nous estimons très haut la langue poétique d'un Dante, d'un Pétrarque, d'un Tasse et d'un Arioste ; mais, selon l'exemple de l'Italie, nous nous faisons un devoir sacré d'élever aussi notre langue harmonieuse au degré de valeur et de culture où se trouve votre langue aimable et riche.

« Rentrez donc, ô Frères Dalmates, dans des liens qui nous rapprochent plus étroitement. Quelles que soient votre langue et votre religion, n'ayez pas de haine pour ceux que nous invitons à échanger, comme des hommes libres, une parole avec nous et avec notre peuple, pour l'avantage commun. Songez que la concorde, l'affection et la franchise ont souvent sauvé les peuples et les royaumes, tandis que la désunion et la rancune ont toujours amené la ruine. »

En même temps, l'évêque Strossmayer — l'âme de tous les grands mouvements politiques parmi la nation serbo-croate — adressait au patricien ragusain Marino Giorgi (4 janvier 1861) une lettre, où il insistait sur le caractère éminemment international de l'union en perspective. « Cette union, disait-il, nous assurerait l'influence dans la question d'Orient, pour l'affranchissement de nos pauvres frères qui, depuis tant de siècles et malgré les efforts de la diplomatie européenne, gémissent sous le joug pesant des Turcs. La Providence nous a réservé le rôle de libérateurs. La cruelle main

de i'étranger ne nous l'enlèvera pas, pourvu que Dieu et la destinée nous favorisent. »

Oui, mais Schmerling veillait ! Le plus puissant, le plus centraliste, le plus allemand des ministres autrichiens aurait-il jamais pu permettre l'application d'un programme qui allait désormais assurer la majorité au slavisme et au fédéralisme en Autriche ? Les influences fédéralistes, les conceptions dictées par l'état aigu de la question d'Orient ; dans la nation hongroise, un sentiment confus que le seul moyen de salut était de revenir à la politique large et fédérale de la maison d'Anjou et des Arpad eux-mêmes, qui jamais ne connurent la stupide et inflexible centralisation voulue par leurs successeurs dégénérés ; tout avait conspiré pour diriger la monarchie vers le fédéralisme. Cependant, le dernier mot resta à Schmerling et à sa phalange de fonctionnaires magnifiquement rétribués, élevés dans la plus servile adoration de l'Etat. Schmerling manœuvra si habilement qu'il fit apparaître comme une émanation directe de la volonté populaire le refus des Daimates d'engager des pourparlers avec les Croates au sujet de l'union. Les communes dalmates avaient été invitées à se prononcer sur le programme croate. C'était s'il y en eut jamais, un hommage éloquent et désintéressé rendu à la très ancienne autonomie de la Dalmatie. Il remettait en lumière les origines du droit qu'a-

vait le pays de régler lui-même son statut public. Mais, comme nous l'avons dit, la Dalmatie était mal préparée à faire ce grand pas. Les communes méridionales acceptèrent avec enthousiasme la proposition d'envoyer des délégués à Zagreb. Par contre, Spalato et Zara, où la bureaucratie s'était puissamment retranchée, se mirent en opposition avec Raguse et les Bouches de Cattaro. Mais les communes de la Dalmatie centrale et septentrionale se trouvant aussi , en grande partie, dans la main des autonomistes et des italianisants, n'auraient pas osé affronter directement le courant unitaire qui commençait à se dessiner dans le pays ; toutefois, éludant le fond de la question, elles remirent la décision définitive à la volonté de la Diète. La Diète était sur le point d'être convoquée : effectivement, dans la séance du 18 avril 1861, elle repoussa le projet concernant la conférence qui devait se tenir à Zagreb.

L'impression produite par ce vote, à Zagreb et dans tous les centres de la vie serbo-croate entre la Drave et l'Adriatique, fut désastreuse. Symboliquement, l'union dalmato-croate s'était déjà manifestée dans la capitale de la Croatie. Le 13 avril 1860, date de l'ouverture de la Diète — presque Constituante — de Croatie, dans cette salle qui naguère avait retenti des cris de : « Guerre aux Magyars ! » deux illustres Dalmates siégeaient comem députés croates : le comte Nicolas de Pozza pour la ville histori-

que de Krizevtsi ; et le poète de Spalato Lucas Botitch pour le collège deDiakovo, siège épiscopal de Mgr Strossmayer. Deux autres Dalmates, le comte Orsato Pozza et Etienne Ivitchevitch assistaient le président de la Diète comme membres d'honneur et d'autres hommes politiques dalmates (Militch, Pavlinovitch, Tripkovitch, Klaitch) assistaient dans l'hémicycle à la séance, comme « hôtes du peuple croate ».

A la présence des députés dalmates, la Diète vota, par acclamation, une adresse à la Couronne (1er mai) dans laquelle les représentants de la nation demandaient la réunion à la Croatie-Slavonie de la Dalmatie, de Raguse, des Bouches de Cattaro et des îles du Quarnero, en un seul organisme politico-national. Quelques jours plus tard (8 mai) l'adresse fut présentée à l'Empereur. François-Joseph garda le silence sur la Dalmatie. En effet, il n'aurait pas pu infliger un démenti à son œuvre. Car le vote de la Diète dalmate n'était, en réalité, qu'une émanation directe de sa politique.

Cette décision de la Diète était un simple décret autrichien centraliste, renforcé des réminiscences autonomistes si naïvement exploitées ensuite par Tommaseo. Celui-ci, loin de sa patrie et privé d'informations exactes, ne s'apercevait pas que sa polémique servait seulement à resouder l'assemblage antilibéral, centraliste et férocement antislave que, durant tout sa vie, il eût lui-même à combattre ! Et quelle

Diète ! Elue d'après un système électoral (prétendu démocratique !) qui à 400.000 habitants donnait seulement vingt députés, et à 20.000 habitants vingt et un députés ; elle contenait une majorité ainsi composée sous la pression exercée par Schmerling : — douze fonctionnaires publics * ; — cinq membres du clergé ; cinq anciens maires élus d'après le vieux règlement électoral qui les tenait immédiatement subordonnés à l'autorité politique ; — trois propriétaires, deux avocats et un notaire.

La Dalmatie se trouvait donc dans un état évident de domestication morale. Vieux éléments venitianesques, éléments nouveaux mais en réalité encore plus réactionnaires ; bureaucrates Jaunes et Noirs ; un peu de sentimentalisme communal ; un peu de romantisme aléardien et vittorelien 2 ; tout cela barrait le chemin aux phalanges nationales, qui, après la première bataille perdue, comme après la première grande victoire de 1870, aurait dû insister moins sur le côté purement politique de l'Unité et re-

1 1 I. R. Conseiller Aulique ; — 3 préfets ; — 1 I. R. Conseiller de la Lieutenance de Dalmatie : — 1 secrétaire présidentiel de la Lieutenance : — 1 juge ; — 1 président de Cour d'Appel ; — II. R. secrétaire ministériel en retraite ; — 1 capitaine en retraite ; — 1 sous-inspecteur des contributions ; — 1 I. R. professeur de lycée.

2 Aleardi et Vittorelli, deux poètes italiens de la première époque du Risorgimento, très lus en Dalmatie.

chercher davantage l'alliance des éléments libéraux italianisants qui, eux« aussi, sentaient l'impossibilité de prolonger une tactique simplement meurtrière pour les intérêts vitaux de la Dalmatie.

Le malheur voulut que la direction du parti national échappât des mains habiles du député Klaitch, étoffe d'homme d'Etat, intelligence pondérée et libérale, accessible à tous les courants de l'époque et à toutes les transactions nécessaires. La direction fut saisie par une fraction cléricale ayant pour chef le député abbé Pavlinovitch, éminent patriote, mais esprit dogmatique et intolérant comme le sont toujours les hommes les plus estimables de l'Eglise dans le maniement des affaires publiques.

La fraction cléricale, nous le verrons, exagéra la campagne pour l'union avec la Croatie, portant ainsi un évident préjudice à l'entente qu'elle avait conclue avec les autonomistes et avec l'aile serbe du parti national. Elle montra de i'àpreté et de l'intolérance à l'égard de tous ceux qui n'admettaient pas pleinement l'opportunité de l'union ou qui, du moins, ne voulaient pas qu'elle eût un caractère unilatéral et qu'elle constituât une absorption complète, avec corrélative renonciation aux droits municipaux séculaires de la Dalmatie. De la sorte, l'esprit qui, entre 1860 et 1870, avait dirigé la merveilleuse campagne nationale et qui animait le manifeste

de la Conférence de Zagreb cessa de planer sur les délibérations des Pères de la Renaissance nationale. De la sorte, encore, s'aigrit le contraste entre l'autonomie modérée — cependant innée à la nature des Slaves — et le néocentralisme croate, étranger au programme du parti national pur et, après les événements de 1912- 1917, désormais sans valeur pour le grand avantage du Yougoslavisme.

Ajoutons que cette erreur de tactique s'est aggravée d'une excessive réaction contre la langue italienne, surtout dans le domaine scolaire. Comme nous l'avons vu, cette réaction avait pour cause la perfidie de ceux qui, tout en se montrant Slaves en paroles, de fait faisaient, de mille manières, obstacle au développement de la langue et de la nationalité slaves de la Dalmatie, dans toutes les manifestations de la vie publique. Un peuple marchant à la conquête de sa personnalité éclipsée par d'innombrables régimes étrangers a le droit incontestable d'intensifier l'étude et l'application pratique de la langue nationale. En effet, Tommaseo et d'autres avec lui, avaient précisément invoqué les lacunes terminologiques de la langue serbocroate, pour justifier « pprovisoirement » la domination absolue d'une langue complètement développée, d'une langue civile telle que l'italien. Il s'agissait donc d'une double affirmation : démontrer avant tout, que la langue serbo-

croate (dont Tommaseo, dans ses œuvres, a chanté la gloire) x était parfaitement propre sinon aux plus hautes dissertations de philosophie kantienne, du moins à la pleine satisfaction des besoins civils et littéraires d'un peuple entré tardivement dans la lice européenne ; — en même temps, démontrer les droits imprescriptibles de la langue, comme signe le plus visible et le plus frappant du caractère ethnique d'une nation. Le fait que toute la classe cultivée parle l'italien et vante, à juste titre, la culture qu'elle a reçue ne saurait justifier la prétention d'imposer au pays une physionomie ethnique qui n'est pas la sienne. Ce serait confondre les termes de civilisation et de nationalité. D'ailleurs, la civilisation slave a fait trop de progrès

1 On pourrait composer un petit volume avec les très belles pages d'éloge et de profonde admiration consacrées par Tommaseo à la langue serbo-croate, que luimême écrivait avec tant de vigueur, pour l'éternelle confusion des interprètes infidèles de sa pensée. Je cite au hasard les paroles suivantes : « La langue la plus pure, la plus sonore et la plus harmonieuse serait la langue serbe. On la parle en Serbie, en Bosnie, en Herzégovine, en Dalmatie ; moins correctement en Croatie et ailleurs, dans l'Empire autrichien, et, enfin, parmi les Slaves de Hongrie... Si la langue serbe est plus pleine, il y a une raison ; c'est que, les Slaves, provenant de l'Asie, n'auraient pas pu pénétrer si loin s'ils n'avaient été les premiers ; de même que la race serbe, avec la forte beauté de ses traits, prouve la noblesse de ses origines... » (Second o Esilio I, 153-4)

pour qu'on puisse dire d'elle ce qui pouvait encore se dire de ses pères. Enfin qu'est-ce que l'Italie et l'Europe penseraient du peuple dalmate s'il avait docilement continué de cultiver l'italien au préjudice de sa langue maternelle ?

Toutes les fautes, inévitables dans les crises politiques — et ce serait grande naïveté ou grande perversité d'en tirer argument pour déprécier l'œuvre désintéressée et glorieuse de la renaissance nationale d'une race — ne pourront jamais justifier ni la politique toute négative du parti autonomiste (maintenant italien) de la Dalmatie, ni sa persistante hostilité envers la langue du pays et «nvers le développement national du peuple dalmate. Le statu quo n'est pas une idée, mais tout au plus un expédient, dans tous les cas un programme destiné à être bientôt dépassé par la vie.

C'est pourquoi la faible trame de la vie italienne en Dalmatie est destinée à s'user paisiblement dans la crypte des souvenirs historiques, comme ce dernier vieillard qui disparut en parlant le vieil idiome romanique incompris de tout le monde. Les éléments politiques où le parti italien a ses origines, les forces inertes qui président à sa vie sont si minces et forment un contraste si criant avec le sang, avec la vie morale et sociale de la terre qui l'abrite, toujours patiente mais indifférente, que ce ne serait pas la peine de s'y arrêter.

Mais nous sommes obligés de le faire, par suite de la galvanisation d'un passé sans retour, fruit d'une artificielle propagande partie du rivage opposé de l'Adriatique, sans chaleur et sans conviction, malheureusement armée de toutes pièces de l'ancien épouvantail des confins stratégiques, des inévitables hégémonies, de tout cet arsenal auquel le monde doit les hécatombes de l'énorme conflagration actuelle. Aussi, force nous est de tourner encore une fois nos regards vers un phénomène qui, dans d'autres grands pays, aurait depuis longtemps été pleinement liquidé, et condamné à l'oubli. Retenons trois faits capitaux, inséparables de l'existence du parti qui, opiniâtrement, méconnaît les droits de la nation dont la longanimité lui a permis de mener une précaire existence.

1° L'irrédentisme italien fut et demeure une plante totalement inconnue en Dalmatie. L'idée d'une cession de la Dalmatie à l'Italie n'est pas venue un seul instant à la pensée du « parti autonomiste », pas même dans les plus récents conciliabules de la jeunesse. En cela, la Dalmatie se sépare nettement de Trieste, de Trente, de quelques villes isolées dans la péninsule istrienne. La Gazette de Fiume, le seul organe italien qui, depuis 1860, comme la Voix de la Dalmatie, traitât avec une grande liberté de langage les problèmes de l'équilibre politique en Dalmatie, journal ardemment hostile à l'union

de la Dalmatie et de la Croatie, exprimait, le 7 janvier 1861, la pensée de tous les Dalmates de langue italienne. Voici ces paroles significatives : « ...Une très grande erreur, enfin, ce serait d'accorder confiance aux insinuations fausses destinées à faire croire que la Dalmatie, par l'intermédiaire de son élément italien, couverait en elle la tendance à l'union éventuelle avec l'Italie. Nous croyons les Dalmates trop avisés pour leur attribuer la disposition de condescendre à devenir une espèce de colonie et, sans aucune nécessité, à faire de l'Italie leur mère adoptive.

« Puis, aux hommes politiques qui voient déjà la Dalmatie engloutie par l'avalanche italienne, nous dirons que la mer Adriatique suffira pour en amortir toute la violence... Si le canal de la Manche, le Rhin et le Danube suffisent à séparer ce qui doit l'être, le large bras de l'Adriatique ne suffira pas moins bien à limiter les aspirations italiennes.

« Le sort de la Dalmatie est absolument indépendant de celui de l'Italie. La Dalmatie prospérera, dans un avenir éloigné, sans doute, mais non pas pour cela moins assuré, quand les peuples de la Bosnie et de l'Herzégovine seront entrés dans la civilisation de la commune famille européenne ; quand la Dalmatie sera devenue, pour ces peuples, la base naturelle sur la mer. Tous les intérêts de la Dalmatie gra-

vitent sur la péninsule des Balkans et non sur celle des Apennins ».

Des déclarations les plus nettes faites par les chefs du parti autonomiste, depuis Bajamonti et Lapenna jusqu'aux plus récents coryphées de l'italianité zaratine, résulte la claire vision, la conviction enracinée, que les destins de la Dalmatie ne peuvent être séparés des destins de son hinterland slave. A l'expression de cette conviction ont fait chorus en Italie Niccolo Tommaseo, Camillo Cavour, Giuseppe Mazzini, Cesare Gorrenti, Terenzio Mamiani, Bettino Ricasoli, Gino Capponi, Giuseppe Garibaldi et plus ou moins ouvertement les esprits les mieux équilibrés de l'Italie contemporaine. Qu'on ne nous accuse pas d'affirmations tendancieuses. Les déclarations des chefs de l'autonomie italo-dalmate reproduites dans ce volume sont plus que suffisantes pour nous garantir contre tout soupçon de partialité en faveur de la nation serbo-croate. Nos affirmations sur la non-existence d'un irrédentisme dalmate sont corroborées par les explicites déclarations du chef du jeune parti italodalmate, l'avocat Louis Ziliotto, maire de Zara. Celui-ci, en 1896, dans une séance de la Diète Dalmate, a prononcé ces paroles solennelles : « Comment, nous qui sommes séparés de l'Italie par toute l'Adriatique, nous, qui sommes quelques milliers d'individus dispersés sur un territoire discontinu, parmi un peuple qui

compte non pas des centaines de mille, mais des millions de Slaves, comment pourrionsnous penser à une union avec l'Italie ? » *

Donc exciter le peuple italien, du haut de la tribune de Montecitorio, par l'épouvantait d'un « irrédentisme italien en Dalmatie » comme un député nationaliste l'a fait récemment, équivaut à déconsidérer et à exposer au ridicule le concept sacré de la rédemption des peuples.

2° Ainsi que nous l'avons vu, le parti autonomiste se déclarait slave et déclarait que la Dalmatie était slave. Mais il était autrichien avant tout ; et, sauf pendant l'entracte libéral, il s'appuya sans cesse sur le Gouvernement. Celui-ci non seulement jusqu'en 1870, mais ensuite jusqu'à nos jours, le protégea avec énergie, tout en étant parfois, devant la marée slave grandissante et irrésistible, obligé de céder aux légitimes exigences présentées par le parti national, qui représentait l'écrasante majorité du pays.

Une haineuse campagne s'engagea, d'accord

1 M. Prezzolini, dont le livre sur la Dalmatie nous a procuré cette citation, extraite à son tour, des Petites Notes dalmates du Vice-Président de la Dante-Alighieri, comte Donato Samminiatelli (Nuova Antologia 1 juin 1897) fait ici la remarque suivante : « Par là, on voit avec évidence que M. Ziliotto reconnaissait l'union du peuple slave de Dalmatie avec celui de son hinterland ; sinon, il n'aurait point parlé de millions de Slaves ».

Prezzolini. Op. cit. p. 44, No 2.

avec le parti autonomiste docile à ses suggestions ; d'accord avec un parti qui (nous le verrons) était, dans la Diète du Royaume, représenté par un essaim de fonctionnaires politiques I. R. (tout puissants entre 1860 et 1874) et qui était poussé à ne pas laisser échapper de ses mains le pouvoir oligarchique. C'était un système de délations, d'accusations de haute trahison, de procès politiques, de fraudes électorales. Il fut appliqué avec une telle violence et tant de froide cruauté que, dans la Dalmatie slave, le moindre succès slave pouvait se comparer aux sacrifices inénarrables que doivent aujourd'hui s'imposer les armées alliées pour enlever à la domination allemande quelques mètres de tranchées. De même qu'en Italie, et ailleurs aussi en Europe, on croit, à tort, que le mouvement yougoslave n'a pas de profondes racines ; de même à tort, on croit que les procès et les vexations politiques contre l'idée nationale slave sont d'hier et que, dans l'histoire du peuple serbo-croate, les procès de Zagreb, de Vienne, de Banjaluka n'ont pas eu de précédents. Bien différente est la triste vérité. Précisément, la Dalmatie est celle des provinces slaves qui a eu le plus à souffrir des persécutions politiques, toutes organisées et menées par la bureaucratie italianisante. Pour affermir leur domination, ces bureaucrates faisaient croire, à Vienne, que le parti natio-

nal slave était l'avant-garde du mouvement panslaviste et panserbe et conspirait à détacher de la monarchie les pays yougoslaves. Célèbres dans l'histoire de la Dalmatie sont les procès de Zavtat (Ragusa Vecchia ; Vieux-Raguse) — mars 1861 — de Zara, contre la rédaction du National — octobre 1867 — les persécutions dirigées contre les chefs du parti national, et tout d'abord contre Klaitch ; les mesures vexatoires contre la Narodna Citaonica de Zara, coupable de connivence avec Garibaldi pour délivrer les Slaves du joug turc ; les sanglantes élections de Spalato, de Sign, de Knin ; les attentats commis par la racaille zaratine soudoyée, acclamant, en 1876, les Turcs contre les Russes ; et les invectives du Dalmala contre la Serbie et contre le Monténégro ; etc., etc..

Le procès du Vieux-Raguse eut une profonde répercussion dans tout l'Empire. Ce procès avait été monté de toutes pièces par le préteur de Ragusa-Vecchia, Agazzi, parce qu'un groupe d'électeurs avaient écrit sur leur programme : « Union de la Dalmatie avec la Croatie ». Il y avait neuf accusés, — deux propriétaires, deux prêtres et cinq cultivateurs. Le défenseur de tous était M. Costi, avocat vénitien ; car les autorités avaient sévèrement interdit aux avocats dalmates de prendre la défense des inculpés. Au sujet de ce procès, la Diète croate adressa à Vienne une protestation, qu'allèrent déposer

plusieurs de ses délégués, parmi lesquels se trouvait Mgr Strossmayer. Après 15 mois de prison préventive, les accusés, qu'avait courageusement défendus M. Costi, furent acquittés, pour « absence de délit », et par suite d'un ordre que l'indignation slave avait arraché au Cabinet de Vienne. Dans la Voce Dalmatica, l'avocat Costi décrivit avec dégoût les phases de cette ignoble comédie que, « seule, la calomnie, prouvée d'ailleurs par les pièces judiciaires, pouvait élever à la dignité de crime, en ouvrant la voie à un volumineux procès et, pendant plus d'une année, en sacrifiant dans les souffrances de la prison préventive un groupe d'infortunés, innocents, d'après mon intime conviction ».

Les autorités politiques de Dalmatie considéraient donc comme des traîtres envers l'Etat et comme des perturbateurs de la tranquillité publique les partisans de l'Union, de cette Union que, en 1860, la Couronne elle-même avait déclarée désirable ! En 1867, on incarcéra la rédaction du National, pour avoir publié un article où se lisaient ces paroles : « Située sur la côte qui doit un jour devenir l'échelle du commerce danubien, la Dalmatie fait partie du Trirègne » (Dalmatie, Croatie et Slavonie). Accusés d'excitation à la haine contre le régime de connexion politique entre la Dalmatie et la Cisleithanie, régime actuel et « définitivement établi », les rédacteurs, MM. Tontchitch, Danilo et

Matitch, furent condamnés à sept mois de prison.

Le parti autonomiste gouvernemental, intime allié de Vienne, provoquait ces divers procès. Pour ne pas risquer de laisser l'influence lui échapper et pour conserver à une infime minorité le moyen d'exercer un pouvoir discrétionnaire sur un peuple entier, il avait besoin d'agiter le spectre du slavisme devant les maîtres de Vienne. Et c'est ainsi que le parti slave fut « protégé par l'Autriche ! »

Mais le point culminant de cette triste campagne fut atteint en 1869. Les montagnards des Bouches de Cattaro (appelés Krivosciani) s'insurgèrent contre le gouvernement autrichien. Celui-ci, contrairement à ce qu'il avait promis en 1814, non seulement au peuple des Bouches de Cattaro et de Raguse mais encore à l'empereur Alexandre I de Russie lui-même, voulut y introduire le service militaire obligatoire, déclaré loi de l'Empire en 1868. Les Krivosciens demandaient : 1° que les conscrits appelés par la nouvelle loi du 5 décembre 1868 fussent exemptés de l'obligation de servir hors du territoire des Bouches de Cattaro ; 2° qu'après un an de caserne, ils pussent naviguer à l'extérieur ; et que, 3°, ils pussent endosser le costume national et non l'uniforme militaire autrichien.

L'excès de zèle des autorités politiques et mi-

litaires, excès bien autrichien, provoqua la révolte du peuple. Dans les montagnes de Krivoscie (entre Risano et Grahovo) les troupes autrichiennes, envoyées pour apaiser la révolte, furent battues à plusieurs reprises.

L'insurrection — dont l'épilogue se produisit seulement en 1882, alors que l'Autriche triomphante d'une seconde révolte, établit, au prix d'énormes sacrifices, tout un système de fortifications entre le Monténégro, l'Herzégovine et les Bouches de Cattaro — l'insurrection, dis-je, fut apaisée grâce à l'intervention de deux députés dalmates1 près de l'archiduc Rainer, lieutenant-général de l'Empire pendant le séjour que François-Joseph faisait en Egypte lors de l'inauguration du canal de Suez. Ces députés obtinrent le rappel du gouverneur, le général Wagner, soldat détesté, dont l'attitude intransigeante contribuait à exaspérer la population. Au nom du gouvernement impérial, dans le village krivoscien de Knezlaz, le nouveau gouverneur de la Dalmatie, général Roditch, conclut avec les insurgés une paix humiliante. (15 janvier 1870). L'Autriche ajourna le projet d'établir le recrutement, accorda une amnistie générale et déclara approuver l'usage du costume national.

On n'a pas encore écrit l'histoire secrète de cette fameuse insurrection, oubliée aujourd'hui

1 MM. Voïnovitch (Georges) et Ljubisa.

et qui était cependant le symptôme du mal d'Orient et le prodrome des mouvements unitaires serbes. Mais deux points essentiels sont à retenir : l'insurrection, qu'elle ait été ou non provoquée par des Serbes irrédentistes, fut certainement saluée avec joie par la Serbie, et plus spécialement par le Monténégro, dont le prince, tout en se déclarant vassal du puissant Empire voisin, stimulait secrètement les insurgés. Ainsi, la révolte eut indubitablement un caractère tranché slave et anti-autrichien. D'autre part, non seulement le parti national dalmate ne trempa ni directement ni indirectement dans l'entreprise insurrectionnelle, mais il en éprouva beaucoup d'ennui et même chargea deux de ses membres influents d'apaiser les insurgés K

1 II ne sera pas inutile de faire remarquer que, pendant la seconde insurrection des Bouches de Cattaro (1881-82), l'Autriche ayant, pour combattre les insurgés, envoyé des troupes dalmates, M. Klaitch, chef du parti national croate en Dalmatie et député au Parlement autrichien, eut le noble courage d'interpeller, devant les Délégations autrichiennes, le ministre commun de la guerre. Il demanda « comment celui-ci pouvait justifier l'envoi de troupes serbo-croates dans une lutte contre leurs frères ». L'effet produit par cette énergique interrogation fut énorme dans tout l'Empire. M. Klaitch ne dut qu'à son caractère inviolable de député de n'être pas poursuivi pour crime de haute trahison. Tous ces faits figurèrent et figurent toujours dans les dossiers viennois, et ils ont préparé la sanglante répression actuelle du mouvement unitaire serbe et yougoslave, que l'Autriche a

C'était bien naturel qu'il y fût contraire, depuis que la plus élémentaire prudence lui conseillait — si même il avait jamais eu l'idée de créer des embarras à l'Autriche — de ne pas irriter le gouvernement autrichien et de ne pas l'obliger à prendre une attitude hostile au mouvement d'émancipation slave de la Province. La prudence aussi lui suggérait de préparer un terrain sur lequel, dans l'attente des futures élections, le gouvernement pourrait adopter une attitude correcte et libérale.

Aucune de ces considérations, claires jusqu'à

voulu empêcher en mobilisant de nouveau frères contre frères !

Pendant cette seconde insurrection, Sir Arthur Evans, Tillustre archéologue anglais, zélé défenseur de la cause yougoslave et alors résidant à Raguse, fut emprisonné par les autorités autrichiennes. Une péremptoire réclamation de Gladstone le fit relâcher, mais le gouvernement autrichien l'expulsa de Raguse et des pays de l'Empire- En 1882, Sir Arthur Evans faisait fonction de correspondant du Manchester Guardian. Il avait été dénoncé au gouvernement autrichien comme un des fauteurs de l'insurrection et — dès lors ! — ennemi acharné de l'Autriche, vis-à-vis de qui, vraiment, en fait de haine il n'était dépassé que par son beau-père, l'historien Edward Freeman et par Gladstone lui-même. Consulter sur la question yougoslave la conférence de M. Evans : Les Slaves de l'Adriatique et la Route continentale de Constantinople, faite à la société Royale de Géographie de Londres. Traduction française par P. de Lanux. Londres

paraître absolument enfantines, ne put détourner le parti italien autonomiste de la tentation d'exploiter le mouvement insurrectionnel pour ses projets de domination et pour consolider sa propre position près du gouvernement autrichien, en vue d'une nouvelle consultation populaire.

Et, de fait, dans la séance du 19 octobre 1869, M. Lapenna, chef du parti autonomiste-italien, lut la déclaration suivante : « La Province traverse des moments très difficiles. La Dalmatie méridionale est en flammes. Dans cette Diète, où l'on propose des votes de défiance envers l'I. R. Gouvernement et où l'on présente des pétitions pour l'application de l'article XIX, bouillonne aussi l'insurrection des âmes. *

1 L'article XIX de la Loi fondamentale du Statut du 21 Décembre 1867 consacrait l'égalité des droits, pour toutes les nationalités de l'Empire. L'article avait été inséré pour atténuer le désastreux effet du Dualisme et pour tromper les nationalités par des procédés légaux. Le parti italien aurait dû, dans son propre intérêt bien compris, assurer la concorde nationale en réclamant la rigoureuse application de l'article XIX. Mais, conscient de représenter une infime minorité du pays, il refusa obstinément de contribuer à l'application pratique de ce principe d'équité et de justice, exprimé pourtant d'une manière vague et non concluante, La déclaration citée plus haut fait allusion au dépôt fait devant la Diète, par M. Pavlinovitch, de 210 pétitions portant 4000 signatures et dans lesquelles était réclamée la rigoureuse applica-

Ceux qui ont avec moi signé la présente déclaration ne veulent pas sonder les intentions des promoteurs de ces propositions ; toutefois il est évident que dans un moment si critique, elles ne s'accordent ni avec le sentiment de civisme ni avec le patriotisme. La majorité peut bien les repousser, mais elle n'a pas les moyens d'en empêcher la discussion, ni de prévenir les agitations capables de faire naître de grands troubles dans le pays. C'est pourquoi, en vue de décliner toute responsabilité, la majorité prie Sa Majesté de proroger la session de la Diète. En attendant, elle quitte la salle des séances, convaincue qu'elle accomplit un acte de patriotisme, un acte de dévouement et de fidélité envers l'Auguste Souverain. »

Aussitôt faite la lecture de ce document — un des plus remarquables exemples de sycophantisme que rappelle l'histoire parlementaire autrichienne — la majorité autonomiste se retira de la salle.

Le même jour, par un manifeste daté de Zara, la minorité slave protesta fièrement contre les calomnies et les insinuations contenues dans la déclaration de la majorité, déclaration tendant à insinuer qu'il y avait un rap-

tion de l'article XIX de la Constitution. Les pétitions ne furent jamais discutées. On les envoya à la Commission des Pétitions — en majorité italienne — qui les enterra pour toujours.

port de causalité entre l'insurrection des Bouches de Cattaro et l'activité strictement parlementaire du parti national. Le président convoqua l'assemblée pour le 28 octobre. Seule, la minorité fit acte de présence. Faute du quorum, la Diète fut prorogée par rescrit impérial. La même année comme nous l'avons vu, eurent lieu de nouvelles élections. Le parti italien ne tira nul profit des avances qu'au prix de la vie et de l'honneur de ses collègues, il avait faites au Gouvernement. Le verdict populaire balaya la majorité fictive et pour toujours.

3° Nous avons vu comment, plus tard, le parti autonomiste et slave se transforma en parti italien. D'une nationalité italienne en Dalmatie on ne parle, et très timidement, que depuis 1874. Un petit parti dispersé, assurément pas plus de 5000 individus, — que suivent dans les élections des gens dépendant économiquement d'une petite oligarchie de propriétaires et qui disparaîtrait pour toujours au souffle ardent du suffrage universel L — se maintient dans certaines villes de la côte dalmate, flottant à travers le vide, sans racines dans le pays, sans aliment moral ou social, par le simple esprit de coterie, par l'effet d'un snobisme intellectuel.

1 Prezzolini : « Le suffrage universel suffirait pour effacer l'italianité, non seulement des communes rurales, mais aussi des communes urbaines. Si les Italiens ont longtemps gouverné, c'est grâce à un système électoral censitaire, anti-démocratique. »

Excepté quelques centaines de descendants de familles italiennes immigrées en Dalmatie — (quelques-unes au XIVe siècle, et parmi lesquelles plusieurs, et non les moins nobles, ont reçu la nationalité du pays qui leur donnait un abri) — excepté cet élément italien, dans les veines duquel, d'ailleurs, circule beaucoup de sang slave, les italo-dalmates sont Slaves en grande majorité, de sang slave très pur. Confondant l'idée de civilisation et de nationalité, élevés hors de la Dalmatie, dans des milieux italiens, ils ont vite méprisé l'austère, un peu agreste et beaucoup moins brillante culture slave de leurs pères. Ils se sont déclarés Italiens, parce que être Italien et se rattacher à Dante, à Pétrarque et s'attribuer un certain rapport génétique avec les globules rouges du sang de Mazzini et de Garibaldi, cela était distingué. Cela vous donnait l'air d'appartenir à une race supérieure, en violent contraste avec les principes démocratiques paternels, mais en complète harmonie avec la doctrine de Gobineau, adoptée et amplifiée par les pangermanistes, comme un instrument de règne et de proie. A Prague et à Zagreb, on avait vu un moment quelque chose d'analogue, quand, pour mépriser ou simplement pour rabaisser la langue tchèque ou la langue serbo-croate, la classe cultivée affectait de parler l'allemand. Parmi les pères des snobs qui à présent, en Italie, se fatiguent à corrompre le traditionnel bon

sens italien, beaucoup, conduits par des motifs personnels ou par ce phénomène de snobisme avaient, avant de faire défection du camp slave, contribué à la fondation de sociétés slaves littéraires et politiques même sur le sol de Zara. 1 Après les unanimes affirmations de slavisme faites par les pères des paladins actuels de l'italianité dalmate, l'opinion publique européenne ne se laissera pas, espérons-le, égarer par la campagne des fils italianisants. Les chiffres, mille fois cités, commentés, exaltés dans les livres 2 dans les discours, dans les bilans des

1 Nous avons déjà plusieurs fois insisté sur le caractère tout autre que « très italien » de Zara et sur le rôle glorieux de cette ville dans le mouvement national slave de Dalmatie. A l'Appendice IV, nos lecteurs trouveront, au sujet de la vie politique de Zara, depuis 1848 jusqu'à nos jours, une chronique qui, si incomplète qu'elle soit nécessairement, sera cependant, nous l'espérons, très utile, pour dissiper la légende de la « citadelle italienne » en Dalmatie.

- Voir surtout les pages insidieuses de Virginio Gayda {L'Autriche de François-Joseph et L'Italie au-delà des frontières. Turin 1914). Ce fin et intelligent observateur a su puiser directement près des députés slaves de Dalmatie et de Croatie, à Vienne et à Zagreb, des faits précieux concernant le développement national slave des pays situés entre la Drave et l'Adriatique. Il a éclairé cette documentation par des gerbes lumineuses ; mais, en même temps, il l'a obscurcie par un sentimentalisme contradictoire. Ainsi, ces livres laissent les lecteurs, dépourvus des données fondamentales du problème slave,

sociétés italiennes de propagande, ne doivent pas conduire l'opinion européenne à admettre l'existence en Dalmatie d'un noyau compact de Dalmates italiens réduits à la défensive, mais cependant contrebalançant le courant slave du pays.

Derrière ce rideau de troupes de couverture, ces lignes de chiffres, ces dizaines de milliers de couronnes versées au profit de la Lega nazionale, derrière ces écoles, ces cabinets de lecture, perchés jusque dans les régions montagneuses de la Dalmatie, derrière ces bals et ce voile il n'y a rien. Il n'y a qu'un snobisme impénitent, soutenu et alimenté par l'état-major irrédentiste italien. Il n'y a que l'hypertrophie d'une pensée exilée de son milieu naturel, une propagande qui ne sert à rien, ne conduit à rien, sinon à compromettre pour des buts politiques obscurs se rattachant au triplicisme et à la politique du Congrès de Berlin, le nom pur et vénéré de l'Italie auprès de toutes les nations slaves et auprès de toutes les démocraties.

Pour savoir quelle limites peut atteindre la création artificielle d'un noyau national, on ne trouverait certainement pas, dans l'histoire contemporaine, un exemple plus typique.

dans une sorte de pénombre morale, propre à provoquer des conclusions hâtives et à maintenir l'esprit des hommes politiques dans une fâcheuse incertitude.

Sur la base fragile d'un très petit nombre de familles d'origine italienne, immigrées à une date très récente, et sur la base du jeune groupe autonomiste-italien, composé principalement, — comme nous l'avons dit — de fils de pères slaves (les Ghiglianovitch, les Medovitch, les Nakitch, les Bozitch, les Smerkinitch, etc.) s'est formé un édifice trompeur qui se tient debout, uniquement parce qu'il y a un Empire amorphe et anational, ouvert et même favorable aux essais les plus bizarres, aux créations les plus mensongères.

Voilà la vérité.

Les prétendus électeurs italiens en Dalmatie se recrutent généralement parmi les colons, les débiteurs, les clients slaves, obligés faute de ressources, de voter pour leurs maîtres (lesquels, d'ailleurs, en leur présence, se déclarent slaves, comme leurs pères !) Les associations, les cabinets de lecture et les autres cercles, sont, pour la plus grande partie, formés de plusieurs éléments indifférents, adeptes inconscients du snobisme dont nous avons parlé, de nombreux fonctionnaires attachés aux vieilles traditions autonomistes et qui espèrent voir renaître la curée de 1866 ; par beaucoup d'immigrés regnicoles — ouvriers, petits industriels, etc. Finalement l'école ! Cette grande institution, qu'on fait resplendir aux yeux du peuple italien comme le phare demeuré debout après le naufrage

de l'italianité dalmate est, au contraire, une preuve paradoxale du slavisme de la Dalmatie. En effet, les élèves italiens se recrutent, pour la plus grande partie — c'est triste de l'avouer — parmi les enfants croates et serbes pauvres, dont les familles sont alléchées par les dons en nature (vêtements, objets domestiques, etc.) et par des subsides pécuniaires. Ces familles consentent à envoyer leurs enfants dans les écoles de la Ligue Nationale italienne et de la Dante Alighieri, pour obtenir des avantages matériels et afin de faire apprendre à leurs enfants « une langue de plus ». Cependant, hors de ces écoles, les élèves parlent entre eux exclusivement le serbo-croate. Par contre — détail caractéristique et suggestif, — beaucoup de familles vraiment italiennes d'origine et de sentiment (il y en a une petite centaine en Dalmatie) envoient leurs enfants aux écoles populaires serbo-croates se montrant ainsi conscientes des réalités, de la gravité de la situation et de l'inutilité de leur geste dantesque l.

M. Barzilaï avait bien raison de semoncer affectueusement les irrédentistes adriatiques en

1 Dans la session de la Diète de 1903, M. Trumbitch député de Spalato, produisit une liste des noms des élèves fréquentant la Ligue Nationale, à Spalato. De cette liste, il résulte que les élèves s'appelaient Duplancitch, Trumbitch, Razmilovitch, etc., etc. ; tous fils de pauvres familles slaves des faubourgs de Spalato.

les priant de ne pas oublier les services de l'Association Dante Alighieri. « Celle-ci, écrivait le député-ministre irrédentiste, a pendant de longues années donné aux malheureuses terres italiennes dont l'Autriche, par toutes sortes de pièges, combattait la liberté, la langue, les coutumes, l'âme, celle-ci a donné un appui matériel et moral afin de leur permettre de sauver leur nom et leur caractère, leur foi dans leur immuable destinée, qui est la nôtre ». En effet, sans les larges subsides matériels de la Dante Alighieri, les écoles de la Ligue Nationale n'auraient pu surgir dans les villes slaves de la Dalmatie. Et par exemple, on n'aurait pas vu un bal donné par la Ligue Nationale, à Zara, ville de 14.000 habitants, ville de fonctionnaires, produire une recette de 15.000 couronnes. On n'aurait pas vu non plus en 1912, le groupe de la Ligue Nationale recueillir dans la seule ville de Zara 56.810 couronnes !

Tous ces phénomènes exotiques disparaîtront comme par enchantement et sans emploi de la violence, le jour où la nation serbo-croate s'appartiendra à elle-même et où la Dalmatie rentrera dans le sein de la commune mère slave. L'influence bienfaisante de la culture italienne continuera certainement de s'exercer si l'Italie le veut, — si cette culture s'abstient de circonvenir l'àme slave du pays. Le dernier produit du système autrichien, la propagande arti-

ficielle, tombera dans l'oubli, au grand profit de la bonne renommée du peuple italien et de sa mission civilisatrice dans l'Orient européen. De la sorte, après la liquidation de la faillite de cet édifice élevé sur la frauduleuse confusion de la culture et de la nationalité, la démocratie yougoslave pourra inaugurer une politique large et généreuse.

Le peuple slave en Dalmatie ne serait certainement pas disposé à user d'égards privilégiés envers cette poignée d'Italiens, s'il ne comprenait pas la distinction fondamentale entre civilisation et nationalité. La distinction que méconnaissent en Dalmatie certains esprits dévoyés y a toujours été (nous l'avons prouvé) comprise et maintenue par toutes les générations slaves de la glorieuse Province. Ce n'est donc pas pour les droits que posséderait la civilisation italienne, mais bien pour la haute valeur qu'elle a et pour les nombreux avantages qu'en a recueillis le développement national du peuple dalmate que le peuple souverain de la Dalmatie, voudra conserver, dans de justes limites, l'usage de la langue et l'étude de l'histoire et de la littérature italiennes. Certainement cette langue et cette étude périraient toutes deux si une factieuse et faible minorité reprenait la voie douloureuse de l'ancien régime, imposait sa volonté à un peuple vigoureux, conscient et fier de sa destinée.

On. a invoqué l'argument de la volonté individuelle et collective des Italianisants dalmates pour justifier les plus fantastiques exigences d'une infime minorité. Mais dès qu'elle s'exprime par la voix de l'énorme majorité de la population, cette même volonté perd aux yeux des ennemis du slavisme toute signification. On la somme de transiger avec les conditions primordiales de son existence. On ravale cette majorité au rang d'une race inférieure, «taillable et corvéable à merci. »

Nous ne sommes nullement embarrassés pour réfuter cette nouvelle doctrine. Si elle avait la moindre chance de prévaloir chez les nations civilisées, elle autoriserait les pires persécutions, la plus odieuse tyrannie.

Nous avons établi dans ces pages un fait primordial, à savoir que les Italiens, en tant qu'élément ethnique indigène, n'existaient pas en Dalmatie ; qu'on ne saurait donc parler d'une « nationalité » italienne dans cette province. Cependant nous repectons la volonté de ceux qui se disent Italiens ou Allemands en pays slave, lors même qu'une pareille déclaration dût impliquer un désaveu formel infligé par les enfants à leurs pères, le reniement de la foi nationale des ancêtres. Oui, certes, nous accordons pleine et entière liberté à 18.000 voire même à 60.000 Dalmates de se déclarer Italiens si tel est leur bon plaisir. Mais nous ne saurions leur accorder le droit — et en cela nous nous sentons

d'accord avec la doctrine du plus pur libéralisme et de la démocratie intégrale — le droit, disions-nous, de se prévaloir de l'option d'une nationalité étrangère pour attenter à l'existence nationale du pays ; pour imposer la volonté de 18 ou 60.000 personnes à la volonté de 600.000 personnes ; voire même pour conspirer au détriment de leur patrie par une propagande à l'étranger en vue d'une annexion de leur pays à telle autre nation dont ils aiment à se réclamer. Le plus large libéralisme — s'il ne veut pas le suicide de la nation — ne saurait leur concéder que des droits et des devoirs égaux à ceux dont jouit l'écrasante majorité de leurs concitoyens (y compris le droit d'ériger des écoles italiennes dans les limites du respect dû au caractère national du pays). Leur reconnaître des droits supérieurs équivaudrait à annuler les lois qui régissent la société moderne et à remonter le cours des âges. Les ennemis du peuple serbo-croate de Dalmatie savent à merveille tout cela. Aussi bien, ils ont tendu un piège à l'Europe et aux Italiens du Royaume. Pour se tirer d'une situation aussi absurde que ridicule, ils ont inventé de toute pièce la légende d'une « expropriation forcée » des Italiens par les Slaves. Les « 60.000 » Dalmates italiens ne réclameraient donc que la restitution in intégrant de leur statut national.

Mais à supposer qu'il en fût ainsi — et nous avons vu ce qu'il en est de cette ridicule légende

— si toute expropriation, qui logiquement a dû embrasser une période de plusieurs siècles, devait constituer le point de départ d'une réexpropriation, la société serait fatalement vouée à un état de guerre perpétuel. Et voilà encore où perce la thèse germanique, vainement répudiée par les partis modérés en Italie. L'Allemagne a étayé tout son programme de conquête et surtout l'annexion de l'Alsace-Lorraine précisément sur ce mépris de la volonté de tout un peuple, sur le mépris de la. volonté des Alsaciens et des Lorrains et sur la réintégration du statut moyenâgeux de ces deux provinces et de leur volonté plus ou moins consciemment manifestée au XlVme ou au XVme siècle.

Nous avons, d'ailleurs, vu que cette « expropriation » n'est que le produit posthume de la rancune et de la déconvenue du parti autonomiste dalmate qui ne peut se consoler de n'être plus le maître de la population dalmate et le gardien fidèle du centralisme bureaucratique allemand contre le magnifique mouvement, purement italien, par ses inspirations et par ses derniers résultats, qui emporte la Dalmatie vers les destinées que la nature et la volonté de son peuple lui ont assignées.

Mais repronons le fil des événements en Dalmatie.

Dans les premières années du XXe siècle, les luttes perdirent de leur initiale violence et les

passions s'apaisèrent. Une génération nouvelle mit en oubli les luttes ardentes qui, à Zara surtout, ont sévi entre 1880 et 1900. Elle ne voulut se souvenir que de l'âge d'or, où, entre 1860 et 1866, les Pères du Risorgimento formulaient avec une noble éloquence, non seulement les droits de la nation, mais aussi leur respectueuse gratitude envers une culture qui peut et qui doit continuer son rôle salutaire d'incitatrice et de fidèle compagne de la pensée yougoslave.

Mais comment aurait-on pu douter de la possibilité d'une entente entre la minorité italianisante et la majorité slave ?Aucun élément étranger ne se glissait parmi les fils de la même nation. Divisés non point par un abîme ethnique ou politique, mais par un simple malentendu désormais sans signification devant la rapide maturité de la conscience nationale yougoslave, les frères dalmates se trouvaient sur un terrain déblayé. En Dalmatie, pas d'irrédentisme italien ; cette plante, nous l'avons vu, n'a jamais pu prendre racine sur le sol dahnate, voilà le fait primordial, le fait dominant. Ce fait décisif, — appuyé par d'innombrables témoignages — traçait la voie à l'entente. Donc, toutes les concessions — compatibles avec l'absolue souveraineté nationale slave — pouvaient et devaient être faites pour rendre hommage à la culture italienne aimée et même vénérée dans les pays dalmates.

Parmi les nombreux exemples de ces dispo-

sitions libérales de la majorité slave, j'ai plaisir à citer le suivant. Pendant la session de la Diète qui précéda la guerre européenne, la majorité slave (36 contre 6 italiens, élus au suffrage restreint) voulut demander au gouvernement impérial de reconnaître en Autriche les diplômes de doctorat obtenus par des Dalmates dans les universités italiennes. Cette proposition était connexe à une proposition faite depuis longtemps, de reconnaître les diplômes obtenus par des Dalmates à l'université croate de Zagreb, laquelle, en vertu du système dualiste de la Monarchie, était considérée comme université étrangère ! Obstinément, et jusqu'à l'époque la plus récente, le Gouvernement refusa de reconnaître les diplômes obtenus par ces Cisleithans à l'université croate. Pourtant, la Croatie apartenait au même souverain et à la même monarchie ; et pourtant l'université de Zagreb, fondée en 1874, portait le nom d'« Université François-Joseph » ! Le refus du Gouvernement était, une fois de plus, la preuve évidente de la crainte qu'éprouvait le gouvernement autrichien de voir s'établir une entente plus intime entre les membres de la même nation, et c'était un nouveau, un éloquent démenti à tous ceux qui avaient propagé en Italie la légende de la nation yougoslave protégée par l'Autriche !

En demandant l'équivalence des diplômes italiens et des diplômes croates en Autriche, la

majorité de la Diète risquait de voir le naufrage de la proposition relative à ces derniers. En effet, il est bien plus facile d'obtenir d'un gouvernement — et surtout d'un gouvernement autrichien ! — une concession d'ordre intérieur qu'une concession d'ordre international ; chose très délicate, en outre, quand il s'agit de l'Italie. Mais la majorité, notons ce point, n'avait pas besoin des six voix italiennes pour faire passer la proposition concernant l'université de Zagreb. Aussi voulut-elle faire appel à toute la Diète, sans distinction de partis, pour former un seul front contre l'invasion tudesque, en reconnaissant par un sentiment de généreuse idéalité, à la culture italienne en Dalmatie, le droit d'indigénat.

Un instant, le parti italien sembla comprendre la noblesse du geste slave, mais, par malheur, ce ne fut qu'un instant. Gomiquement inconsolable d'avoir perdu le pouvoir oligarchique et discrétionnaire sur six cent mille Dalmates- Slaves, ce parti revint à sa négative politique de coquetterie avec les Allemands d'Autriche. Il continua d'utiliser la Neue Freie Presse pour remplir le monde de ses lamentations au sujet d'une oppression imaginaire.

Cependant le parti parlementaire slave ne se laissa pas détourner de l'idée d'une conciliation.

En 1905, se faisant l'interprète de tout le peuple dalmate, M. Smodlaka, chef du jeune mais

vigoureux parti démocratique en Dalmatie, proposa la paix aux Italo-Dalmates. Il leur disait : « Ce pays est un pays slave ; et nous sommes tous obligés de combattre pour ses droits nationaux et politiques ». (Déclaration presque identique à celle de Bajamonti). « Une fois admis ce principe, l'entente sera facile avec les Italiens pour la conservation de la langue italienne dans de justes limites ».

Conformément à ces nobles paroles, un premier grand résultat avait été atteint en 1910 par l'accord relatif à l'usage de la langue italienne dans les centres du littoral dalmate. L" accord fut signé par plusieurs chefs italiens qui, aujourd'hui, renouvelant les prouesses de leurs prédécesseurs de 1868-69, combattent dans les rangs de ceux qui refusent au peuple dalmate le droit de disposer librement de ses destinées.

Les enseignements fournis par 1903, année de conciliation entre Serbes et Croates et de détente entre le parti italien et la coalition serbocroate ; par 1908, année où la rapine autrichienne provoqua dans la Bosnie-Herzégovine un immense réveil de l'idée serbe ; par 1912, année de la résurrection balkanique saluée en Dalmatie comme un gage de victoire unitaire ; ces enseignements sont si nombreux et de telle nature que les luttes dont nous traçons ici la synthèse devraient maintenant appartenir au passé.

Mais il y a des choses qui n'appartiennent

pas à l'histoire — ou qui, pour mieux dire, lui appartiennent éternellement comme une fén conde actualité renouée par le passé au présent et à l'avenir. Ces choses, sereines et fortes comme la vie et comme la jeunesse, n'ont point disparu et ne peuvent disparaître, étant tissées avec la trame de la vie dalmate. Ce sont : l'Idée, le Sentiment, la Conscience Nationale, la pensée de l'indissolubilité et de la sainteté des liens qui attachent la Dalmatie à la pensée slave, à la cause de l'Unité et de l'Indépendance serbocroate.

Cette idée dominante, attestée au cours des siècles par des éclairs qui déchiraient les ténèbres, et consacrée par le vote populaire durant une longue suite de sessions législatives, occupera sous un aspect différent, les dernières pages de cette étude.