A LA VENTE DE LA DALMAT1E AUX VÉNITIENS

On a discuté à perte de vue sur la nature du pacte entre le roi de Hongrie et les Croates. La Hongrie, à l'origine Etat fédéral s'il en fut,

1 Moi, mes magnats et les anciens, nous ne savons pas s'il faut t'appeler duc de Croatie et de Dalmatie. »

mué au XlXme siècle en Etat nationaliste magyar (après avoir subi une longue éclipse sous les Habsbourg et sous les Turcs), prétend que la Dalmatie et la Croatie lui reviennent de plein droit comme appendices ou territoires sujets, ayant perdu dès le Xlme siècle toute indépendance. Cette thèse ne soutient pas un seul instant la discussion. Si en 1102, la Croatie pannonique et dalmate a cessé, en effet, d'être un Etat indépendant régi par une dynastie nationale, d'autre part elle n'a pas été nos plus absorbée par la Hongrie. Le pacte avec la Couronne hongroise fut un pacte fédéral. Il n'y eut qu'un seul lien commun, le roi. Les Croates sauvegardèrent leur individualité historique, mais subirent, malheureusement, toutes les fluctuations politiques d'un autre Etat, qui, quoique régi par des lois féodales et latines internationales, n'était pas moins un organisme politique par ses coutumes et par son organisation militaire, tout à fait étranger à la constitution agricole et patriarcale d'un Etat slave. Les magnats hongrois du Moyen- Age ne sont par les magnats croates, comme les nobles russes ne sont pas les nobles allemands. De ce que la Croatie, par une longue et intime cohabitation avec un pays allogène, perdit peu à peu son élasticité slave et sa raison d'être politique, il ne s'ensuit nullement qu'elle ne soit pas restée un pays mi-souverain à la recherche de sa

complète personnalité politique et nationale. En effet, elle a saisi depuis toutes les occasions historiques qui se présentaient pour affirmer la nature fédérale du lien qui l'unissait à la Couronne hongroise.

Des innombrables déclarations des assemblées nationales croates nous retiendrons ici une seule qui, pour la clarté du fond et pour l'énergie de la forme, ne laisse rien à désirer.

C'était l'année 1712, sous Charles VI Empereur (en Hongrie et Croatie Charles III). Les Etats-Généraux croates, invités à reconnaître la Pragmatique Sanction, tinrent à préciser la nature du lien qui les unissait à la Couronne. « Nous sommes libres — écrivaient-ils au souverain, — non esclaves. Tout en faisant partie de la Hongrie, nous ne sommes pas ses sujets ; nous avons eu nos rois nationaux qui n'étaient pas des Hongrois ; aucune force, aucune servitude ne nous a soumis aux Hongrois ; mais c'est en vertu de notre libre volonté que nous nous sommes soumis, non au royaume, mais au roi. »

1 Voilà le texte latin de cette mémorable déclaration : « Liberi sumus, non mancipia... Partes quidem sumus, uti leges loquuntur, annexae Hungariae, non autem subditi ; et nativos olim habebamus, non Hungaros reges ; nullaque vis, nulla captivitas nos Hungaris addixit, sed spontanea nostra ultroneaque voluntate non quidem regno, verum eorundem régi nosmet subiecimus... >

Remarquons à cette place que les Croates ont été la dernière nation en Europe qui abandonna l'usage du latin non seulement dans les actes officiels, mais aussi dans la vie privée.

C'est le jour où les Magyars dénoncèrent ce pacte tacite de l'usage d'une langue classique internationale, grâce à laquelle tous les conflits s'émoussaient et qui était comme le symbole vivant de la parité des droits, c'est à partir de ce jour-là qu'éclata le conflit magyar ocroate et qu'il devint irrémédiable, malgré l'illusoire autonomie, arrachée aux Magyars de haute lutte et constamment violée. 1

C'est encore la Croatie qui, déguisée sous le manteau royal hongrois, luttera avec Venise pour la possession de la Dalmatie. Elle poursuivra son programme jusqu'à nos jours, avec la Hongrie si elle le peut, sans la Hongrie si elle ne le peut plus. La Hongrie au Moyen-Age est un Etat anational dans sa politique étrangère aussi bien que dans sa constitution. Et c'est parce que, grâce au sens politique supérieur, qui est probablement l'apanage des races touraniennes,

1 Nous nous rappelons avoir entendu dans notre enfance à Zagreb les avocats croates plaider en latin. Quant à l'éloquence latine de Mgr. Strossmayer, le monde entier lui a rendu hommage.

Et c'est contre une telle nation, cette fidèle enfant de la latinité, qu'on est en train d'organiser des « pogroms » moraux en Italie ! !

elle représentait le principe chrétien, latin, décentralisateur, qu'elle a pu plus tard étendre sous la Maison d'Anjou son influence et ses acquisitions territoriales. Le jour où le lien féodal et anational s'est relâché et que la Hongrie, emportée par le flux du réveil du magyarisme, a posé, en faussant toute son histoire, le problème de sa force ethnique en opposition aux forces ethniques des pays confédérés slaves — dont la Croatie était le chef — ce jourlà le divorce fut accompli et la date seule de la séparation violente fut ajournée à une occasion propice.

Ce n'est donc pas en sa qualité de roi de Hongrie, mais en sa qualité de roi de Croatie et de Dalmatie, de successeur de la Maison royale croate, de neveu de la femme du dernier roi croate que Koloman (1102-1115) fait son entrée en Dalmatie. Ce roi a toutes les chances. L'empereur Alexis 1er Comnène dont le fils, le prince Impérial Jean Comnène, a pour femme la sœur de Koloman, cède à celui-ci tous ses droits sur les villes et sur les îles dalmates. Le doge lui-même, Ordelafo Falier, renonce en 1107 à ses titres de « Dux Chroatiae et Dalmatiae. » La flotte vénitienne reçoit l'ordre de ne pas s'opposer à la prise de la possession de la Dalmatie de la part du roi de Hongrie et de Croatie. Falier est l'allié d'Alexis et il a besoin de son appui contre la menace

normande. Il s'efface. L'épiscopat dalmate — comme en 1797! — persuade les communes d'accepter la souveraineté hungaro-croate. Mais l'occupation n'est pas la conquête. Les communes dalmates, Zara en tête, reconnaissent la haute souveraineté de la Hongrie sous des pactes et des conditions. Or, ces conditions sont telles qu'elles déroutent toutes les idées consacrées sur le pouvoir royal et sur la suzeraineté. Ce sont de vrais traités de protection entre des communes indépendantes et le souverain qu'elles choisissent librement pour sauvegarder leurs libertés. Ce sont des chartes qui répondent mieux aux aspirations de nos temps que les systèmes de centralisation à outrance qui sont au fond la négation de toute vraie liberté. Le roi Koloman prête à Zara le serment solennel de respecter rigoureusement l'autonomie des villes dalmates, une autonomie ancienne comme la Dalmatie et toujours respectée par les empereurs de Byzance. Par le plus heureux des hasards une charte — une seule — nous a été conservée après la destruction de toutes les chartes, destruction ordonnée cyniquement au XV lime siècle par les Vénitiens. L'historien de Traù, Jean Lucich (Lucio) vengea sa patrie, en publiant dans son ouvrage : De regno Chroatiae et Dalmatiae, imprimé à Amsterdam en 1666, la charte accordée par Koloman à sa ville natale. La charte de Traù de 1107 est donc le modèle des chartes accordées aux vil-

les de Zara, de Sebenico, de Spalato et aux îles de la Dalmatie et du Quarnero. En voilà les clauses principales :

1. La ville de Traù est exemptée de toute espèce de tribut, y compris le « tributum pacis » qu'elle acquittait d'abord à Byzance, ensuite au roi des Croates ;

2. Pleine et entière liberté lui est accordée d'élire son évêque et son comte et le roi est obligé de confirmer le choix fait par la commune, droit — dit la charte — dont jouissaient les communes dalmates « sub imperatore Constantinopolitano ; »

3. Complète autonomie législative et judiciaire. La ville se gouvernera par les lois que la commune aura votées et elle n'aura d'autre juge que celui qu'elle aura élu ;

4. Les revenus des douanes du port seront partagés entre le roi, le comte et l'évêque ;

5. Aucun étranger à quel pays qu'il appartienne, qu'il soit hongrois ou allogène, ne peut être admis dans la ville sans une autorisation^ de la commune ;

6. Si le roi en personne exprimait le désir de se couronner à Traù ou d'y convoquer la Diète du royaume, la commune n'est pas obligée d'admettre dans l'enceinte de la ville la suite du souverain ;

7. Les bourgeois de Traù pourront émigrer à volonté et circuler selon leur bon plaisir.

Bref, c'est l'autonomie communale la plus

large qui ait existé en Europe. Les communes italiennes n'arrachèrent qu'au prix de luttes sanglantes une partie de ces privilèges aux Césars d'Allemagne, les communes françaises ne les ont jamais connus. Pour trouver une liberté communale analogue, il nous faut remonter à la quasi-indépendance de la cité de Londres sous Henri 1er (1100-1135).

Ce tableau, aussi sommaire qu'il soit, serait trop incomplet si nous n'ajoutions encore deux traits qui achèvent de caractériser les libertés des communes dalmates. Ces traits sont l'exemption de tout service militaire pour le compte du roi et l'exemption de l'obligation de livrer des otages au roi.

Or Venise a demandé plus tard l'un et l'autre et même elle n'a réclamé de la Dalmatie que cela. Cette province devait avant tout lui fournir des hommes pour ses armées de terre et de mer.

Les privilèges des communes dalmates sont donc inséparables de la domination byzantine — nominale — et croate — effective — en Daltie. Venise ne fit que les confirmer en les rétrécissant. C'est en se référant aux anciennes libertés dalmates que les doges ont délivré de nouvelles chartes aux communes dalmates «Juramus vobis — c'est ainsi que le doge Ordelafo Falier s'exprime en 1117, en s' adressant aux villes de Zara, d'Arbe et de Traù — jura-

mus vobis vestram consuetudinem et statum vestrum et libertatem terrae vestrae potestatemque, quam antiquitus dicitis habuisse sub imperatore Constantinopolitano et sub rege Ungarorum... Insuper taliter vos regere et manutenere sicut vobis Dalmatinis Colomanus rex Hungariae iuravit suis cum archiepiscopis, episcopis et comitibus.

Mais Venise n'observa le serment que tant qu'elle se sentit menacée par l'enchère hongroise. A partir du XVme siècle, tout en laissant en vigueur les statuts municipaux, mais avec une forte dose de protection de l'élément aristocratique oligarchique, elle procéda à de nombreuses levées et à l'organisation d'un monopole écrasant suivi d'innombrables restrictions du commerce des Dalmates. Elle se désintéressa, en même temps, de tout ce qui pouvait relever le niveau intellectuel du peuple. Elle supprima tous les vestiges de sa grandeur passée. Elle faussa toute l'histoire de la conquête dalmate. Elle détruisit tous les documents qui auraient pu mettre en doute ses droits sur la Dalmatie vis-à-vis de la couronne hungarocroate. Surtout elle s'acharna sur Zara pour découvrir et anéantir tous les diplômes du XHme siècle, jusqu'aux plus insignifiantes copies. Seulement elle oublia de détruire à Zara le couvent de Ste-Marie Mineure fondé en 1066 par Cicca, sœur de Kresimir, roi de Croatie et de Dalma-

lie et la tombe de la fille de Cicca, Vekenega (1111) qui est le monument historique le plus remarquable de la capitale dalmate. Elle négligea aussi de brûler le livre de Lucius qui sauva de l'oubli tous les documents croates qui se réfèrent à la fondation du monastère et au célèbre campanile de Ste-Marie érigé par les Zaratins pour rappeler l'entrée solennelle de Kolomanf le mari divorcé de la princesse croate. —

L'historien ragusain Resti (Cronache di Ragusa) dressa au XV Mme siècle un violent réquisitoire contre cette politique de la Sérénissime. Ennuyée de l'impression désastreuse que l'ouvrage de Lucio avait fait en Dalmatie, de la démonstration serrée du grand patricien dalmate en faveur des droits imprescriptibles de la Couronne hungaro-croate sur la Dalmatie, Venise, — nous raconte Resti — sous prétexte de détruire quelques monuments érigés, contrairement aux lois vénitiennes, en niémoire de quelques patriciens de Venise, envoya en Dalmatie trois syndics qui dépouillèrent toutes les archives des villes dalmates. Toutes les chartes furent détruites. Sans l'œuvre de Lucio, qu'on lisait en cachette dans les maisons dalmates, sans la copie découverte par l'historien dalmate de la charte accordée par Koloman à la ville de Traù, le monde aurait prêté foi aux mensonges vénitiens, renouvelés de nos jours par les représentants sans scrupules d'une politique de proie