E. Wozzny, Forschungen, elc., vol. XIIL, 1890, p

MOUSSE MORTE (Hypaum).

Les chiffres ci-dessus montrent immédiatement que :

1° Pour une même quantilé de pluie pendant la saison de végélation, 1 y a dans un sol nu sensiblement moins d'eau s'infiltrant dans la profondeur, que dans ce même sol garni d'une couverture ;

2 Une couverture d'un centimètre suffit déjà pour augmenter à un degré extraordinaire la quantité de l'ex d’infillralion; celte quantilé a une faible tendance à s'accroitre avec l'épaisseur de la couverture jusqu'à une certaine limite (environ 5 centimètres), au delà de laquelle elle reste constante, malgré l'épaisseur croissante de la couverture, ou elle subit une diminution continue ;

9° La quantité d’eau qui s'infiltre dans le sol est sensiblement plus diminuée par une couverture de mousse vivante que par de la mousse morle de même espèce.

Le résultat indiqué sous le numéro 1 doit être attribué à la diminulion de Pévaporation du sol par la couverture et au maintien de son humidité, qui en est la conséquence. Puisque le sol couvert garde un plus fort taux d’eau que le sol nu, les quantités nécessaires pour remplacer la perte par évaporation sont naturellement plus faibles dans le premier cas que dans le second, d’où il résulte qu'il s'y accuse un excès d’eau de drainage plus tôt et en plus grande quantité que dans le sol nu.

Du reste, pour l’explication des résultats de ces essais, 1l n’y a qu'à se reporter à la manière dont la couverture se comporte vis-à-vis de l’eau (p. 412). Comme, à épaisseur égale, les quantités d’eau évaporée et infiltrée sont sensiblement les mêmes pour les couvertures de feuillus et de résineux, et comme l’évaporation est plus forte avec la mousse et l’eau qui s’en égoutte plus faible que pour les matières précédentes, les quanlilés d'eau qui s'égouttent d'un sol sous une couverlure de feuillus ou de résineux sont plus grandes que sous une couverture de mousse.

Les influences de couvertures d'épaisseur variable sur la cireulation de l’eau du sol sont beaucoup plus difficiles à expliquer que les précédentes, parce qu'entre ces relations et celles de la couverture vis-à-vis de l’eau il y a parfois des anomalies.

D'après les résultats des essais rapportés plus haut (p. 414), la quantité d’eau d'infiltration sortant de la couverture s’augmente avec

+ Tai L< : on rt . = É 4 .

son épaisseur jusqu’à 20 centimètres. On devrait donc conclure de là qu'aussi l’eau de drainage sortant du sol recouvert d’une couche d'épaisseur variable doit être d'autant plus abondante que cette épaisseur est plus grande, jusqu'à cette même limite, le sol étant saturé d’eau avec une couverture de à centimètres de hauteur et se maintenant à cet état avec de faibles variations, comme on l’a montré. Ce n’est point le cas cependant ; car, d’après les résultats concordants d'expériences précédemment rapportées, les chiffres relatifs à l'eau qui s’égoutte du sol garni d’une couverture ayant plus de 5 centimètres (jusqu’à 10 centimètres) sont si peu différents, qu'ils peuvent être considérés comme égaux. Cette circonstance et aussi ce fait que l'augmentation de leau d'infiltration provenant du sol avec une épaisseur de couverture de 1 à 5 centimètres se fait dans une bien plus faible mesure qu’on ne devrait s’y attendre d’après les essais sur l’évaporation et l’infiltration relatives à la couverture même, rendent vraisemblable que les rapports de la couverture avec l'humidité sont partiellement modifiés par le sol sous-jacent. Cette modification consiste en ce que de plus fortes doses d’humidité sont retenues par la couverture quand elle repose sur un sol que quandil n’y a pas de sol.

On comprend la possibilité de cette modification si l’on réfléchit que le sol saturé oppose un obstacle mécanique à l’infiltration de l’eau de la couverture et que son passage de la couverture meuble dans le sol compact est ainsi rendu plus difficile, tandis qu'il n’y a pas d’obstacle quand la couverture repose directement sur le sol percé de trous du lysimètre.

Sous le bénéfice de ces observations, les résultats des précédentes expériences peuvent être résumés ainsi :

1° L'humidité et par suite l’eau de drainage augmentent faiblement avec l'épaisseur de la couverture jusqu'à ce qu’elle alteigne environ 5 centimètres, parce que l’évaporation du sol est diminuée dans la même mesure el que celle diminulion est supérieure à la quantité d'eau retenue par la couverture ;

2° À partir de celle limite jusqu’à 10 centimètres, les chiffres rela- Lifs à l'humidité du sol et à l’eau de drainage restent sensiblement égaux, parce que l’évaporalion de la couverture et sa faculté d'imbibilion se compensent ;

3° Au delà de 10 centimètres, l’eau de drainage diminue constamment, parce que l'évaporation du sol est fort diminuée, mais les quantilés d’eau relenues par la couverture même deviennent si grandes, que le sol couvert relient une quantité d’eau constamment décroissante à mesure qu'augmenlte la couverture.

Le résultat signalé sous le numéro 3 peut s'expliquer seulement par ce fait que la couverture de mousse vivante a lancé plus d’eau dans l'atmosphère que la mousse morte. En comparant les chiffres obtenus, on voit qu’il y a de très notables différences. Ce résultat est en contradiction flagrante avec ceux de F. OLTMANN * sur le mouvement de l’eau dans les mousses et son influence sur la distribution de l’eau dans le sol ; d’après lui, il ÿ aurait concordance parfaite entre la mousse morte et la mousse vivante sous le rapport de l’évaporation et de son influence sur le taux d'humidité du sol. Il faudra de nouvelles recherches pour éclaircir ces contradictions.

Ces diverses influences de la couverture sur l’humidité du sol et les eaux de drainage se manifestent-elles de la même façon en forêt ? Mes essais * montrent que dans ces conditions les lois générales précédentes subissent quelques modifications très importantes.

L'action de la couverture (couche de mousse morte de 10 centimètres) sur l'humidité d’un sol portant un peuplement serré d’épicéas * fut la suivante :

Taux d'eau moyen du sol pendant le semestre d’été jusqu’à 50 centimètres (en pour-cent du poids).

NOMBRE ÉPICÉAS ÉPICÉAS ANNÉES. des sans avec dosages. couverture. couverture.

1887 . 24 la 15.14 1888 . 23 14.14 15.30 18859 . 23 Lol 16.66 1890 . 2? 13.98 14.6) 11 0) ne 25 14.76 15.04 MOYENNE 0 14.37 45.37

1. Inaugural Dissertation der Universilat Strassburg. 1884. Dans Beiträge zur Biologie der Pflanzen, par F. Goux, vol. IV, fase. 1,