E. Wozrny, Forschungen, elc., vol. XVII, 1894, p

3. La surface de chaque lot était de 2? mètres carrés. Le sol avait été d'abord soigueusement mélangé et avait été garni au printemps de 1886 d'épicéas de 5 ans plantés à égale distance dans les deux lots.

Le sol couvert a donc accusé un taux d'humidilé plus élevé que le sol non couvert ; mais la différence est bien plus faible que dans les expériences en sol non planté, ce qui tient surtout à la différence de végétation des arbres suivant que le sol est muni ou non d’une couverture. Dans le premier cas, les végétaux forestiers se développent dans leurs organes aériens et souterrains plus puissamment que dans le sol non couvert, puisqu'ils trouvent plus d'humidité et plus de matières nutritives grâce à la décomposition de la couverture. Ce résultat se voit à l'œil nu déjà, mais je l’ai traduit en chiffres en pesant ces arbres abattus au printemps de 1899, âgés alors de onze ans, et en mesurant leur hauteur et leur circonférence. Voici les résultats obtenus pour 5 plants de onze ans.

à séchés à l'air.

V'étatfrais. piges. Branches. Aiguilles. Total. Épicéas sans couverture . . 18350 3690 3820 3100 10610 Epicéas avec couverture . . 23700 3980 5070 4500 13550

Done, le poids des épicéas avec couverture a été plus fort que celui des épicéas sans couverture de 29.2 p. 100 à l’état frais et de 27.7 p. 100 à l’état sec.

La hauteur des tiges était en moyenne de 1",52 pour les épicéas sans couverture et de 1%,55 pour ceux avec couverture.

La circonférence, mesurée au quart, à moitié et aux trois quarts de la hauteur, a été trouvée de :