FEES NN ER OR D

en solution assez concentrée. Aïnsi semble justifiée cette 1Éèse que, dans les expériences de HoLperLeIss et autres, les influences af buées aux sels de potasse et de magnésie peuvent aussi bien et même plus justement être provoquées par les chlorures ou par la. forte concentration de la solution saline. Des raisons analogues É. méêénent en même temps à celte conclusion que les expériences. actuelles sur la conservation des fumiers, expériences où les matières employées consistaient en un mélange de divers sels et où on ne tenait presque aucun compte de la concentration des solutions, sont absolument insuffisantes pour éclairer la question. On n’en possédera toutes les faces que quand on aura déterminé séparément les influences de chaque sel suivant la concentration de leur solution.

Pour le moment, en attendant le résultat des recherches exactes à poursuivre dans cette direction, on doit admettre, en se fondant sur diverses expériences de laboratoire, que les sulfates faiblement concentrés (sulfate de potasse, sulfate de chaux et de magnésie) favorisent la nitrification, mais qu'ils l’arrêtent, comme tout autre sel, à l'exception naturellement du sulfate de chaux, difficilement soluble, quand ils sont en solution trop concentrée (p. 195).

Remarquons ce fait, affirmé par F. HoLpEFLEISs et qui concorde avec les observations de P. Picuarp (p.147), que le fumier recouvert de terre a éprouvé une forte nitrification. Elle était plus intense dans le fumier simplement humecté de purin et par conséquent plus perméable que dans le fumier saturé ; mais, même dans ce dernier, elle était encore considérable. La nitrification fut même plus accusée avec la couverture de terre qu'avec l’addition de superphosphate gypseux.

Des faits que nous venons de résumer, il ressort que les divers procédés de conservation employés jusqu'ici parent aux pertes d'azote dans le fumier de ferme de façons fort différentes, soit : |

1° En fixant le carbonate d’ammoniaque volatil ;

2° En favorisant la nitrification ;

3° En diminuant l’activité des micro-organismes producteurs d’ ammoniaque et de nitrate.

Ces trois modes devront être spécialement étudiés dans les recher-

« dé

NT LR

ce.

» A R sn -

ACTION DES ENGRAIS D'ORIGINE ORGANIQUE SUR L'ÉRÉMACAUSIS. 593 ches à faire sur ce sujet pour qu’on voie clair dans ces réactions si importantes pour la pratique.

Les résultats acquis concernant l'influence de certains procédés sur les pertes d’azote et la nitrification dans la décomposition du fumier

donnent déjà des indications quant à leur action sur le dégagement d'azote libre.

On ne peut douter qu'il n’ait lieu plus ou moins abondamment dans les tas de fumier quand ils sont saturés et, par suite de Pabsence d’air, Soumis à la putréfaction. Une autre question est de savoir si, même avec l'accès de l’air, les bactéries dénitrifiantes découvertes par A. SruTzer et R. Burrt (p. 48 et 89) peuvent agir assez activement. D’après les recherches de HoLpErFLeïss, on doit répondre catégoriquement non à cette question, parce que c’est Justement quand la formation des nitrates se faisait sur la plus grande échelle qu’il y avait le moins de perte d’azote ou même pas. Si, comme on l’a vu, en couvrant le fumier avec de la terre ou en le mélangeant à du superphosphate gypseux, il s’y forme d’assez grandes quantités d'acide nitrique, on devrait constater, surtout avec l’emploi de la terre‘, un dégagement plus ou moins fort d’azote élémentaire, si les bactéries dénitrifiantes avaient manifesté une activité notable. Comme ce n’est pas le cas, comme l’azote est resté parfaitement fixé, on devra conclure que, du moins dans les circonstances en question, on ne doit attribuer aucun rôle aux bactéries dénitrifiantes.

Il reste maintenant à rechercher dans quelle mesure la décomposition des principes carbonés du fumier, ceux qui forment surtout l’humus, est influencée par les divers procédés de conservation. Avec le mode habituel, qui se passe de ces procédés, le fumier subit une perte importante en matière organique, perte qui est de 30 à 60 p. 100 et plus, suivant les circonstances extérieures et la durée de la décomposition. Une diminution si rapide des éléments formateurs de l’humus sera d'autant moins à souhaiter qu’on attribuera plus de prix, suivant les cas, à Paction améliorante du fumier. C’est pour

1. Quant au fumier traité avec le superphosphate gypseux, on pourrait objecter que, par suile de la réaction acide due à l'acide phosphorique soluble, l'activité des bactéries dénitrifiantes est suspendue.

cela que, dans maintes circonstances, la question des moyens à employer pour empêcher ces pertes prend une importance toute spéciale,

Par l’addition d’acides et de sels à doses suffisantes pour donrier à la masse une réaction acide et à la solution une assez forte concentration, on atteint le but cherché, comme on l’a montré plus haut (p. 183 et 192).

Bien que les acides minéraux répondent à toutes les exigences au point de vue qui nous occupe, on ne les emploie pas à cause des raisons purement pratiques déjà exposées. Au contraire, on pourra penser à employer le superphosphale gypseux pour entraver la décomposition de la matière organique. Les essais de HOoLDEFLEISS montrent qu’on perd ainsi moins de matière humifiante qu’en ne mettant rien dans le fumier, mais que la perte est encore très considérable. L'action du superphosphate gypseux est très différente suivant la dose qu’on emploie, et probablement on obtiendrait de meilleurs résultats avec des doses plus fortes. « La litière de tourbe acide », qu’on prépare depuis peu et qui contient 2 à 3 p. 100 d'acide sulfurique, devrait aussi faire bon effet ; mais on manque jusqu'alors sur ce point d'observations exactes.

La chaux caustique et la poudre de phosphate Thomas sont nuisibles. Il est vrai que la décomposition du fumier frais est retardée par elles, comme on le comprend d’après les résultats signalés précédemment (p.187); mais celle du fumier déjà en train de se décomposer est considérablement activée (p. 190), si bien qu’une grande partie de la matière organique est perdue. De plus, dans ces circonslances, l’'ammoniaque déjà formée est presque entièrement volatilisée ; car on sait que la chaux détruit rapidement ses combinaisons et met en liberté l’ammoniaque. Il n’y a qu’un cas où la chaux puisse jouer un rôle utile : c’est quand l’ammoniaque ne peut se volatiliser dans l'atmosphère à cause de la couverture de terre ou de tourbe; dans ces conditions, la chaux favorise beaucoup la nitrification de l’ammoniaque retenue par ces couvertures (p. 191). Le sulfate de chaux entraverait probablement la décomposition des matières organiques, mais pas notablement (p. 194).

Comme les cendres végétales sont formées en partie de carbo-

pates alcalins qui, on l’a montré (p.185), accélèrent beaucoup l’oxydation des matières riches en carbone, elles provoquent une destruction rapide des matières organiques et leur emploi est par là contreindiqué. Les carbonates alcalins, non seulement ne sont pas aptes à fixer l’ammoniaque, mais ils peuvent même amener sa volatilisation.

Les sels maintiennent le mieux les éléments humiques du fumier quand leur dissolution dans la masse atteint un assez haut degré de concentration. On peut employer n’importe quel sel, même le sel de cuisine, qui est utile encore par ses propriétés antizymotiques. Cependant il ne faudrait pas s'en servir trop largement, parce qu’il exerce facilement dans le sol une action nuisible sur la germination des graines et amène, dans les sols riches en chaux, la formation de composés (chlorure de calciun) nuisibles à la végétation. Il vaudra mieux en général, pour conserver les matières organiques du fumier, se servir de sels de potasse, qui sont d’ailleurs indispensables à la plupart des cultures. 11 ressort des recherches de HoLpeFLEIss qu’ils sont éminemment aptes à retarder l’érémacausis dans les tas de fumier. Il en faut de 06,75 à 1 kilogr. par tête de gros bétail, un peu moins pour un cheval.

Quand le fumier est couvert de terre, la perte en matière organique est, d’après HoLnEerLeIss, absolument la même que dans un fumier non mélangé, qu’il soit seulement mouillé par la pluie ou qu'il soit arrosé de purin.

Les indications précédentes doivent être modifiées à certains égards pour le fumier conservé à l'écurie. Quoique, même par ce procédé, il y ait une partie notable de la matière organique qui se volatilise, la perte est pourtant beaucoup plus faible que si l’on dispose le fumier en tas par couches successives. Dans les expériences de Hoz- DEFLEISS, la perte de matière sèche a été de 13 p. 100 environ dans le fumier à l’étable et de 30 p. 100 dans le fumier à l’air libre. En employant le superphosphate et le sel de potasse, la matière organique est restée presque intacte. Ce procédé se montre donc par là extrêmement utile et a par lui-même une si heureuse influence que, sans autre substance, on arrive à restreindre la perte en matière organique aussi bien que peut le faire l’addition la plus efficace sur

le fumier en tas. Souvent, on pourra très bien se passer d'employer.

des moyens chimiques, notamment là où il s’agit plus de linfluence

nourrissante du fumier et où l’on s'inquiète moins de l’action qu'il exerce sur les propriétés physiques. Si l’on veut cependant satisfaire

à des exigences assez élevées à cet égard, on arrivera au but en ajoutant du superphosphate ou du sel de potasse à dose moitié ou aux trois quarts moindre de celle qui est nécessaire pour la conservation du fumier sur les places à fumier.

Quant à Ja fixation de l’azote dans le fumier à l’étable, les procédés de conservation (superphosphate gvpseux et sels de potasse) n’ont pas, dans les essais de HorperLEIss, produit de meilleur effet que si l’on n’ajoutait rien. Dans tous les cas les taux d’azote concordaient presque complètement.

Mais il y eut quelques différences dans les combinaisons sous lesquelles l’azote se présentait dans les diverses masses traitées. Sous l'influence du sel de potasse il ne s’était formé, comme à l'air libre, que des traces d’acide nitrique, mais d’assez fortes doses d’ammoniaque. Le superphosphate gypseux à différemment agi, suivant que le fumier était plus ou moins compact. « Quand le fumier à l’étable était piéliné constamment par de lourdes et grosses bêtes occupant toutes les stalles, la nitrification était très faible, sans être supprimée, que l’on ajoute ou non du superphosphate gypseux. Mais, quand le fumier n’était pas suffisamment piétiné, qu’il n’y avait que de jeunes bêtes dans l'écurie et en nombre insuffisant, il se formait d’assez fortes doses de nitrates. »

De ce que nous venons de dire, il ressort suffisamment qu'il y a avantage à laisser le fumier sous les bêtes plutôt que de le trans-

orter à l'air libre. Si l’on considère en outre que, dans le premier |

cas, il faut toujours entretenir le tas de fumier et la fosse à purin, que l'on évite la perte de purin par évaporation et les travaux de vidange, d'épandage et d'arrosage du fumier, on reconnaîtra que la conservation du fumier à l'écurie est préférable à tout autre pro-

cédé. Mais il faut remarquer que les écuries où le fumier peut rester :

sous les animaux doivent être pourvues de certains dispositifs ‘ qui

1.F. Excez, Handbuch des landwirthschafllichen Bauwesens, Berlin, 1895, p. 301.

is :

ACTION DES ENGRAIS D'ORIGINE ORGANIQUE SUR L'ÉRÉMACAUSIS. D97 ne peuvent guère s'installer que dans les écuries nouvellement construites. C’est pourquoi on est forcé le plus souvent d’entasser, comme on l’a fait jusqu'ici, le fumier sur une place spéciale.

Les moyens de conservation employés dans l'écurie peuvent-ils nuire au bien-être des animaux? Constatons d’abord à cet égard que le superphosphate gypseux et la litière de tourbe acide (avec 2 à 3 p. 100 d'acide sulfurique) n’est nuisible en aucune façon, d’après les essais pratiques précédents, à la peau, ni au pis, ni au sabot, ni au pied des animaux, mais que des accidents de ce genre peuvent arriver par l’emploi des sels de potasse. Par exemple, quand les bêtes ont faim de sel, elles mangent avec avidité le fumier assaisonné de sels de potasse, ou bien des parties sensibles peuvent être irritées. Pour parer à ces inconvénients, il semble logique de vider les écuries le plus souvent possible et de ne mélanger le sel que sur la place à fumier. Dans les cas où le fumier reste sous les animaux, on éloignera le plus facilement l’inconvénient signalé en ne répandant la paille qu'après avoir répandu le sel, pour que celui-ci soit aussitôt recouvert et ne touche pas le corps des animaux. Il faut prendre pareille précaution sur les tas de fumier si on y lâche les animaux pour les piéliner ; après les avoir saupoudrés de sel, on les recouvrira d’une couche de fumier frais. |

De l’ensemble des observations précédentes, on peut tirer les conclusions suivantes importantes pour la pratique :

1° Le fumier laissé tel quel subit en se décomposant une perte en matière organique, perte variable avec la durée et le mode de conservation. Elle est d'autant plus forte que le fumier est plus vieux ; elle est beaucoup plus importante (30-60 p. 100) quand le fumier est mis en tas dehors que s’il reste à l’étable (13 p. 100). Dans le premier cas, avec la matière organique disparait une partie de l’azote, surtout par volatilisation du carbonate d’ammoniaque qui se dégage des éléments azotés de l’urine, tandis qu’en laissant le fumier sous les animaux, la diminution de l’azote est réduite à son minimum. Par les deux méthodes de conservation la nitrifieation se fait très difficilement. 11 ne se forme des quantités notables d’acide nitrique, quand le fumier reste sous les bestiaux, que s’il est insuff-

samment piétiné par un trop petit nombre de jeunes animaux de.

faible poids ;

2 Les acides minéraux (acide sulfurique, chlorhydrique) exercent | une action retardatrice sur la décomposition du fumier si cette addition lui donne une réaction acide ; ils sont surtout propres à fixer l’ammoniaque. Seulement, il y a un obstacle à leur emploi dans la pratique ; c’est qu’ils sont dangereux à manier et qu'ils corrodent les parois des rigoles et des fosses à purin ;

3° En mêlant à du fumier frais de la chaux caustique ou des substances qui en renferment (phosphates Thomas en poudre), on suspend vraisemblablement la décomposition des matières organiques, tandis que cette opération la favorise si le fumier est en train de s’altérer ; elle favorise aussi la déperdition d’ammoniaque parce que la chaux met en liberté l’ammoniaque dé;à formée. C’est pour cela qu’on doit rejeter ces matériaux quand il s’agit de la conservation du fumier ;

4° L'emploi de carbonates alcalins sous forme de cendres accélère probablement la décomposition du fumier et les pertes d’azote ; il faut donc y renoncer ;

9° L'action du gypse sur la fixation de l’ammoniaque est en général insuffisante ; peut-être suffit-elle si le sulfate de chaux est à grain très fin et si son action est prolongée. Celle-ci se manifeste par une faible diminution des éléments carbonés du fumier et par l’aide qu’elle fournit à la nitrification ;

6° Le superphosphate gypseux, avec un taux élevé d’acide phosphorique libre et de phosphate monocalcique importe pour la conservation du fumier en ce sens qu’il influe de la manière la plus parfaite sur la fixation de l’ammoniaque, entravant sa formation et accélérant la nitrification ; par contre, il ne peut faire sérieusement obstacle à l’oxydation des principes hydrocarbonés du fumier. On atteint mieux, quoique insuffisamment, ce but si la quanlité employée dépasse les limites paraissant raisonnables dans la

pratique agricole. À la place du superphosphate gypseux, on peut

employer avec un égal succès du superphosphate à dose assez forte. Le phosphate de chaux précipité (phosphate dicalcique) est à rejeter pour la fixation de l’ammoniaque et ne doit exercer non plus

aucune influence sur la décomposition des matières organiques du fumier ;

7° Par le mélange de sels solubles (sels de potasse ‘, chlorure de sodium, etc.), en quantités suffisantes pour que leur solution ait une concentration assez élevée, la décomposition des matières organiques du fumier, la formation d’ammoniaque et d’acide nitrique sont considérablement ralenties; mais on n’est pas sûr d'empêcher la volatilisation de l’ammoniaque. Le fumier obtenu est plus pailleux et, sauf les sels ajoutés, il est relativement pauvre en principes nutritifs solubles ;

8° Quand le fumier reste sous les animaux, il y à moins d’importance à se préoccuper des moyens de conservation ; on peut, sans inconvénient, les négliger si le fumier est fortement piétiné par des animaux lourds et en nombre suffisant ; mais ils sont nécessaires dans le cas contraire ;

9 Un fumier couvert de terre se comporte au point de vue de la décomposition comme un fumier non traité; mais il s’en distingue essentiellement en ce qu'il conserve presque entièrement son ammoniaque et offre les circonstances les plus favorables à une nitrification intense. Pareil effet pourra être provoqué par la litière de tourbe, qui possède à un haut degré le pouvoir d’absorber l’ammoniaque, surtout si elle est imprégnée d’acide sulfurique. Dans ce dernier cas, il doit y avoir aussi diminution dans la décomposition des éléments carbonés. Le fumier couvert de terre est, il est vrai, relativement pauvre en principes formateurs de l’humus, mais il est riche en éléments nutritifs solubles facilement assimilables, tant azotés que minéraux (voir Note L).

Ce qui précède indique nettement à l’agriculteur quels sont les moyens à sa disposition pour arrêter les pertes d’azote inévitables avec les procédés actuels de conservation des fumiers et pour agir sur l’érémacausis. Il fixera naturellement son choix d’après les circonstances locales. Dans les cas où on peut installer les dispositifs nécessaires, on aura toujours les plus grands avantages à laisser le fumier sous les bestiaux. Dans les autres, on emploiera l’un des procédés pratiques pour le traitement du fumier en tas et il faudra tenir

1. Kaïnite, krugite, carnallite, sulfate brut de potasse et de magnésie, etc.

compte tant de la nécessité de l adjonction de tel ou tel principe nutritif que de l'influence de la fumure sur les propriétés physiques du sol. | 3 Quant à ce dernier point, il-est important de savoir si le fumier doit être employé dans un état plus ou moins décomposé suivant les cas. Pour cela, il faut avant tout considérer la manière dont se comportent les malières organiques dans des sols de composition physique différente (p.209). Dans les terrains tels que les sols compacts, où l’érémacausis est lente, un fumier peu décomposé n’aurait qu’une faible action. En général, il faut y mettre des fumiers faits, bien pourvus de principes nutritifs assimilables. Mais la décomposition ne doit jamais être arrivée jusqu’à l’état graisseux, parce que l'apport de matières humifiantes si importantes pour de tels sols serait insuffisant F (p. 392): Le degré d’érémacausis auquel on doit employer le fumier a se mesure du reste d’après le taux du sol en matière organique ; le fumier traité avec de la terre convient pour les sols riches et les sols humiques (tour bières), et celui qui est trailé au supenphos pale pour les sols pauvres en humus.

Les terrains sablonneux, légers, où l’érémacausis est très intense, où la présence de grandes quantités de principes nutritifs amène facilement des pertes importantes par lixiviation, auront avantage à recevoir un fumier peu décomposé tel que celui qui est resté sous les animaux ou celui qui est traité aux sels de potasse. L’objection, -plusieurs fois soulevée, qu’il manque à de tels sols humidité néces- -saire pour une décomposition intense du fumier pailleux, n’est pas fondée si l’on prend soin par un traitement rationnel de restreindre l’évaporation (p. 468) et si le fumier est enfoui assez profondément. I n’y a pas à craindre alors que les sels de potasse empêchent la décomposition du fumier enfoui; car leur dissolution est assez diluée pour ne pas entraver l’érémacausis.

C’est par des considérations de ce genre qu’on résoudra la question de savoir quelles sortes de fumier doivent être employées sur les différents sols. Des fumiers chauds, se décomposant vite (fumier de cheval, de mouton), conviennent essentiellement aux terrains compacts et pas aux sols légers. Dans ceux-ci l’érémacausis serait si active, pour peu que les conditions fussent très favorables, que, dans

un temps relativement court, il se formerait de grandes quantités de principes nutritifs solubles qui seraient en partie perdus par lixiviation, vu le faible pouvoir absorbant et la grande perméabilité du sol. On ne peut parer à cet inconvénient qu’en se servant de fumiers froids, à décomposition lente (fumier de vache et de porc). Ceux-ci ne fourniraient, sur les sols compacts où toutes les matières organiques se décomposent lentement et dans l'intervalle où les plantes peuvent les utiliser, qu’une dose de principes nutritifs insuffisante à une végétation vigoureuse. Ces règles n’ont, du reste, aucune importance pratique parce que le plus souvent l’agriculteur n’a pas de choix à faire, les champs présentant rarement des différences telles qu’il soit nécessaire de séparer les diverses sortes de fumier. On sera d'ordinaire forcé, au contraire, pour obtenir un fumier aussi homogène que possible, de mélanger les famiers, excepté ceux de mouton qui restent toujours dans les bergeries.

Le purin qui s’écoule du fumier provient originairement de l’urine des animaux, mais par son contact avec les éléments du fumier il subit maintes transformations chimiques en même temps qu'il se dilue par la pluie. Il est donc toujours plus aqueux et moins riche en azote et en potasse que l’urine. Il n’y à pas à tenir compte du taux insignifiant d'acide phosphorique qu’ik renferme et qui provient de son contact avec les excréments solides. Donc potasse et azote sont surtout les éléments actifs de l’urine. La potasse est sous forme de carbonate ; elle ne subit aucun changement ; mais il n’en est pas de même des éléments azotés dont une partie se perd par volatilisation de l’ammoniaque et dégagement d’azote libre.

Pour obvier à ces pertes il y a divers moyens. D'abord on empéche la production de trop grandes quantités de purin en ltiérant abondamment -et en employant la tourbe. Si la litière ne suffit pas à absorber l'urine, les rigoles et les fosses à purin doivent être étanches et couvertes. On peut se passer de moyens chimiques (acide sulfurique, superphosphate, sulfate de fer, etc.) pour fixer l’ammoniaque et prévenir la fermentation si le fumier est mélangé à du superphosphate gypseux et si le purin est employé à arroser le tas de fumier. Il n’y a besoin de rien ajouter si l’on emploie de la litière de tourbe acide.

[er] Lu)