CHAPITRE XII

L'abbé Lagrange, qui est décidément un peu révolutionnaire, vient de m'écrire une longue et étrange lettre.

Il commence par me parler de son séjour sur les bords du lac de Genève, au manoir d'Ebur, propriété de notre ami Bernard. Celui-ci va de mieux en mieux, et le progrès moral continue de suivre le progrès physique. Il prend goût à la résidence rurale; il s'intéresse aux paysans, qui l'ont ému par la joie de leur accueil; il veut rester au milieu d'eux et s'occuper lui-même de gérer ses terres. Après une séduisante description d'Ebur et de ses vieilles murailles romaines, l'abbé me renouvelle en son nom et au nom de Bernard le reproche de n'y être pas allé, et il m'annonce que, meilleur que moi, il viendra me dire adieu quand je traverserai Lyon.

Jusque-là, sa lettre est fort naturelle et simple. Mais il se lance ensuite dans des réflexions moitié sérieuse« et moitié plaisantes sur mes fréquenta-

tions aristocratiques, sur le peu de chance qui reste à un pauvre démocrate comme lui d'aller de pair avec l'aristocrate que j'ai dû devenir. Il me demande si je n'ai pas, dans tous « mes châteaux », rencontré l'idéale damoiselle qui me rattachera aux Croisés. Il me rappelle que les Etats-Unis manquent de « race » et me plaint d'y rentrer. J'aime mieux qu'il m'écrive tout cela que de me le dire en face ; je me sens si peu fait pour soutenir l'ironie ! Et ce doit être de l'ironie, car on voit bien qu'il change de ton lorsqu'il en vient à dire que je me tromperais fort, si pour juger les conservateurs, l'aristocratie, le monde appelé bien pensant, je me fondais sur les échantillons que j'en ai rencontrés dans le Quercy, le Tarn, l'Auvergne et le Forez. Il prétend que j'ai été trop favorisé, et que la moyenne des gens de droite est loin d'atteindre à ce degré d'intelligence et de générosité. Bref, il n'est pas sans inquiétude, à ce qu'il me déclare, sur la justesse de mes notes :

« Matériellement exactes, elles seront, dit-il, moralement fausses. J'en étais ennuyé pour vous et pour vos lecteurs — car vous les publierez, je vous l'annonce. Il m'est venu à l'esprit de vous y faire joindre un petit chapitre d'histoire qui ne serait exact que moralement, mais qui le serait au point de servir d'utile correctif à vos peintures vraies. Et, comme on ne réalise bien que ce qu'on a conçu soimême, je vous ai jugé incapable d'exprimer mon

idée et je me suis amusé à la rédiger en rêvant sur les bords du lac. Vous ferez, au reste, de mes pages l'usage qui vous conviendra. Elles sont à la copie; je vous les enverrai par le prochain courrier. »

Le lendemain, en effet, m'arriva sa composition. Peut-être parce que j'ignore certains détails qu'il suppose connus, je la trouve quelquefois obscure ; mais, dans l'ensemble, elle répond assez bien à ma préoccupation générale de comprendre l'état du vieux monde, et je ne me fais aucun scrupule de la placer au milieu de mes notes. J'ai seulement tenu, par honnêteté, à en expliquer la provenance. On aurait, du reste, bien vu qu'elle n'est pas de moi et qu'il faut être du pays pour en parler de cette manière.

Les pages de M. Lagrange sont intitulées : l'Évolution politique des comtes de Moret, ou Comment progressent les conservateurs : 181 i-içi8 . Je trouve plus simple de les appeler : Histoire d'une famille française. Elles portent en épigraphe : « Rien ne sert de courir, il faut partir à point. » En voici le texte :

Descendre d'Antoine de Bourbon, premier comte de Moret, fils naturel de Henri IV et de Jacqueline de Bueil, avoir dans les veines du sang de France le plus authentique, et se rallier à l'usurpation de

M. de Bonaparte, certes l'épreuve était rude, et ce ne fut pas sans un serrement de cœur que l'ancien sous-lieutenant des armées de Condé se résigna, au printemps de i8u, à faire sonder M. de Talleyrand, qui était un peu son cousin, sur les conditions dans lesquelles il lui serait permis de contribuer, pour sa part, au bonheur de la France. C'était la naissance du roi de Rome qui avait levé ses derniers doutes sur la solidité du régime napoléonien.

Les négociations n'allèrent pas très loin et, heureusement, ne firent aucun bruit. Talleyrand n'y mit pas de zèle. Depuis la guerre d'Espagne, qu'il avait désapprouvée, il n'était plus en faveur et, ce qui était plus grave, il croyait, lui, à la chute inévitable de l'empereur. M. de Moret ne comprit rien aux lenteurs de son parent. Mais, s'il en témoigna d'abord quelque humeur, il fut le premier à s'en applaudir quand arrivèrent, en 1 812, les désastreuses nouvelles de Russie. Sa situation de royaliste fidèle était, en somme, demeurée intacte lorsque les Bourbons rentrèrent, et nul ne se réjouit plus sincèrement que lui de la Restauration.

Une chose pourtant l'empêcha d'en être pleinement satisfait. Ce fut de voir Louis XVI II amoindrir le prestige royal par l'octroi de la Charte, et il s'apprêtait à combattre, dans la mesure de ses forces, une si fâcheuse concession, lorsque le retour de l'île d'Elbe mit soudainement les monarchistes d'accord. Après les Cent-Jours, M. de Moret, qui

savait son mérite, espéra une ambassade. Comme on la lui faisait attendre sans doute à cause de son opposition à la Charte, il se retira sous sa tente, et y resta dans un silence très digne, jusqu'à l'avènement de Charles X.

Le début du nouveau règne le remplit d'espérance, et il crut enfin que le jour était venu pour lui de mettre au service du royaume sa vieille expérience des hommes et des choses. Une attaque d'apoplexie l'emporta la veille même du sacre.

Son fils, Antoine, âgé de quarante ans, était d'un caractère plus entreprenant et, à ce qu'il pensait, tout à fait moderne. Il n'avait jamais parlé contre la Charte. Au lieu d'attendre que les honneurs lui vinssent, il s'employa honnêtement à les acquérir. Membre zélé de la Congrégation et, d'ailleurs, chrétien fort sincère, homme de principes et de travail, esprit délié et apte aux affaires, il fut choisi comme secrétaire par M. de Villèle, au commencement de 1828, et contribua pour une bonne part au rétablissement de la censure qui, avec d'autres mesures non moins énergiques, amena, cette année même, la chute de ce ministre très conservateur.

Antoine de Moret combattit violemment M. de Martignac et les libéraux. C'est justice de reconnaître qu'il contribua autant que personne à dé-

truire le seul ministère qui eût pu rendre durable le régime de ses préférences.

Martignac renversé, on pensa que M. de Moret reviendrait aux affaires, et on alla jusqu'à parler de lui pour un portefeuille. Ce fut le moment le plus glorieux des destinées de cette grande famille. Mais quelle n'est pas l'injustice des partis et de la fortune ! Inquiet de voir disperser au loin les ressources d'un pouvoir qui n'en avait pas trop contre les ennemis de l'intérieur, le noble comte fut écarté de toutes les combinaisons pour l'opposition qu'en conscience il crut devoir faire aux expéditions de Morée et d'Alger. A la fin, cependant, il accepta une recette générale, qui, en l'éloignant de Paris, dissimulait, sous apparence de faveur, une réelle disgrâce.

Inutile d'ajouter qu'après le succès scandaleux de la Révolution de Juillet, il démissionna.

Le comte Antoine attendit fidèlement, pendant le règne de Louis-Philippe, l'avènement du comte de Chambord. 11 dépensa une partie de sa fortune dans la tentative que fit la duchesse de Berry pour soulever la Vendée. Il réunit et mit en ordre les archives de sa famille, que la Révolution avait dispersées. Il fit élever ses quatre fils dans un collège de jésuites, en Espagne, et il eut, avant de mourir, la consolation de les voir profondément imbus de ses propres principes, à l'exception toutefois de l'aîné, Enguerrand, qui, ayant commencé ses

études en France, dans l'Université, en avait gardé un fond inquiétant de tendances libéraless.

Le vicomte Enguerrand devint comte de Moret en avril 1847. Avec un empressement qui attrista le faubourg et ne justifia que trop les craintes de son feu père, on le vit dès le i" janvier 1848 prendre place parmi ceux qui offraient leurs hommages à l'usurpateur. Louis-Philippe lui fît un accueil qui augmenta le scandale. Le 14 février, Enguerrand de Moret dînait aux Tuileries, et huit jours plus tard, il était nommé, par M. Guizot, préfet de première classe. Mais il y a un destin qui venge l'abandon des principes. Le lendemain^ éclatait la Révolution et, avant que le nouveau préfet eût atteint son département, le roi était en Angleterre.

Tout étourdi du coup qui le frappait, Enguerrand ne crut pas d'abord à la chute définitive de ses espérances. Fortement ébranlé par l'élection de l'Assemblée nationale et la proclamation régulière de la République, il reprit courage aux journées de Juin, et il ne fallut rien moins que l'élection d'un Bonaparte à la présidence pour lui donner conscience des réalités.

Comme il n'avait point d'obstination dans l'esprit, il se décida, dans les derniers jours de novembre 1851, à faire savoir en haut lieu que la

France s'étant attachée à la forme républicaine, il était disposé à servir son pays sous le nouveau régime. Il n'était pas, ajoutait-il, de ceux qui osaient révoquer en doute la fidélité du Prince- Président envers la Constitution.

Le coup d'État du 2 décembre lui donna à réfléchir.

Il réfléchit pendant un an.

Lorsqu'il vit proclamer l'Empire, il entra en défiance de ses capacités à tirer avantage de la politique. N'étant pas homme à faire les choses à moitié, il réalisa ses biens et émigra aux Etats- Unis. Il y devait mourir sans enfants, trente années plus tard, après s'être acquis, dans le Far-West, une très grosse fortune, qu'il légua en entier à des œuvres d'éducation. Nous allions oublier de dire qu'avant son départ il avait rédigé une renonciation en règle à son titre de comte et l'avait envoyée à son frère puîné, Adalbert. Celui-ci, qui ne lui avait point pardonné son adhésion à Louis-Philippe, laissa la lettre sans réponse, mais prit sans hésiter le nom et les armes du chef de famille.

C'est donc le comte Adalbert que nous aurions maintenant à suivre, s'il avait marché. Mais M. Emile OlUvier le trouva au même point que M. de Morny. Ayant échoué à l'Assemblée législative en 1849, depuis ce temps il ne fut rien, qu'opsant, et ne fit rien, qu'opposer. Son opposition, du reste, consista en paroles; c'était un ami de la paix

publique. On remarqua cependant que, le jour où l'Empire s'essaya à devenir libéral, il exprima, par habitude, quelque regret de l'Empire autoritaire.

La guerre de 1870, avec ses malheurs, ses leçons et toutes ses conséquences, marqua dans la destinée des Moret le point de départ d'une ère nouvelle et de changements qui ne devaient plus s'arrêter. L'évolution qu'ils commencèrent alors leur eût certainement permis de reprendre leur rang et de contribuer au bien général, si le malheur n'avait voulu qu'elle se trouvât toujours soit en retard, soit en avance d'un ou deux gros événements. N'a pas qui veut le sens de son temps et de son pays.

Comme toute la noblesse de France, ils payèrent un glorieux tribut à la défense de la patrie. Le comte s'engagea dans les mobiles avec ses deux fils. Lui-même fut fait prisonnier et revint d'Allemagne infirme pour le peu d'années qui lui restaient à vivre. A la bataille du Mans, son cadet fut tué et l'aîné perdit la main gauche. Il arriva pour les Moret ce qui arriva pour plusieurs autres. La France désemparée, cherchrmt comme au hasard d'honnêtes gens à qui se confier, se tourna d'instinct vers ceux qui venaient de prouver leur courage et leur dévouement. A défaut de son père, dont on était encore sans nouvelles, le vicomte

26o LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

Gontran fut porté sur la liste départementale et élu, à une majorité énorme, membre de l'Assemblée nationale.

Il prit part sans éclat, mais avec attention et assiduité, aux travaux admirables par lesquels cette Assemblée répara si heureusement et si rapidement la plupart des maux de la patrie. Mais aussi, comme l'on devait s'y attendre, il fut de tous les mouvements qui essayèrent d'arrêter la marche irrésistible vers l'établissement de la République. Il vota le 24 mai contre M. Thiers. Le « grand refus » du comte de Chambord trouva en lui un de ses rares approbateurs. Était-il rien de si important que de sauver les principes? Et quelle n'en est pas la sécurité depuis que le dernier Bourbon les a ensevelis dans un drapeau blanc !

Gontran de Moret n'hésita point, du reste, à attribuer l'échec de la monarchie à ces hommes du centre droit qui, pour un peu, l'auraient établie malgré le prétendant. Aussi fut-il des chevau-légers qui, d'accord avec la gauche, renversèrent le premier ministère Broglie. Ce lui fut une très grande douleur que d'assister au vote des lois constitutionnelles, et il n'eût point fallu lui dire que peut-être cet accident ne serait pas arrivé, si Henri V avait daigné laisser aux Français le drapeau de leurs deuils et de leurs victoires. Comme plusieurs de ses amis, il se vengea de la fortune quand l'Assemblée eut à nommer sa part de sénateurs inamovibles; il

s'entendit avec les radicaux et eut la joie de ne voir élire qu'une minorité de conservateurs.

Ce fut le dernier acte de sa vie législative, mais non pas le plus brillant. Il avait connu, en effet, son heure de triomphe. Quelques-uns se souviennent encore du succès qu'obtint à la Chambre et dans la bonne presse son remarquable discours sur la séparation de l'Eglise et de l'État, On a soutenu qu'il lui avait été préparé par un savant religieux, dont on est allé jusqu'à donner le nom; mais rien n'est moins prouvé, et il se peut fort bien que M. de Moret, qui possédait un jeune secrétaire plein de talent, n'ait eu besoin, pour rencontrer de si bonnes raisons et une forme si éloquente, d'aucun secours du dehors.

Il faut dire quelques mots de cette glorieuse journée.

Un député catholique du centre gauche avait déposé un projet pour re viser le Concordat dans le sens d'une indépendance plus grande entre les deux pouvoirs; il avait, s'appuyant sur des exemples étrangers, prétendu qu'il importe à la paix générale d'élever aussi haute que possible la barrière entre les intérêts d'ordre politique et les questions d'ordre religieux, et même il avait soutenu que l'Eglise aurait tout avantage à profiter d'une Chambre favorable pour s'établir solidement dans les garanties du droit commun : « Tôt ou tard, avait-il dit en terminant, la séparation se fera. Un seul point est dou-

teux : c'est de savoir si ce sera avec nous et pour nous, ou si ce sera avec d'autres et contre nous. » M. de Moret n'eut pas de peine à réfuter une thèse aussi manifestement infectée de libéralisme. Il en appela aux principes et aux devoirs de l'État envers Dieu, aux textes de la théologie, à l'honneur qu'eut toujours la France d'être le sergent du Christ et la fille aînée de l'Église. 11 tira de cette dernière idée une péroraison magnifique, et les larmes se mêlèrent aux applaudissements quand, faisant allusion au traité de Francfort et à la spoliation de Rome, il demanda si c'était au jour des communes épreuves qu'on arrachait un enfant malade aux bras de sa mère en deuil. L'éloquence du comte de Moret acheva d'entraîner la Chambre. Une fois de plus^ les principes furent sauvés, et les catholiques eurent lieu de se promettre qu'ils ne recevraient jamais la séparation que des mains de leurs adversaires.

Contran de Moret perdit son siège à la première réélection (février 1876). Deux ans après, il s'abrita sous la protection de son ancien ennemi le duc de Broglie, et son nom fut porté sur les affiches blanches des candidats du Seize-Mai. Il était plus difficile d'être inscrit sur la majorité des bulletins. Le comte obtint juste un tiers des voix. Aux deux élections suivantes, il augmenta ses pertes de quelques

centaines de suffrages. Quand il ne lui resta que cinq cents électeurs du premier degré, il se présenta au Sénat et groupa autour de lui cinquante-sept délégués sur neuf cent quarante.

Ce demi-échec, ainsi qu'il l'appelait, ne laissa pas de le faire réfléchir sur l'impossibilité, peut-être absolue, de diriger dans la bonne voie le sufïrage populaire. Dieu sait pourtant le mal qu'à chaque fois il s'était donné, passant dans ses domaines les deux mois qui précédaient le vote et tendant même la main à tous les électeurs qui le saluaient, les appelant ses amis, leur donnant les meilleurs conseils, s'offrant à les soulager dans toutes les misères qui leur surviendraient. Aveugles autant qu'ignorants, ils se laissaient prendre aux flatteries du candidat républicain, toujours prêt à les éblouir des grands mots de progrès, de droits populaires et de justice sociale.

Cette comparaison attristait l'âme excellente de Contran, et pour les électeurs, si mal représentés, et aussi un peu pour lui-même. On ne sait pas combien il en coûte, voire aux plus désintéressés, de rester exclu du Parlement quand on y a siégé. Comparées à l'existence fiévreuse qu'on y mène, les autres formes de la vie ne sont plus qu'une espèce de mort. Et puis, quelle amertume, et en un sens quels remords, de sentir le pays privé du bien qu'on lui pourrait faire, des vérités qu'on lui pourrait dire !

Sous l'influence de ce dernier et plus noble sentiment, le comte de Moret commençait à se demander si, après tout, il n'avait pas le droit, et qui sait? peut-être le devoir, de rejeter l'obstacle qui le séparait de la vie publique. Sans tout à fait abandonner les espérances de restauration, il se sentait peu à peu incliné, sur ce point, vers un silence qui eût constitué déjà, s'il avait voulu s'y résoudre, un pas en avant et un acte de courage. En 1889, le mouvement boulangiste lui servit de signe providentiel. Après une double entente avec les comités du comte de Paris et avec ceux du brave général, il tenta le sort des urnes sans prononcer le mot de royauté. Grâce, sans doute, au désarroi qui régnait à ce moment dans tous les cadres politiques, il obtint cent voix de plus qu'à son précédent échec.

C'était, l'on en conviendra, pour l'encourager dans son évolution. Aussi, les instructions de Léon XIII sur le ralliement le choquèrent-elles beaucoup moins que la plupart de ses amis. En dépit de son entourage, où il dut essuyer plus d'un reproche et plus d'un affront, il alla presque, aux élections suivantes, jusqu'à faire siennes les idées qu'il avait jadis combattues dans le centre gauche ; et, sans prononcer encore le mot République, il inscrivit à la suite de son nom cette formule bien faite pour séduire les masses : « Candidat constitutionnel. » Cependant les masses, dans sa circonscription, ne votèrent ni pour lui ni pour un radical-

socialiste ; elles votèrent pour le candidat qui s'appelait bonnement républicain.

La leçon ne fut pas perdue. Contran, qui avait créé un journal, l'intitula courageusement « organe républicain ». Il y fit, à maintes reprises, déclarer que la République était le gouvernement légal du pays, et même (ceci tout aux approches de l'élection) qu'il serait peu patriotique, dans l'insécurité où se trouvait l'Europe, de remettre en question la forme du gouvernement. La politique du ralliement y fut préconisée à ciel ouvert. Le comte fut pris à partie, attaqué dans le journal royaliste du département et dans la Gazette de France. Il riposta avec énergie et fonça comme un lion sur les a réfractaires ». Les choses allèrent à tel point, qu'il fallut rompre un projet de fiançailles entre Mlle de Moret et l'héritier d'un des plus beaux noms de France.

Les royalistes exagéraient. Le comte Contran, s'il acceptait de ne pas combattre la République, restait bien résolu, dans le fond, à établir la monarchie dès qu'elle retrouverait des chances. Il appartenait à son fils, Aymery, qui lui succéda en 1899, d'achever la renonciation.

Indigné des attaques qui avaient attristé la fin de son père, le jeune comte rompit en visière, dès le début, avec ce qui restait de monarchistes en

France. L'Action libérale n'eut pas de plus fougueux adepte que lui ; et elle parut regretter plus d'une fois de l'avoir reçu. Il dépassait, en effet, de beaucoup en républicanisme la moyenne des opinions qui y étaient professées, et il accablait de remontrances le président de cette ligue, toutes les fois que celui-ci, pour un plus grand bien, y inscrivait quelque royaliste notoire ou un bonapartiste militant. On ne vit jamais partisan moins docile. Si encore il n'avait reproché à ses chefs que leur tiédeur pour la République! Mais, par un étrange contraste, il les accusait en même temps d'être trop avancés dans leurs opinions sociales. Il ne pouvait, quant à lui, accepter de la démocratie ni la chose ni le nom. Les syndicats étaient sa bête noire, et ce républicain farouche, au commencement du vingtième siècle, n'admettait pas le droit de grève.

Sa campagne électorale de 1906 commença de l'éclairer. Assez aimé dans sa circonscription pour ses manières simples, son dévouement réel et une bonté qui n'avait rien de protecteur, il fut d'abord bien accueilli des réunions populaires. Mais l'exposé de son programme gâta vite la situation. A son grand étonnement, on l'écouta sans le moindre intérêt protester de son amour pour la République; il ne comprenait pas que c'était là, depuis beau temps, une affaire réglée, et que des déclarations utiles vers l'an 1875 semblaient, en 1906, pour le moins désuètes et inopportunes.

On le pressa de s'expliquer sur le droit des ouvriers au syndicat et à la grève. Résolument il s'y déclara opposé. Tout au plus daignait-il tolérer les syndicats jaunes. Cette réponse lui fit perdre en quelques minutes tout l'avantage conquis depuis des années. Il fut conspué d'une manière odieuse, traité de baron du moyen âge, de bourgeois, de clérical, d'exploiteur du peuple. Ses rares partisans, ayant essayé de le défendre, furent menacés d'être mis dehors. Un tumulte couvrit leurs faibles cris de « vive la République » et leurs couplets de la Marseillaise. L'hymne suspect de Rouget de l'Isle disparut sous le chant formidable de Y Internationale.

Au jour du scrutin, il réunit à peine le dixième des suffrages. Pour les quelques monarchistes de l'arrondissement, qui en auraient, eux, obtenu le centième, son échec fut un beau triomphe.

Il avait eu deux adversaires, l'un socialiste, et l'autre radical. Celui-ci passa au second tour, grâce aux voix de droite qui allèrent à lui par crainte du plus avancé.

Il arriva cependant que le socialiste et M. de Moret, qui avaient pris du goût l'un pour l'autre dans les réunions et que le commun échec rapprochait encore, demeurèrent en relation après la campagne. Aymery, qui s'était jusque-là représenté le socialisme comme un mélange d'anarchie et d'enfantillage, fut étonné d'y trouver une doctrine logique, sinon applicable de tous points, et des aspirations

souvent utopiques, mais habituellement généreuses et qui ne ressemblaient guère aux sentiments simplistes de haine ou d'envie par lesquels il s'expliquait jusque-là tout le système et tout le parti. A partir de ce moment, ses idées évoluèrent avec une rapidité qui tenait du vertige. Il acheva de rompre avec le peu de relations mondaines qui avaient pardonné à son « ralliement ». Son château accueillit en été les chefs les plus éclairés des socialistes de gouvernement. Il se lia, en particulier, avec l'un d'entre eux, qui avait été ministre dans un cabinet de concentration et qui avait signalé son passage aux travaux publics par quantité d'excellentes réformes. On ne sait jusqu'où il serait allé, s'il eût fourni toute la carrière que semblait promettre sa forte santé. Il mourut, dans une rencontre de ballons, quelques mois avant les élections de 19 14, alors qu'on ne parlait rien moins que de sa candidature socialiste dans un arrondissement populaire de Paris.

Il avait donc, dans la fougue de sa marche en avant, dépassé sans le moindre arrêt les groupes qu'on appelait alors progressistes et radicaux. Nous le regrettons pour la suite harmonieuse de notre récit, mais nous sommes obligés de brûler avec lui cette double étape : autre est la tâche du romancier, autre celle de l'historien.

La mort du comte Aymery, recrue brillante et généreuse, causa des regrets sincères aux socialistes de gouvernement. Leur comité central offrit au jeune comte Paul la circonscription destinée au père. 11 la refusa, en alléguant son deuil. A dire le vrai, et ses intimes ne s'y trompèrent pas, c'était plutôt, chez lui, affaire de conviction.

Paul de Moret, ingénieur en chef des Accumulateurs de Saint-Denis, était l'esprit le plus libre et le plus hardi qui se pût rencontrer. Il avait toujours . dédaigné son titre de vicomte, et la mort de son père ne le décida point à changer son nom. C'était déjà trop pour lui de la particule, et il prenait autant de soin pour la faire disparaître sans secousse que d'autres en apportent à l'acquérir insensiblement. La plupart de ses ouvriers ne le connaissaient que sous le nom de M. Moret, et beaucoup l'appelaient Paul tout couit. Brillant élève de Polytechnique et de l'Ecole des mines, il avait voulu, avant de se lancer dans le travail technique, pousser aussi loin que possible son éducation sociale. Trois années de suite, il passa le temps universitaire à suivre les cours de Droit et l'Ecole des sciences politiques; les longs mois de vacances, à visiter l'Angleterre et l'Allemagne, puis l'Amérique, puis l'Australie. Mais ce qui peut-être influa davantage sur l'orientation

de ses idées, ce fut la part qu'il prit au mouvement démocratique des Semeurs. Longtemps il les suivit, disons mieux, il les poussa dans la rapide évolution qui les conduisit, soit comme principes, soit comme application, des simples coopératives à la mainmise de l'État sur les grandes sources de richesse et les principales entreprises. On se rappelle la crise qui éclata parmi les Semeurs, en 1912, lorsqu'ils furent mis en demeure de se prononcer pour ou contre le collectivisme intégral. La division se fît en deux partis à peu près égaux. Chaula-Nisson, le fondateur du groupe, retint l'aile droite dans le socialisme réformiste ; Paul Moret entraîna l'aile gauche dans le communisme révolutionnaire, réclamant la socialisation immédiate du sol et de tous les biens, l'abolition du peu qui restait d'armée, la suppression des Chambres législatives, l'exercice direct du gouvernement parles syndicats de travailleurs. Avec ce programme, plutôt avancé, il ne pouvait se présenter aux élections de 1914 : les socialistes lui semblaient par trop rétrogrades; et, d'autre part, un sentiment de délicatesse l'empêchait de les combattre au lendemain de la mort de son père.

Ses vrais amis, les collectivistes, n'obtinrent pas moins de deux cents sièges et de trois millions de suffrages. Les deux cent cinquante députés socialistes, soutenus par les cent dix républicains et par les trois conservateurs, durent assumer la charge complète du pouvoir. Ils s'en tirèrent, à vrai dire,

beaucoup moins mal qu'on ne l'avait annoncé, maintenus qu'ils furent dans une modération relative par la nécessité de résister chaque jour au groupe compact et audacieux des collectivistes.

Ceux-ci se donnèrent pour tâche d'entretenir dans le pays une agitation incessante et qui allât sans cesse grandissant.

La législature, qui fut remarquable par une discipline de fer et ne connut pas une seule crise ministérielle, ne put, malgré l'effort du gouvernement socialiste, arriver à son terme sans qu'éclatât la grève générale. Cette terrible épreuve, qui rappelait par plus d'un côté la révolution russe de igo6- 1913, conduisit le pays à deux doigts de sa perte ; et, si le tribunal de la Haye, mis en demeure par la Chine, n'avait pas arrêté les troupes de l' Autriche- Allemagne, il semble bien qu'on eût entendu sonner l'heure dernière de la France.

La peur, la misère, la faim, eurent une fois de plus raison des systèmes. Prenant prétexte des prochaines élections, l'Union collectiviste ordonna la reprise du travail (janvier 191 8). Six mois plus tard, à l'ouverture de la campagne électorale, on avait à moitié guéri, tant notre patrie à de ressources, les plaies de la grève générale. Qu'en pensait le pays? Là gisait le mystère, et chacun résolvait la question suivant ses désirs.

La campagne futardente, mais en somme pacifique et surtout très nette, 11 n'y eut que trois partis : au

centre, et avec l'appui officiel, les socialistes, qui se proclamaient seuls capables de résister, par de justes réformes, aux exigences de la Révolution; à droite, les républicains, qui accusaient le socialisme de conduire fatalement la France à des excès comme ceux qu'on venait de subir et à des catastrophes plus redoutables encore; à gauche, les collectivistes, disant au peuple qu'il touchait à l'ère de l'égalité et du bien-être universels, que pour la première fois ces conquêtes suprêmes lui étaient offertes au seul prix d'un bulletin de vote, et qu'il n'avait pas, c'était trop clair, à redouter les violences anciennes, puisque, à la suite des élections, ce serait lui le maître.

Après ce qu'on a vu plus haut des sentiments de Paul Moret, inutile de dire quelle fut son attitude en cette campagne décisive.

Depuis un siècle et davantage , ses ancêtres avaient toujours évolué plus lentement que la France ; partis en quelque sorte avec un retard irréparable, ils n'avaient, si je l'ose dire, cessé de courir après elle sans la rattraper. Leur descendant n'était pas homme à commettre la même faute. Ayant fait aux préjugés cette dernière concession de contracter une assurance en faveur de sa femme et de son jeune fils, il remit le reste de sa fortune à l'Union collectiviste, et se fit désigner par elle une circonscription à emporter sur les socialistes du gouvernement. Au lieu de lui donner Saint-Denis, qui était

gagné d'avance, on l'envoya à Fontainebleau où le succès n'était pas possible.

Chacun se rappelle encore l'anxiété de la France et du monde entier au jour de ce scrutin historique, et quel triomphe ce fut pour les libéraux de tous pays lorsqu'on connut l'écrasante victoire des républicains. Simultanément, la France retournait à droite, et la maison de Moret atteignait l'extrêmegauche.