CHAPITRE VI

Bernard, toujours aimable, se plaint qu'on ne me voie plus. Le fait est que je suis resté davantage avec mes parents les jours qui ont précédé leur départ. Mon ami prétend que j'ai gardé un mauvais souvenir de la promenade de Bellevue, à cause de la discussion entre l'abbé Lagrange et lui sur le problème exégétique. Et il en parle de telle sorte, comme il fait aussi pour d'autres matières, que je ne peux discerner si c'est plaisanterie pure, ou s'il pense vraiment ce qu'il dit. Rien ne paraît l'amuser tant que de me mettre ainsi dans l'embarras et de me retourner dans mes incertitudes. Si je commence à rire, il affirme que c'est très sérieux; si je le prends pour de bon, il se moque de moi. Quel singulier jeu!

« Nous ne pouvons pas, à ce qu'il prétendait hier, demeurer sur notre impression fâcheuse de Bellevue : l'abbé et lui, l'abbé surtout, qui a été odieux, me doivent une réparation, et elle se fera sur le lieu même du crime; on passera par Bellevue

pour voir la manufacture de Sèvres, déjeuner au Pavillon Bleu, se promener dans le parc de Saint- Cloud et rentrer par le Bois. Le premier qui parlera de religion versera cinq louis à la caisse des riches sans travail. »

En route, donc, pour Bellevue. A neuf heures du matin, gais et bruyants comme écoliers en fête, nous sautons du train. Mais qu'est-ce là, mon Dieu? La gracieuse petite gare est toute pleine de gendarmes. Une réception officielle? Une fête? Non, car dans la rue et sur la place, des groupes regardent d'un air sombre et s'entretiennent tout bas avec animation.

— Gageons que c'est l'inventaire ! se mit à grommeler Bernard. Allons-nous-en. Je n'aime pas ces blagues-là.

— Moi, je reste, dit l'abbé gravement.

— Moi aussi, ajoutai-je, fort intéressé, et, dans le fond, un peu ému.

— Ça va être gai ! reprit Bernard.

Et nous montâmes vers Téglise.

Depuis des semaines, on ne parlait que des inventaires. L'exécution de cette mesure agitait tout le pays. Le Parlement français avait eu, en votant la séparation des Églises et de l'Etat, cette singulière idée de régler lui-même dans le détail la façon dont s'établiraient les nouvelles organisations religieuses. Parti du principe extraordinaire que leurs biens appartiennent au gouvernement, il en avait

confisqué, — mettons détaché, — • tout ce qui a pour objet l'éducation ou la bienfaisance, et, pour le reste, avait décidé, lui seul et sans consulter les intéressés, comment et à qui seraient dévolus les édifices du culte et les fondations de piété : les pre miers, du reste, en simple jouissance ; et les secondes en propriété, mais très surveillée.

Je n'étais point du premier coup parvenu à comprendre une telle procédure. Elle suppose, en effet, que l'État est le maître suprême des citoyens, et qu'ils ne tiennent que de lui leurs droits, leurs biens, on dirait même leur existence. J'avais lu dans l'histoire que l'on pensait ainsi dans l'antiquité et à la cour des rois absolus; mais j'ignorais que des nations modernes à étiquette républicaine en fussent encore là. C'est le contraire de ce qui se fait chez nous, où le pouvoir public est institué poiir les citoyens et n'a d'autre objet que de les servir, selon cette pensée de l'Évangile, qui pourrait être regardée comme le fondement des démocraties : « Les rois des païens dominent sur eux, et ceux qui y exercent le pouvoir sont regardés comme la source des biens. Il en sera autrement de vous : le plus grand se fera comme le plus petit, et celui qui possède sera le serviteur des autres. »

Je crois bien que plusieurs des tracasseries édictées dans la loi de séparation, et qui en rendent l'application si difficile, viennent autant de cette conception archaïque et autoritaire que d'une hostilité

loo LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

véritable contre la religion. Trop nombreux sont les hommes politiques, en France, qui s'inspirent de l'esprit sectaire; mais plus nombreux encore ceux qui ne reconnaissent pas de bornes au pouvoir de l'État ; — c'est bien l'esprit communautaire tel que mon père l'expliquait à propos des Normands. Or, l'État, qui naguère était un seul homme, c'est aujourd'hui la majorité des élus du peuple. Au-dessus de leur volonté, il n'existe rien : une Constitution, mais qu'ils peuvent changer et qui ne parle même pas des droits individuels; de cour suprême à qui en appeler de leur arbitraire, pas seulement le nom.

Cependant les instincts du peuple, en progrès marqué sur l'esprit légiste, n'admettent pas sans difficulté l'exercice d'une telle toute-puissance. Sans garantie contre le législateur, les citoyens n'ont pas, ils ne peuvent pas avoir ce respect de la loi qui caractérise les nations vraiment libres; quand ils se croient lésés par elle, ils ne songent pas, comme nous, tout simplen^ent à l'abolir par un progrès électoral, mais ils la déclarent non avenue, et ils cherchent les moyens de s'y soustraire. C'est en bas l'anarchie, parce qu'en haut c'est l'absolutisme.

Ainsi en arrive-t-il pour la séparation. Les catholiques, spécialement atteints, en sont à se demander s'ils accepteront la loi. A cette question, bien surprenante pour un Américain, mais assez explicable par ce qui vient d'être dit, j'ignore, à l'heure qu'il est, et en vérité tout le monde ignore, quelle ré-

UN INVENTAIRE loi

ponse sera faite. La décision viendra, paraît-il, d'une assemblée d'évêques, et, finalement, du pape, chef religieux des catholiques. En attendant, de simples fidèles, cédant, pour une part, à leurs sentiments froissés, et, pour une autre part, à des instigations d'origine obscure, se prononcent nettement pour la résistance. Quand la hiérarchie aura fini de délibérer, les positions pourraient bien être à moitié prises. J'ai vu des catholiques regretter qu'on ne leur eût pas donné, dès le début, des décisions précises. Il faut croire que cela ne se pouvait.

La prescription d'inventorier vient de l'idée exposée plus haut. Avant de laisser transmettre aux associations prévues par lui seul, et qui peutêtre n'existeront seulement pas, la jouissance ou la possession de biens qu'il traite comme étant à lui, l'État ordonne que ses agents en dressent le tableau complet, et, tout naturellement, il les envoie opérer dans les temples. Assez naturellement aussi, certains croyants se révoltent, même parmi ceux que la politique laisse indifïérents. Il leur paraît que l'État s'arroge un souverain domaine sur ce qui leur appartient; ils se représentent un sacrilège dans les actes matériels par où l'agent du fisc regarde, touche, évalue les objets du culte, et son entrée même dans le sanctuaire constitue, à leurs yeux, une profanation. En maints endroits, ils s'y sont opposés autant qu'ils l'ont pu par la force

matérielle; sans aller jusque-là, et je confesse l'aimer mieux, ils ont presque partout revendiqué leurs droits par écrit et affirmé leurs sentiments en d'émouvantes manifestations de foi. La préférence pour l'une ou l'autre de ces attitudes a entraîné de vifs débats. Je suis curieux de voir laquelle sera adoptée ici.

On n'accède à l'église que par une porte latérale et après s'être fait reconnaître. Devant l'entrée principale, qui se trouve fermée, le curé, en étole et surplis, attend au milieu de ses vicaires, des fabriciens et de cinq ou six jeunes gens. En considération de l'abbé Lagrange, il nous permet de demeurer près de lui. La rue est vide. Sur les trottoirs, de notre côté, quelques indifférents, mais pleins de respect et de sympathie (les vrais fidèles sont dans l'église) ; en face de nous, un groupe de gens à mines inquiétantes. Je demande, selon un terme en usage, si ce sont les voyous du pays ; on me répond que c'est la police secrète. Ils n'ont pas d'uniforme, pas même les vêtements de gentlemen. Ils se mêlent, de la sorte, plus aisément aux manifestations. On ne peut les reconnaître, et cependant qui leur résiste est accusé de rébellion envers les agents de la force publique. N'est-ce pas surprenant?

Mais voici l'heure qu'a notifiée pour sa visite le

receveur de l'enregistrement chargé des opérations. Un train arrive de Versailles. S'y trouvet-il? Oui, car un mouvement se produit parmi les gendarmes; ils prennent possession du pont du chemin de fer, comme en vue de batailles possibles ; ils ouvrent leurs rangs et livrent passage au receveur, accompagné d'un commissaire de police. Un signal est donné; la grosse cloche commence à tinter, dans le lourd silence qui oppresse les coeurs, un glas qui durera trois heures, glas lugubre et impressionnant, annonçant quelle mort? La mort de l'Église, comme plusieurs l'espèrent, ou la mort de ses adversaires, comme l'espèrent nombre de croyants? Ni l'un, ni l'autre, à ce qu'il me semble, mais la fin d'un Concordat centenaire, et, plus que cela sans doute, la fin d'une conception sociale et de ce qui reste d'ancien régime, la fin même d'un monde. Je ne peux pas dire tout ce que ce bruit funèbre et lent de trois mortelles heures m'a fait faire de philosophie; jusqu'à quel point il m'a fait comprendre la nécessité, qui s'impose à chacun de nous et aux institutions même les plus élevées, comme au grain donné en exemple par le Christ, de se transformer pour se perpétuer, de mourir pour plus vivre.

C'est le point qui domine tout le reste dans le souvenir que j'ai conservé de cette étrange scène. Enveloppés de ce tintement funèbre, quelques autres détails m'apparaissent cependant avec netteté

encore : le calme déférent et embarrassé des deux envoyés gouvernementaux devant les protestations que leur lisent, à la porte de l'église, le curé et le trésorier du conseil de fabrique ; l'émotion et le geste de recul de la foule pieuse, tandis qu'ils traversent les rangs pour se rendre au sanctuaire et à la sacristie ; la ferveur vibrante des cantiques chantés, des prières récitées pendant la longue durée des opérations ; la tristesse peu à peu transformée en énervement, en colère; les murmures qui s'élèvent ; les gestes de menace qui s'ébauchent ; et, à la fin, sans l'intervention discrète de quelques hommes calmes, sans le tact admirable de l'agent de police qui fait hâter le travail de son compagnon, le danger prochain de voir profaner par des scènes violentes la sainteté de la maison de Dieu.

Grâce, toujours, à l'abbé Lagrange, nous avions pu suivre le triste cortège. Nous étions entrés tous trois dans la sacristie, où se fit pendant près de deux heures la première moitié des opérations. Bernard y demeura, sans dire une parole, suivant du regard les deux fonctionnaires avec un dédain correct. J'allais et venais, fort agité, m 'entretenant quelquefois avec le trésorier de la fabrique et avec un jeune vicaire. Tous deux refusaient obstinément de renseigner sur quoi que ce fût le receveur très embarrassé, et qui notait un peu au hasard ce qui se présentait à lui. A l'entrée du sanctuaire, près du curé qui présidait aux prières et aux chants,

l'abbé Lagrange, à genoux, tantôt contemplait avec émotion l'autel ou l'assemblée, tantôt se cachait longuement la tête dans ses mains, tantôt se tournait de notre côté, et, par la porte ouverte, suivait la marche lente de l'opération. Une fois, il regarda durant un quart d'heure le représentant des pouvoirs publics supputer un par un tout un monceau de petits linges, sans valeur marchande, qui servent pendant la messe à couvrir le calice; et, alors, de voir cette sorte de puérile profanation et le gouvernement de son grand pays occupé à une tâche si mesquine, peut-être aussi de songer, en tournant les yeux vers la foule irritée, à tant de malentendus au milieu desquels s'userait sa vie de prêtre, ce fut plus fort que lui : il éclata en vrais sanglots, qui me firent à moi-même venir les larmes aux yeux.

Les pires scènes ont une fin. L'inventaire, commencé peu après neuf heures, s'acheva vers midi et demi^ et le receveur de l'enregistrement sortit de l'église, emportant ses notes, impassible sous les objurgations mal contenues de l'assistance. Nous allâmes prendre notre repas dans un restaurant voisin, presque sans mot dire. Ensuite nous descendîmes le chemin de Sèvres, selon le plan résolu d'avance. Mais nos âmes étaient bien loin des vaines curiosités, et le musée céramique de la manufacture ne nous préoccupait guère. Nous entrâmes directement dans le parc de Saint-Cloud, et, après

io6 LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

quelques pas sous d'épaisses voûtes d'arbres, nous nous arrêtâmes à un belvédère silencieux qui dominait à nos pieds la Seine; à gauche, des forêts; à droite, des collines; en face de nous, l'immense horizon de Paris. Cette grandeur et ce calme nous remirent peu à peu des émotions de la matinée. Un entretien relativement paisible s'engagea entre nous sur la séparation et ses conséquences. Je pus voir que, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, Bernard et l'abbé Lagrange étaient d'avis assez différents, le premier approuvant et le second blâmant les résistances violentes, l'un n'attendant que ruines de la nouvelle loi, l'autre en espérant, somme toute, plus d'avantages que d'inconvénients.

Mais, à cause sans doute des fortes impressions qu'ils venaient d'éprouver ensemble, la conversation ne prit pas entre eux cette tournure habituelle de dispute qui était si gênante pour moi. C'est à peine même s'ils discutèrent, et la vérité est qu'ils exposèrent plutôt la question, sans se contredire, chacun sous l'aspect qui le frappait davantage.

Ce qui choquait d'abord Bernard, c'était le traitement incorrect, dédaigneux, grossier qu'on avait fait subir à l'Église catholique. Elle a vu, disait-il en substance, elle a vu rompre, sans être consultée ni même avertie, un contrat synallagmatique où sa

signature, après tout, valait celle de l'autre partie; et sans doute on ne l'eût pas négligée de la sorte si elle avait eu, pour défendre le traité, d'autres armes que les spirituelles. Pas plus que pour briser l'ordre ancien, l'État n'a tenu compte d'elle pour instaurer l'ordre nouveau. Un article au plus, dans la loi de 1905, lui donne une espèce de satisfaction, celui dans lequel il est dit que les associations religieuses, pour succéder aux établissements anciens, devront être conformes « aux règles d'organisation générale du culte dont elles se proposent d'assurer l'exercice » ; mais toutes les fois qu'une contestation s'élèvera sur ce point, le doute sera tranché par le Conseil d'Etat, au lieu de l'être, comme il serait juste, par les chefs religieux. Dans cette volonté systématique d'ignorer le pape et toute la hiérarchie, l'Église a vu un manque d'égards et une idée de schisme, le mépris de sa constitution et de ses droits essentiels. Et notre ami espérait bien qu'à cause de cela même jamais elle ne transigerait avec le texte actuel de la loi, jamais elle n'autoriserait les associations actuelles.

A ces outrages immérités se sont ajoutées, disait-il encore, toutes sortes de spoliations. La suppression du budget des cultes constitue, dans le fond, une injustice, un vol, un véritable abus de la force contre la faiblesse. On n'avait pas le droit de méconnaître ainsi une dette nationale ; et il fallait offrir, en compensation, la propriété contestée des

io8 LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

édifices religieux, églises, presbytères, séminaires. On n'avait pas le droit de rompre l'engagement pris envers les membres du clergé qui étaient entrés dans le ministère sous le précédent régime ; et il fallait leur continuer le même traitement au lieu de leur octroyer, suivant l'âge, des pensions insuffisantes comme chiffre ou des allocations de très courte durée.

Et ce n'est pas la seule iniquité, continua Bernard, qui, pour s'aider dans la discussion, avait tiré de sa poche une brochure achetée à Bellevue en sortant de l'inventaire et qui contenait le texte de la loi. On prive l'Église, par l'article 5, de biens même grevés d'une fondation pieuse, lorsque cette fondation est antérieure au Concordat. On la prive, par l'article 7, « des biens mobiliers ou immobiliers grevés d'une affectation charitable ou de toute autre affectation étrangère à l'exercice du culte ; » et ainsi, sans qu'il soit tenu compte de l'intention du donateur, tout ce qu'elle a reçu pour la bienfaisance et l'éducation passera de force en d'autres mains. Les articles 12 et 13 ne lui laissent plus que la jouissance précaire et conditionnelle des églises. L'article 14 lui enlèvera dans deux ans la jouissance des évéchés et archevêchés, dans cinq ans la jouissance des presbytères, séminaires et facultés. Éventuellement, l'article 9 la prive de tous ses biens sans aucune exception : 1° pour le cas où elle refuserait d'établir des associations cultuelles dans des condi-

tions que l'État a réglées d'avance sans la consulter ; 2° pour le cas où l'association, même constituée légalement, serait dissoute en raison de fautes déterminées encore et appréciées par le seul Etat. Et même, sans qu'il y ait l'ombre de délit, toute association cultuelle dont les biens seront contestés par un groupe de nom semblable verra le Conseil d'Etat juger en maître absolu si elle a droit de les garder ou s'il lui faut les céder à l'association adverse : ainsi le veut cet audacieux article 8, contre lequel pourrait bien se briser la loi tout entière.

Qu'on ajoute à ces spoliations réalisées ou menaçantes les vaines tracasseries et les protections dangereuses que l'État continuera de lui imposer, sous prétexte de tutelle ou de surveillance, et l'on comprendra que l'Église soit portée à ne voir dans la loi nouvelle qu'un faux semblant de séparation : une séparation réelle quand il s'agit de lui continuer l'aide de l'État; une absence totale de séparation, une continuation, en certains cas une aggravation de liens et de servitudes, quand il s'agit de l'usage qu'elle voudra faire de sa liberté. Tels lui apparaissent, par exemple, le paragraphe de l'article 5, qui l'oblige d'employer en rentes nominatives le produit des biens qu'elle aliénerait; les articles 2t et 22, qui limitent ses ressources et qui organisent l'étroite surveillance de ses comptes, de ses recettes, de ses dépenses, de ses fonds disponibles par l'administration de l'enregistrement et par l'inspection

iio LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

générale des finances; les articles 34 et 35, qui enlèvent les ministres du culte aux tribunaux communs et les punissent d'amendes ou d'emprisonnement pour des discours ou des actes qui devraient être, en un régime de séparation sincère, assimilés à ceux de tous les autres citoyens; enfin l'article 36, qui rend l'association entière civilement responsable de ces crimes d'exception et qui suspend sa propre existence aux fautes réelles ou imaginaires d'un ministre que, sans doute, elle choisit ou accepte, mais dont elle ne peut cependant pas régler chaque parole ou chaque acte.

Je n'avais jamais si bien compris les griefs de l'Église contre la loi de séparation. De telles atteintes à la justice et à la liberté sont à peine concevables pour notre esprit d'Américains. Je remerciai Bernard de ses explications et demandai à l'abbé ce qu'il en pensait.

— Notre ami, dit-il, a pleinement raison, et ce qu'il a exposé n'est que trop exact. Aussi croyez bien que je partage, malgré mon libéralisme, le mécontentement de l'Eglise^ son humiliation d'être dédaignée, sa souffrance d'être dépouillée, son anxiété des menaces et des entraves qui pèsent sur son avenir. Et du point de vue national, je ne m'attriste pas moins ; rien n'est funeste pour un

UN INVENTAIRE m

pays comme d'établir la moitié de ses enfants en état durable de malaise, en profond conflit d'intérêts et de sentiments avec les pouvoirs publics. Mais Bernard ne se fâchera pas si je dis que tant de graves inconvénients qu'entraîne la séparation trouvent une large, une très large, et, suivant moi, une suffisante compensation, dans l'entière liberté qui, pour la première fois depuis de longs siècles, est enfin rendue à l'Église de choisir à son gré tous les ministres de son culte, tous les représentants de sa hiérarchie depuis les curés jusqu'aux évêques.

Il paraît, en effet, quedepuis le Concordat de Napoléon 1", et même bien des siècles avant, la nomination des dignitaires ecclésiastiques relevait, en très grande partie, des pouvoirs civils. Je ne manquai pas d'interroger l'abbé sur un usage si surprenant, et voici, à peu près, les explications qu'il me donna :

— L'article lo du Concordat portait bien que « les évêques nommeraient leurs curés », mais c'était pour ajouter aussitôt que « leur choix ne pourrait tomber que sur des personnes agréées par le gouvernement. » On saisit la gravité de cette restriction et quelles conditions il fallait remplir, surtout ces dernières années, pour être agréable au gouvernement. Le plus souvent, à vrai dire, c'était, pour les évêques, l'impossibilité morale de nommer aux fonctions importantes les sujets qu'ils jugeaient les plus aptes à les bien remplir. Un vicaire général,

un chanoine, un archiprêtre, un doyen, le curé de toute paroisse en titre devait, pour être accepté du ministre des cultes, n'avoir contre lui ni le député, ni le préfet, ni le sous-préfet, ni le maire, ni le vénérable de la loge maçonnique, ni le marchand de vins grand électeur, ni le délégué administratif. L'obstacle à son acceptation ne venait pas tant de ses défauts et de ses intrusions — réelles ou supposées — dans le domaine de la politique, que de son succès dans les œuvres du zèle pastoral, que de la mission fructueuse qu'il avait fait prêcher, de l'école libre ou du patronage qu'il avait établis ou soutenus. C'était à tel point que, dans certains cas, les évêques, pour éviter de perdre le temjps en des démarches inutiles, écartaient d'eux-mêmes le candidat le plus méritant et en présentaient successivement deux, trois ou quatre autres, descendant chaque fois d'un degré l'échelle des valeurs.

Pour faire aboutir ces nominations, et aussi pour servir nombre d'autres intérêts religieux qui impliquaient le concours des pouvoirs civils, ils se voyaient tenus envers le gouvernement, sous peine d'arrêter toute vie spirituelle dans leurs diocèses, à des précautions, à des ménagements, à des demiconcessions qui, sans engager de droits essentiels, provoquaient cependant, au sein de leur troupeau, l'indignation facile et intempérante des zelanti, des brouillons et des politiciens. Entre l'hostilité gouvernementale, à gauche, et l'exaltation de certains

fidèles, à droite, l'administration d'un diocèse devenait la plus pesante et la plus douloureuse des tâches. Combien, qui se l'étaient laissé imposer sans trop de peine, regrettaient l'ancienne liberté de leur zèle sacerdotal et succombaient, au bout de peu d'années, sous le fardeau des ennuis, des déboires et des calomnies !

Les évêques, mettant sans retard à profit les facilités de la loi nouvelle, ont déjà pourvu à des postes éprouvés par une longue vacance ; ils ont nommé aux premières fonctions des prêtres d'élite que frappait depuis maintes années l'ostracisme gouvernemental.

Sur ce point-là, on peut en être sûr, aucun d'entre eux ne voudrait revenir à l'ancien état de choses, et quand ils auront quelque temps encore usé d'une liberté aussi importante, on ne voit pas quels avantages concordataires pourraient la leur faire sacrifier sans regrets. Ils savent, par l'histoire, tout le prix et toute la rareté du bien dont ils jouissent, et que jadis aussi l'intervention du pouvoir royal, des seigneurs et des abbés de cour dans la provision des cures servait d'autres intérêts que ceux de la foi. Parmi les nombreux patrons qui avaient droit de nommer aux charges ecclésiastiques, il s'en fallait que l'évêque eût la part la plus abondante : dans le diocèse de Lyon, par exemple, l'archevêque ne disposait pas du quart des nominations.

Pas plus que dans le choix des curés, la loi de

1905 n'intervient dans le choix des évêques ; elle n'y fait pas allusion d'un seul mot. Et c'est là aussi, dans la vie de l'Église de France, une grande nouveauté. Voilà effacés d'un seul coup cinq siècles d'étroite dépendance. Sans doute l'institution canonique des évêques était réservée au pape, parce que c'est regardé, dans l'Eglise, comme un droit inaliénable ; mais leur nomination, tant sous le Concordat de François I" que sous celui de Napoléon, était laissée au chef de l'Etat. C'est encore la pratique, au reste, des derniers pays de Concordat : Bavière, Espagne, Portugal, Pérou, Autriche- Hongrie. Même en certains pays hérétiques ou schismatiques, comme la Prusse et la Russie, on ne peut élire que des candidats qui soient agréables au gouvernement, et la plupart des républiques du centre et du sud américains, en rejetant leurs concordats, ont conservé la prétention de suggérer ou de contrôler le choix des évêques. Dans le passé, il faut presque partout remonter aux quatre premiers siècles pour rencontrer la liberté complète des élections ou des nominations.

Il n'y aurait rien à dire de la Constitution civile du clergé, si des orateurs catholiques n'étaient allés, en ces derniers temps, jusqu'à la proclamer moins schismatique et moins mauvaise que la loi de 1 905 . Or, suivant la Constitution civile, les évêques devaient être nommés par des électeurs politiques du département, catholiques ou non, et, sans qu'il fût ques-

UN INVENTAIRE iiS

tion du pape, recevoir l'institution canonique du métropolitain, du plus ancien suffragant, ou, à leur défaut, du Conseil d'Etat. Les curés, de même, étaient nommés par les électeurs communaux, et ils demandaient leur confirmation à l'évêque d'abord, puis, s'il la refusait, au tribunal civil du district.

— Mais, demandai-je à l'abbé Lagrange, quel usage voudra faire l'Église catholique en France des libertés qui lui sont rendues pour le choix de ses ministres ?

— C'est, me répondit-il, une question un peu prématurée et qui ne se pose pas de même en ce qui concerne les différents degrés de la hiérarchie. La nomination, par exemple, des vicaires généraux, auxiliaires immédiats de l'évêque, lui appartiendra tout naturellement et exclusivement. Si la nomination aux cures sera laissée aux seules volontés de l'évêque, ou si l'on remettra en vigueur les règles de droit canonique suivant lesquels elle dépend du concours, c'est ce qui est, en vérité, indiscernable pour le moment, et tout ce qu'on peut faire est d'exprimer, sans beaucoup d'espoir, une préférence respectueuse en faveur du retour au droit.

Le mode de nomination des évêques ne paraît pas être encore fixé dans des textes, mais il commence à se dessiner dans le sens de ce qu'on appelle

ii6 LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

« la recommandation ». L'État n'intervient plus ; les chapitres n'ont aucune chance de reprendre leur ancien privilège d'élection ; Rome, jusqu'ici (et il est à souhaiter qu'elle persévère dans cette attitude), n'a pas voulu nous imposer la nomination directe dont elle use presque exclusivement dans les pays hérétiques, infidèles ou sauvages. Reste donc la recommandation par listes appliquée de nos jours dans tous les pays de langue anglaise : Irlande, Angleterre, Ecosse, Australie, Canada, Etats-Unis. Dans ce système, qui donne les meilleurs résultats, le clergé du diocèse à pourvoir et les évêques de la province établissent chacun une liste, semblable ou différente, de trois noms à soumettre à Rome. Le pape sait que le premier de la liste est le candidat préféré, et il le choisit le plus souvent, sans renoncer pourtant au droit, dont il use, de prendre le deuxième candidat ou le troisième, quelquefois même d'en nommer un en dehors des listes.

Dans les nominations qu'il a faites cette année pour la France, le chef de l'Église, plus ou moins strictement, a réglé ses choix sur des listes, mais sur des listes établies par les évêques seuls, les évêques de la province où se trouvait le siège à pourvoir et les évêques des provinces voisines. On n'a pas consulté le clergé. Continuera-t-on à ne pas tenir compte de lui ? Plusieurs le supposent, quoique sans fondement bien assuré. L'épiscopat, disent-ils, pense qu'il fera de meilleurs

UN INVENTAIRE n?

choix que le clergé, comme celui-ci a cru qu'il en ferait de meilleurs que le peuple, électeur des tout premiers siècles , — en attendant, sans doute, que la curie romaine se juge elle-même capable d'en faire de meilleurs que l'épiscopat. M. Lagrange regrette que le clergé n'ait point de part à l'élection. Le diocèse intéressé sera le seul, dit-il, à n'exercer aucune influence dans le choix de son chef; et, d'autre part, un corps qui recrute luimême ses membres offre moins de chances de renouvellement et d'adaptation. On a grand besoin d'union . Les deux listes la donneraient plus complète ; le clergé du diocèse serait d'avance attaché à l'évêque de son choix; les évêques de la province seraient, également, d'accord avec le collègue adopté par eux. Tout au moins semble-t-on assuré déjà de ce second bienfait, et, par là même, d'avoir un épiscopat uni, une Eglise de France.

L'idée de cette union mena l'abbé Lagrange à insister sur un autre avantage de la séparation : la liberté des assemblées épiscopales, chose, paraît-il, qui est toute nouvelle en France. Les prélats, dès leur première réunion à l'archevêché de Paris, ont montré le prix qu'ils y attachaient ; et ils n'ont pu s'empêcher d'y faire allusion dans la dépêche qu'ils ont tout d'abord envoyée à Pie X : « Très Saint- Père, au moment où les évêques de France se réunissent pour délibérer e)i toute liberté sur les

iiS LA DÉCOUVERTE DU VIEUX MONDE

besoins du temps présent, ils s'empressent de déposer aux pieds de Votre Sainteté l'hommage de leur filial et absolu dévouement et de vous donner l'assurance qu'ils resteront toujours, quoi qu'il advienne, aussi inébranlablement attachés aux intérêts de la foi dont ils ont la garde, qu'à la grandeur et à la prospérité du pays qu'ils aiment ardemment et veulent passionnément servir. »

— C'est la première fois, depuis cent vingt ans, déclare l'abbé avec enthousiasme, c'est la première fois que prêtres et catholiques de France nous voyons nos chefs traiter en commun de nos plus graves intérêts. Du respect et de la soumission avec lesquels, sauf des exceptions négligeables, nous avons attendu et sommes prêts à recevoir leurs ordres sanctionnés par le pape, on peut sans témérité excessive conclure à la fin prochaine des divisions, du désarroi, des indécisions et contradictions qui allaient nous affaiblissant chaque jour davantage et qui auraient, à la longue, amené sans secousse, mais avec certitude, l'extinction de toute vie religieuse. Le recrutement des évêques par cooptation assure leur unité de vues ; la tenue fréquente ou régulière de leurs assemblées assure leur unité d'action. Et l'union des évêques, c'est l'union du clergé, qui maintenant ne relève plus que d'eux; c'est, par contre-coup, l'union des fidèles, fatigués de l'ancienne anarchie et prêts à l'obéissance comme au dévouement. La reconstitution de l'Église de

France valait bien la perte du budget des cultes; elle compensera même et elle réparera ce que la loi de 1905 a établi ou conservé de spoliations, d'injustices et de tracasseries.

Décidément, l'abbé Lagrange est un optimiste. Je crois qu'il a raison et que l'Eglise de France, à moins d'obstacles imprévus, finira par gagner au nouveau régime plus qu'elle ne perdra.