N'ER

puisse avoir tout à sa portée la possibilité, en achetant des actions, de profiter de l'avantage procuré à la société par l'émission des obligations. Pour des raisons d'appréciation de la tenue du marché à prevoir, elle se fait remettre par les émelteurs un état de placement, si la demande d'admission à la côte concerne encore des obligations.

A l'instigation des ministères des Finances et des Affaires étrangères, elle s'assure, quand il est question d'actions, que les porteurs français auront, dans le Conseil d'administration de la société étrangère, des représentants, deux généralement.

L'idée qui inspire ici nos ministères est parfaite, car il serait tout à fait injuste que l'usage de nos capitaux à l'étranger ne fût pas un peu surveillé ; le placement à l'étranger, nous le répéterons plus loin, signifie bien l'association ou le prêt pour la mise en valeur de richesses exlèrieures, sous un régime légal différent du nôtre, mais il n'a jamais voulu comprendre forcément la mise de capitaux à la disposition de méthodes d'exploitation moins scrupuleuses que les nôtres. Le plus gros risque des placements étrangers lient précisément à la gestion fantaisiste beaucoup trop rencontrée dansles pays de civilisation récente et hâlive. Certains pays ont dù être mis en tutelle financière pour le plus gros bien de tous : pour ce qui est des soeietes élrangères, vouloir alté-

nuer le risque que nous signalons, c'est faire œuvre

d'autant plus ulile que, nous l’avons vu, ce ne sont malheureusement pas les meilleures dont nous voyons les litres se diriger vers nous.

En exigeant la représentation des actionnaires français dans le conseil des sociétés étrangères qui s'appuient sur notre épargne, le gouvernement accomplit pour ainsi dire un devoir. Sa manière de l’accomplir laisse, par contre, beaucoup à désirer. A parcourir la liste des administrateurs français de sociélés étrangères, on n’aperçoit pas assez de nationaux habitant ou ayant habité dans le pays même du siège de ces sociétés, c’est-à-dire pouvant mieux que tous autres collaborer utilement pour la. vraie défense de nos capitaux. De plus, la nomination de deux administrateurs français est requise pour l'admission à la cote, mais si plus de la moilié du capitalactions passe entre les mains de nos capitalistes, cette représentation est-elle logique ? Une majorité d’administrateurs français el même une direction locale française seraient plus normales sans aucun doute. Il faut considérer aussi le cas où, une trop petite quantité ou bien une quantité importante mais trop éparpillée, sans cohésion, de nos capitaux se portant sur les actions, les deux administrateurs nommés pour l'obtention de la cote seraient mis par leurs collègues étrangers ou même par une assemblée d'actionnaires bien combinée à létranger, dans l'obligation de résilier leurs fonctions, Dans une sem-