L’occupation des pentes de montagnes du premier

depré , du côté de l'ennemi , ne change point la nature des

localités, qui restreignent l’utilité des forteresses dans un pays de montagnes ; elle ne change en rien les propriétés de ces places elle n’étend point lenr sphère d’activité , et ne les rend pas propres à autre chose qu’à fermer des passages.

68. Les points de leur construction doivent donc être choisis sur les pentes qui descendent dn côté de l’ennemi , d après les mêmes principes que ceux indiqués pour les revers situes du côté du pays que l’on doit défendre. Car si on reculait sur le sommet des hautes chaînes , les forteresses destinées à défendre les pentes situées du côté de l’ennemi , l on ne couvrirait rien, etl’on tomberait dans tous les inconvéniens déjà signalés plus haut. Si au contraire l’on construisait les forteresses plus bas qu’elles ne doivent i’èlre, il y aurait, suivant toute apparence , diminution d'aspérité dans le sommet des chaînes de montagnes comprises entre les différentes vallées où seraient construites les forteresses ; alors non seulement l’ennemi aurait bien moins de peine à investir les forteresses, mais il pourrait arriver encore que les passages ne fussentplus masqués. Enfin si l’on construisait les forteresses entre la cime des hautes chaînes et les points bas oùles principes auxquels on renvoie prescrivent de les établir , il serait plus difficile de fermer des passages uniques, puisque les passages uniques ne se trouvent que dans les environs du point de concours des différentes sonrees. L’on serait donc probablement obligé d'augmenter le nombre des forteresses. D’un autre côté le nombre des chemins , qui partiraient de la haute chaîne pour se réunir dans les environs de chaque forteresse, étant plus petit , les moyens de secours diminueraient, ce qui serait un grand inconvénient dan? l’hypothèse dont nous parlons actuellement.