Même lettre

Ll TBAIli DI DUON 243

Traité de Dijon se présente souvent» dans les relations françaises* avec des détails inexactst comme un terrain chargé d*aliuvions miocènes. Les mémoires suisses sont généralement sur ce point plus fidèles. La physionomie réelle du Traité s'est altérée avec letemps,commecelle de Tannée d'invasion, celle de Tattaque et de la défense, comme la procession elle-même. Le devoir de l'histoire est de la dégager de toutes ces scories.

Ainsi.d'après nombre d'historiens, les Suisses stipulèrent, dans le Traité deDijon,que le roi abolirait le concile de Pise, enverrait des députés à celui de Latran, et se réconcilierait avec le Saint-Siège (1). Aucun article, nous le verrons, ne parle des conciles de Pise et de Latran.ni de la réconciliation de Louis XII avec le pape. Aucune allu«

aion n'y est faite.

D'après les mêmes auteurs, le Traité porte que le roi

ferait droit à l'empereur Maximilien et à Tarchiduc Charles sur leurs prétentions au duché de Bourgogne, suivant lejugement des arbitres qui seraient nommés,de part et d'autre, pour régler celte contestation (2). Nouvelle erreur. Le Traité ne parle point des prétentions de Maximilien sur le duché de Bourgogne. La grande habileté de La Trémoïlle fut précisément d'écarter ce sujet brûlant. Il n*est question ni de l'archiduc Charles, ni des arbitres à nommer pour trancher celte affaire.

Certains historiens disent encore que, d'après les conditions du Traité, le roi renonçait, en faveur de Maxi-

1. Mémoires de l'Académie des Tnscrîptiofa, etc., tftt^., p. 739. t. Md. Cf. BiêUnre de Louiê XJI, par VariUii, p. 402 •! raiT.

244 GHAMTRB DOUZltMI

milienSforze, à tous les droits qu*il pouvait avoir sur le duché de Milan et le comté d'Asti, et qu'il promettait de ne plus conserver aucune prétention sur ritalie(l). Nous verrons ce qu'il en est de la cession du Milanais et d'Asti. Mais notons que le Traité ne s'occupe point de Maximilien Sforze. Pas un seul mot de lui ; nul engagement non plus à renoncer à tout droit en Italie. Il yaplus: le préambule donne à Louis XII, on vient de le constater, le titre de roi de Sicile.

Ces malentendus et d'autres que nous ne signalons point, proviennent ou bien de ce que les auteurs ont parlé du Traité, sans en connaître la véritable teneur, ou biende ce qu'ils ont reproduit, tout en la connaissant, les allégations de leurs devanciers.

L'original français a disparu. Mais le document suisse existe. Son histoire est curieuse, si elle n'est pas nouvelle. M. le baron de Zur-Lauben Ta racontée, il y a plus d'un siècle (2). Le mémoire de ce savant a été inséré dans les registres de l'Académie royale des Inscriptions etBellea- Lettres.Ilnous apprend que l'original suisse du Traité de Dijon fut découvert.dans le premier tiers du dix-huitième siècle, par Jean-Jacques Scheuchzer (3), de Zurich, dans la maison d'un paysan > nommé Tuggener, à ZoUikoUjSur les bords du lac enchanteur qui fait le charme de cette partie de la Suisse . Scheuchzer fit Facquisiticm de cette pièce* U en envoya dabord une copiée M. Jean