AV R II

trer d’obstacles que de la part de nos ennemis extérieurs! » Adieu, frères et amis, je suis toujours votre fidèle

» Dufriche-Yalazé,

» Député à la Convention nationale de France. »

Lettres de Buznt et de madame Roland. (Inédites).

Celte lettre de Valazé exprime un découragement profond. Il

y avait longtemps que ses amis, doués d’un peu de clairvoyance,

savaient qu’ils engageaient une lutte désespérée. Les historiens

modernes qui représentent le combat coinmeà peu près égal entre

les modérés et les montagnards de la Convention, commettent une

graveerreur. La lutte était absolument inégale, parce que le parti

modéré avait contre lui tout le Paris révolutionnaire avec ses

mille rouages, ses mille machines de guerre. Ceux des anciens députés de la Législative réélus à la Convention, qui connaissaient bien la capitale, s’y rendirent avec le sentiment qu’avaient eu les chrétiens appelés à descendre, nus et sans armes , dans l’arène. ÜS’ous donnerons comme preuve de cette disposition une lettre inédite de Buzot écrite à Pétion le 30 juin 1792, avant les massacres de septembre, avant les élections de Paris et la toute-puissance de Marat. Cette lettre, et un court billet inédit de madame Roland, ne sont pas inutiles pour l’histoire des Girondins.

Evreux, 30 juin 1792.

Il y a bien longtemps que je ne vous ai écrit , mon ami. J’ai eu des torts, sans doute ; je ne chercherai point à les excuser. Mais dans la position critique où vous êtes1, au milieu des dangers qui vous envi ronnent, je me croirais le plus lâche des hommes si je ne me rappro chais pas de vous plus étroitement que jamais, si je ne m’empressais pas de vous présenter l’assurance de mon inaltérable attachement pour vous et de mon respect pour la conduite admirable que vous avez tenue pendant votre pénible administration. Je ne sais ce que nous devons craindre le plus pour l’avenir de tous les malheurs qui nous menacent et que je regarde comme inévitables. .Mais si l’approbation d’un honnête homme, dont lu connais la jyjreté de sentiments et l’inébranlable attachement aux principes de la liberté, peut

1 Pétion était alors maire de Paris.

donner quelques adoucissements à tes peines, bon et vertueux Pétion, compte sur la mienne tout entière, sur mon partait dévouement à tes intérêts, comme à ceux du peuple et de la liberté, dont tu fus, dans ces temps affreux de corruption. et de perfidie, le plus ardent et le plus sage défenseur. Adieu, mon ami, adieu. S’il est un Dieu, nous nous reverrons un jour dans un inonde plus heureux, car dans celui-ci je n’y compte plus*. Mon respect à votre digne compagne; mille choses honnêtes et tendres de ma femme pour tous les deux.

» F. N. L. Ruzot. »

( Sans adresse.)

Paris, le 17 mai 1792.

« La personne. Monsieur, qui vous remettra la présente est celle pour laquelle je vous ai remis hier la lettre de M. Servan ; comme elle indique l’objet , je n’ai besoin que de vous le rappeler en vous adressant la personne. •

» Agréez le nouvel hommage de mes sentiments.

* Roland, née Piilipon. »

A Monsieur Pétion, maire de Paris.

Lundi 15 avril. — Le 15 avril 1793, l’Assemblée entendit à sa barre les pétitionnaires insolents des prétendues sections de Paris , qui venaient dénoncer vingt-deux députés , du nombre de ceux qui, au moins alors, défendaient avec le plus d’énergie les principes de la justice et de la véritable liberté. Il n’y a pas de doute que cette pétition n’ait, plus que tout autre moyen, contribué à la perte de la plupart d’entre eux, et immédiatement amené la journée du 31 mai. Ces pétitionnaires, dont le coryphée n’était autre chose qu’un commis subalterne d’une administration de Paris 3, prétendirent que toute la France partageait leurs opinions, et qu’ils en étaient simplement l’organe : malgré l’illégalité de leur

1 Ils devaient se revoir et mourir ensemble, côte à côte, clans un champ de ldé de Saint-Emilion.

- Rousselin n'avait alors que vingt ans. Ce Jacobin forcené, ami de Danton , et qui fut longtemps membre du Tribunal révolutionnaire, était l’ennemi de Robespierre. Il fut sauvé par le 9 thermidor.

démarche, ils paraissaient vouloir se renfermer dans les termes de la loi , en disant que s’ils prenaient l’ initiative , leur rapprochement de la Convention leur en donnait naturellement la faculté: Après avoir individuellement calomnié chacun des députés qu’ils voulaient proscrire, ils en lurent la liste, qui mérite d’être conservée. Voici les noms qui la composent : Brissot, Guadet, Vergniaud, Gensonné, Grangeneuve, Buzot, Barbaroux, Salle, Biroteau, Pontécoulant , Pétion, Lanjuinais, Yalazé, Hardy, Lehardy, Louvet f Gorsas , Fauchet, Lanthenas, Lasource, Valady et Chambon.

Cette pétition fut lue par le maire Pache, comme chef de la Commune; il déclara qu’il n’était pas pétitionnaire; néanmoins il la signa sur l’interpellation qui lui en fut faite. Les sectionnâmes eurent l’audace de demander que leur dénonciation fût envoyée, par des courriers extraordinaires, à tous les départements. La Convention leur accorda les honneurs de la séance, mais ne prit aucun parti sur leur demande.

On lut aussi une lettre des commissaires à l’armée du Nord annonçant que les troupes républicaines, après un assez long combat , avaient été obligées de se replier sur le glacis de Valenciennes. Les mêmes commissaires avaient dénoncé les troupes de ligne , qui pour la plupart, disaientils, étaient gangrenées de royalisme : un régiment entier de ces troupes avait passé à l’ennemi ; les commissaires se flattaient cependant que le bon esprit des volontaires ramènerait insensiblement ces soldats aux véritables principes de la liberté; enfin, ces commissaires donnaient communication d’une lettre qui leur avait été adressée par le prince de Saxe- Cobourg, et de la réponse qui lui avait été faite : cette lettre faisait l’éloge de la conduite du général Dumouriez , qui n’avait eu d’autre but que de rendre aux Français une constitution dont ils s’étaient montrés si enthousiastes pendant tout le temps de son existence. Quant à la réponse des commissaires , elle parut inconvenante et au-dessous de la fierté républicaine : la Convention rappela sur-le-champ ceux qui l’avaient faite.

LA DEMAGOGIE A PAIIIS.

Mardi 16 avril. — Le 16 avril 1793, l’Assemblée décréta la création d’un corps de cavalerie de trente mille hommes. Le même jour, Barère lut à la Convention un manifeste adressé à tous les peuples de l’Europe, dans lequel on leur dénonçait la trahison de Dumouriez, et la manière dont on avait traité les commissaires de la Convention nationale. 11 fut décrété que cette adresse serait imprimée dans toutes les langues, et envoyée à tous les gouvernements et à tous les peuples, dont on réclamait la justice et la loyauté contre une action qui, disait-on, ne pouvait être avouée par aucune puissance pour qui le droit des gens était encore un principe inviolable et sacré.

Mercredi 1 7 avril. — La ville de Paris était tourmentée déplus en plus par la pénurie des subsistances; on s’arrachait le pain à la porte des boulangers, après avoir attendu cinq à six heures au moins la médiocre portion qui était destinée à chacun. Le 17 avril 1793, on demanda que le maire fût appelé pour rendre compte de la quantité de blé qui se trouvait dans les magasins : cette proposition, qui n’eut pas de suite, ne lit qu’augmenter les alarmes et doubler dans les marchés le prix des grains. Mais ce n’était pas seulement de pain qu’on craignait de manquer; l’immense consommation des armées qui se repliaient sur la France faisait aussi appréhender qu’on ne manquât bientôt de viande. Pour prévenir cette disette , Vergniaud proposa un carême patriotique , afin , disait-il, que l’espèce des animaux eût le temps de se renouveler.

Le même jour, on commença la discussion sur 1 acte constitutionnel ; quelques députés voulaient qu’on adoptât l’ancienne déclaration des droits : Barère prétendit que cette déclaration pouvait être bonne lors de l’Assemblée constituante, mais qu’ayant fait depuis de grandes découvertes en liberté , il était nécessaire de les consacrer par un acte de la souveraineté nationale; or, la principale de ces découvertes était l’égalité, qui s’était établie sur les ruines du trône.

L’idée de Barère devint l’opinion de l’Assemblée, et elle reconnut, dans la déclaration des droits, l’égalité naturelle, civile et politique. Il est inutile de rappeler ici que c’est à cette égalité qu’on est redevable de tous les malheurs de l’Europe.

L’égalité civile est la vraie et inaliénable complète de la Révolution; entière dans la loi, elle 11e rencontre de restrictions cpie dans les passions et les petitesses morales de ceux qui l’appliquent. L’égalité politique a reçu dans la forme l’application la plus étendue par le suffrage universel. L’égalité naturelle est une chimère, puisque la nature fait les hommes inégaux en intelligence et en force, lit pourtant cette chimère d’égalité convient merveilleusement à notre nature française, à laquelle suffit l’apparence de la liberté.

Jeudi 18 avril. — Les Jacobins avaient fait présenter une pétition contre les Girondins : des députés de Bordeaux se présentèrent à leur tour le 18 avril 1793 pour dénoncer une conspiration plus réelle du parti jacobin; c’était une adresse et plusieurs autres pièces envoyées aux sociétés populaires des départements, dans lesquelles les Jacobins leur faisaient entendre qu’il fallait réduire la Convention aux seuls patriotes , c’est-à-dire à Robespierre, Marat et leurs amis, et expulser tous les autres, qu’on y dénonçait comme des traîtres, des conspirateurs, des partisans de Dumouriez, dont alors on déclarait complices tous ceux qu’on voulait perdre.

Le même jour, le manque de subsistances fut encore une occasion de débats dans la Convention.

Pour les rendre moins rares, ou plutôt pour en augmenter la pénurie , le département de Paris vint demander qu’on fixât un maximum du prix des grains dans toute l’étendue de la République; la suppression du commerce des blés, la suppression de tout intermédiaire entre le cultivateur et le

LA DEMAGOGIE A PAIUS.

consommateur, enfin, un recensement général de toutes les récoltes après chaque moisson.

Malgré la pente naturelle qu’avait la Convention à consacrer toutes les mesures qui pouvaient la perdre, et la France avec elle, la dangereuse pétition du département de Paris fut assez mal accueillie.

Vendredi 19 avril. — Le 19 avril , on commença à s’apercevoir combien était déjà tyrannique le tribunal révolutionnaire, dont on avait, avec tant de raison, redouté la création. Une malheureuse femme, fatiguée de la situation pénible où elle se trouvait, avait tenu publiquement quelques-uns de ces propos inconsidérés qu’on appelait provocation à la royauté; le tribunal la condamna à la peine de mort, conformément aux lois qui prononçaient cette peine pour ces sortes de délits. Isnard s’efforça de* faire sentir que cette loi était au moins une barbarie lorsqu’on l’appliquait à des femmes, entièrement étrangères à toute espèce de connaissance politique. Le jeune Robespierre , non moins farouche que son aîné, repoussa avec fureur les représentations humaines d’Isnard, en s’écriant que tous les provocateurs à la royauté devaient être punis de mort, sans exception, et que celui qui s’élevait contre une loi qui punissait les royalistes était luimême un royaliste et un contre-révolutionnaire. L’ Assemblée passa à l’ordre du jour sur les représentations d’Isnard.

Samedi 20 avril. — Le 20 avril 1793, la séditieuse pétition des prétendues sections de Paris (elles étaient au nombre de trente-cinq) occupa presque exclusivement la séance de la Convention.

Les députés dénoncés, Vergniaud , Gensonné, et Guadet surtout, parlèrent avec beaucoup de véhémence; ils ne s’opposèrent pas à ce que leur conduite fût scrupuleusement examinée , mais ils demandèrent en même temps que leurs dénonciateurs fussent tenus de fournir les preuves de ce qu’ils avaient avancé ; ou qu’à défaut de les donuer, ils fussent