PROGRÈS DES TENDANCES DÉMOCRATIQUES APRÈS LE DÉSASTRE DE POITIERS

L'ortionimncc de 13;)^ avait beau remédier à des abus nombreux, elle fut peu goûtée et mal (•om[)i-is(! : ou no parvint pas à en pi'ocnrer l'exécutiou, J^a sagesse de quelques-uns était alors en avance sui- le sens politique du plus grand nombre. Uien n'était plus rare que le sentiment d(; l'intérêt commun. Chacun ne consultait que le sien propre, et de là naissaient des discordes qu'on n'apaisait point aisément. L'intérêt commun de la bfjurgeoisie était de se soumetlr(î aux l'ésolulions des l^]tiits, de les exécu- Ici' poui' sa part, et de donner ainsi aux petites gens un bon exenq)le ; l'intérêt [jinliculier était de s(! refuser au paiement d'une aid(! nouvelle, cl, sur l)eaucou|) de |)oiiits, c'est cehn-i;t qui ])ré-

Viliut.

144 L\ PRKVÔTK d'kTIENNR MAnCEI,.

Dans un grand nombre de villes, le mécontentement se réduisit, il est vrai, à des manifestations inoffensives, presque aussitôt comprimées; mais dans quelques-unes il prit un caractère plus menaçant. A Arras, le 6 mars 1356, « une dissension s'émut des petits contre les gros. » Les<( menus seigneurs » demeurèrent maîtres de la ville (1). Leur motif, les écrivains du temps l'avouent, c'était « l'imposition et gabelle » dont les États avaient ordonné la levée (2). Quatorze citoyens notables , suivant Froissart , vingt-un, suivant Pierre d'Orgemont, rédacteur des Grandes Chroniques^ c'est-à-dire les principaux de ceux qui voulaient qu'on obéît aux États, furent mis à mort, et les autres de la môme o|)iuion condamnés au bannissement. Justiu'aii 27 avril, les révoltés restèrent maîtres de la ville. Plus capables de réilexion, ils auraient compris que si le roi Jean pouvait fermer les yeux sur l'inexécution des réformes votées, il tiendi'ait rigoureusement la main à la lovéi^ do l'aide, la seule chos(^ à la(iuelle il tînt ilans l'œuvi-e des États. Vax eHet, le maréchal Ariioul d'Audeneham, s'étaiit pn''sentr devant Arras |)our y rétablir Tordre, fit conijcr la l(Meà vingt des r(''Vt)ltés,

I) Grandes Chro)ii<iiii's, l. VI, (2) Froissarl, éil, Hiiclioii. 1. !. rli. w. t. I, p. :m.

PROGRÈS DES TENDANCRS DÉMOCUATIOLES. 1 4o

et retint le reste en prison jusqu'à ce qu'il plût h Jean de prononcer sur leur sort (1).

A Rouen, de môme, les habitants peu touchés de cette promesse, tant de fois violée, qu'on ne détournerait rien des subsides votés pour la fî-uerre, le furent beaucoup du surcroît de char- ^•es qu'on leur imposait. Ils résolurent de les rejeter, sur l'avis du comte d'Harcourt, qui avait leur confiance, et plus encore celle du roi de Na\'tirre, dont ce seigneur partageait l'humeur lurbulentc et servait les intérêts (2). Voulant (îvitcr de contrarier ces bourgeois, qu'il savait plus redoutables que ceux d'Arras, Jean avait nonnné, pour les gagner, son fils aîné duc de iNormandie : c'était faire de Rouen le siège d'une cour princière, et par suite y multiplier, avec les fêtes, de fastueuses dépenses dont les habitants profiteraient. Ils firent donc bon accueil au duc; toutefois, Simon Baudry, clerc habile et chanoine de Lisieux, lui rappela, dans un discours, les droits et les libertés de la province, le supplia de les faire respecter et de les respecter lui-môme. Le jeune prince eut beau promettre, il ne put obtenir ni qu'on payrd i'iiii-

(I) Froissant, Grandes Chroniques, loc. cil. — Chronviue d'Arras.

rî' Froissarl, ihid.

I4G \A PRÉVÛTK D'kTIENNE MARCEL.

pôt et gabelle, ni même qu'on envoyât des députés aux États, dont l'assemblée avait été fixée au mars. Ainsi, en ce moment-là, c'étaient le roi et son fils qui, d'accord avec la bourgeoisie parisienne, réclamaient, quoique pour des motifs différents, une nouvelle réunion des États, tandis que les bourgeois de Rouen s'unissaient à la noblesse, sans comprendre que, malgré des rivalités commerciales avec Paris, ils avaient, au fond, les mêmes intérêts. La résistance avait été toute pacifique ; les chefs ne l'en payèrent pas moins de leur liberté ou de leur vie. Les amis du roi de Navarre, sans en excepter le comte d'Harcourt, furent conduits au gibet , et ce prince lui-même fut jeté en prison (1).

Mais les rapports des diverses classes de la société française, entre elles et avec la royauté, étaient si mal df'terminés, les obligations si mal définies, depuis que les progrès du pouvoir royal avaient détruit ou ébi-anlé la hiérai-chie féodale, que Jean ne crut pouvoir justifier ses rigueurs aux yeux de ses sujets, qu'en accusant ceux fju'il voulait punir, d'avoii- cherché à - mettre les Anglais en leur ])ays et de nouveau l'ail al-

(I) M. Chrniel, Histoire de Rouen pendant la période communale, l. II. p. 1G8-18.3.