I.A PUKVÔTK D'RTIKNNR MAUCEL

mémo expressément qualifiés « bourgeois de Paris (1). » Le seul tort des « élus, » comme on appelait les quatre-vingts, fut de préjuger la condamnation, en ordonnant, au préalable, que les biens des prévenus fussent confisqués ; on ne se montrait, d'ailleurs, si sévère envers quelques serviteurs qui n'avaient fait, sans doute, qu'exécuter les ordres reçus, ou abuser des licences accordées, qu'afîn de n'en point rendre la royauté responsable, curieuse distinction, qui montre dans les esprits un respect instinctif de la majesté royale (2).

Pour reconstituer le gouvernement, il parut surtout nécessaire de composer le Conseil royal autrement qu'il n'était. Le roi en choisissait les membres au sein du Parlement et de la Chambre

(1) Grandes Chroniques, t. VI, p. 37.

(2) Il nous paraît impossible d'admettrtî l'assertion suivante des Grandes Chroniques : « Et se les dis officiers estoient trouvés coui)al)Ies, si Icussent punis; et sé ils feusseiit trouvés innocens, si vouloient l[Ul^ il perdissent tous leurs dis biens et demeurassent perpctuollement sans onice royal. » (Grandes Chroniques, t. VI, p. 37). — C'est prêter aux États, sans parli^r d.^ l'injustice, une naïveté trop grande De telles choses, si on hîs fait (juulfiuefois, jamais on no les avoue. D'ailleurs, la seule autorité sur laquelle repose cette accusation invraiseniblal)le, c'est le chroniqueur Pierre d'Orgemont, un des ofliciers poursuivis, et (pi on ne peut croire sur iiaroli'. dans um(> naiisi> oii il l'sl rapporti'ur, juge et partii-.