CHAPITRE III

Critique de la souveraineté absolue,

La souveraineté absolue et divinisée rendrait inutile la représentation des minorités. Qu'importe d'être représenté si la majorité peut tout sur moi et si ses décisions sont considérées comme Texpression du droit ou de la raison même ? Aussi devons-nous, avant tout, essayer de montrer que cette notion exagérée de la souveraineté ne correspond nullement à sa nature. Si la méthode analytique et rationaliste conduit à la notion de la souveraineté absolue, l'observation et la science nous montrent qu'aucune souveraineté ne peut être absolue.

La monarchie vraiment absolue est impossible (1) : «Comme la mer, qui semble vouloir couvrir toute la terre, est arrêtée par les herbes et les moindres graviers qui se trouvent sur le rivage, ainsi les monarques, dont le pouvoir paraît sans bornes, s'arrêtent par les plus petits obstacles (2). » La monarchie la plus absolue n'esl fondée, en fait, que sur le consentement des sujets (3). Le monarque ne peut pas dépasser certaines

(1) Un auteur du XVI* siècle, Bellarmin, daos son de Summo pon-^ tificcy appelle monarchie mixte ou tempérée celle où le monarque^ forcément privé « de l'ubiquité et de Tomniscience », est obligé de recourir pour Texécution de sa volonté à des v vicaires », à des fonctionnaires. Il n'y a de toute-puissance que celle de Dieu. V. P. Janet, op. cit,, t. II, 2fi édit., p. 200 et suiv.

(2) Montesquieu. Esprit des lois, L. H, ch. IV.

(3) « Comment un seul homme en gouverne-t-il vingt millions d'autres ? C'est par Topinion et la conflance qui naissent du senti-

270 INTRODUCTION HISTORIQUE. — SECTION II. — CHAPITRE lïl

limites dans Texereiee de son pouvoir, ni trop opprimer ses sujets, du consentement et du concours desquels il a besoin pour établir son autorité (1). « Il n'y a point de gouvernement qui puisse tout », de l'aveu de Joseph de Maistre lui-même (2), « en vertu d'une loi divine, il y a toujours à côté de toute souveraineté une force quelconque qui lui sert de frein^ c'est une loi, une coutume,

c'est la conscience c'est un poignard, mais c'est

toujours quelque chose (3). »

Ceci est également vrai, bien qu'à un moindre degré (4), si on rapplique à la souveraineté d'une majorité populaire. Cette dernière sera toujours arrêtée par cet « énorme amas d'opinions, de sentiments,de croyan-

laent, de la raison, mais surtout de Texpénence et de l'habitude. Voilà les vraies sources de la puissance publique. » Marquis d'Argenson, Considération$ sur le gouvernement ancien et présent de la France, 2« éd., Amsterdam, i'784, p. 296 (conclusion).

(i) « Celui qui vous maistrise tant, n'a que deux yeux, n'a que deux mains, n'a qu'un corps, et n'a aultre chose que ce qu*a le moindre homme du grand nombre inflny de vos villes ; si non qu'il a plus que vous touts, c'est l'advantaige que vous luy faictes pour vous destruire. D'où il a prins tant d'yeulx d'où vous espie il, si vous ne les luy donnez ? Gomment a il tant de mains pour vous frapper, s'il ne les prend de vous? Les pieds dont il foule vos citez, d'où les a il, s'ils ne sont des vostres? Commenta il aulcun pouvoir sur vous, que par vous aultres mesmes? Comment vous osëroit il courir sus, s'il n'avoit intelligence avecques vous ? » E. de la Boëtie, Discours sur la servitude volontaire (XVI* s.).

(2) Cité par Ganilh, Du pouvoir et de Vopposilion dans la société civile, Paris, 1824, p. 297.

(3) Comp. H. Spencer, Principes de sociologie (trad. franc.;, t. III (2« éd., Paris, i891), p. 441 : « Malgré son rang suprême et la nature divine dont on le fait participer, le roi tout puissant ne laisse pas' d'être enchaîné par des usages... les opinions des vivants l'obligent à obéir aux prescriptions des morts... quand le mécontentement est extrême, on peut voir un exemple de despotisme tempéré par l'assassinat. »

(4) V.. notre L. I, sect. I, ch. I.