LES DEUX POUVOIRS. - LEUR FAIBLESSE. - LEUR FORCE

Le Pouvoir est impopulaire en France. — Danger des divers prétendants , dans un pays non organisé pour résister aux factions. — Il en est autrement en Angleterre où une révolution est presque impossible. — Le clergé est impopulaire dans les classes lettrées et parmi les ouvriers. — Causes de sa faiblesse. — Ce qu'il devrait faire. — Il devrait dominer les classes cultivées par son instruction et son intelligence ; fonder des universités, des académies et exercer sur Paris , d'où descend l'opinion , une influence en rapport avec son importance dans les provinces. — Le clergé doit prévenir les abus de la science et de la civilisation , en les dirigeant l'une et l'autre par sa supériorité. — Sa popularité et sa puissance sont à ce prix. — Le salut est dans l'union du pouvoir civil et du pouvoir religieux avec la société, et réciproquement. — Nécessité de la science, de la philosophie et de la religion dans l'enseignement. — Droits du clergé à cet enseignement, du moment où il est pénétré des besoins des sociétés modernes.

Tout est donc à faire ou à refaire moralement dans notre pauvre société française, depuis que la révolution a tout jeté à terre, ne laissant debout que l'individu isolé et perdu dans la masse. Nous avons dit que le pouvoir civil et le pouvoir religieux divisés ou unis étaient trop faibles devant celte masse inorganique. Que peuvent contre 40 millions d'hommes libres, l'Empereur et le Pape, si la double hiérarchie dont ils sont les chefs pour si puissante qu'on la suppose n'a rien où se prendre et s'appuyer sur cette mer populaire?

1- — Qui est-ce qui s'intéresse au Pouvoir en dehors de ceux qui en vivent? Où sont les associations, les corporations assez dévouées pour descendre dans la rue et lui faire un rempart de leur popularité et de leurs corps, le jour où il sera menacé ? On la dit cent fois, le Pouvoir, en France, n'est pas longtemps populaire. On l'accepte avec engouement d'abord, et bientôt on cesse de l'aimer.. On s'en moque même dans les salons, et quand on ne peut l'attaquer ouvertement dans les journaux et les écrits on le mine sourdement par des allusions et des rélicences, tandis que de plats courtisans le rendent ridicule en l'exaltant jusqu'à l'apothéose.

Comment en serait-il autrement? Chaque intérêt social, chaque souvenir, chaque sympathie a son prétendant, et il n'y a qu'à déplacer un homme sur un point et à un jour donnés, pour régner à sa place. La machine est ainsi organisée, que celui qui peut aller coucher un soir aux Tuileries est maître de la France. De là tant de prétendants, de là tant d'ennemis. Chaque parti a son candidat, et, chose singulière, ses chances! a-t-on jamais vu pareille chose? En Angleterre, où la démocratie s'est pourtant développée à l'ombre et avec le concours d'une aristocratie du moyen âge singulièrement capable, intelligente et surtout avisée, il y a des partis qui se disputent le ministère, mais pas un qui aspire à la souveraineté. Aussi voyez l'embarras dans lequel se trouverait un prétendant. Le Pouvoir dans ce pays n'étant nul pùrt parce qu'il est partout, dans le peuple, dans la bourgeoisie de la cité, dans les communes, dans la chambre des lords, dans la Royauté, dans les comtés, dans les vieilles universités, dans le jury, comment s'y prendre pour s'emparer de la souveraineté, et par où commencer? Par les communes? Mais le jour où les communes ne seraient plus, les lords, la Royauté^ les comtés, les universités, les cours judiciaires, les corporations, la cité auraientils cessé d'être? L'embarras serait le même si on s'emparait de la Royauté par surprise. Le pouvoir le plus fort est donc celui qui repose, non sur une individualité royale et sa popularité éphémère, car l'individu n'a aucune force et ses volontés sont changeantes, mais sur les mœurs, les usages, les institutions, les corporations; sur toutes les classes et les intérêts de la société, surtout si ces classes et ces intérêts sont organisés.

En France rien de pareil. Le Pouvoir est-il populaire? tout est au mieux, il est fort, beaucoup trop fort, car alors il nous dupe, il confisque nos libertés. Qu'on se souvienne des pouvoirs populaires. Le Pouvoir affaibli par ses excès devient-il impopulaire? Un phénomène diamétralement opposé se produit, le gouvernement s'énerve, et le pays tombe bientôt sous la dépendance des faubourgs, ou du parti qui, gagnant ses adversaires de vitesse, met le premier la main sur le grand ressort. C'est l'histoire de nos 70 années de changements de décoration politique. Pourquoi donc insister? Qu'on se souvienne de 1851, et des menées des prétendants, et des solutions proposées ouvertement, dans les journaux, et aboutissant toutes à la même conclusion : aller coucher aux Tuileries.

IL — Le pouvoir religieux est tout aussi faible en France, que le pouvoir civil. Son admirable hiérarchie est sans racines, non dans les masses agricoles où ses prêtres et ses associations religieuses plongent profondément, mais dans les classes lettrées et les classes ouvrières des villes et des grands centres manufacturiers. Il a perdu son influence sur ces classes, et par conséquent sur Paris où elles dominent. Or, comme Paris, métropole de la Révolution et foyer actif de propagande socialiste , donne le ton aux provinces, son mauvais esprit descend peu à peu et s'insinue dans les campagnes

par les livres et les journaux. Le pouvoir religieux se trouve donc miné petit à petit même là où il a conservé le plus d'empire Jà où il était naguère populaire, et où il est encore apprécié et respecté, sinon adoré.

Le prêtre ne joue donc pas en France un rôle proportionné à son importance réelle. Il semble le maître du pays à voir les multitudes qui le suivent par millions dans les hameaux, dans les villages, partout où il y a un autel, une croix, un pèlerinage. Et cependant son influence sur Topinion générale est à peine saisissable. Ce n'est plus lui qui fait l'opinion, pas même dans les choses de la pensée, pas même, triste aveu ! dans las choses de la religion. Son haut enseignement, n'existe plus. Lui aussi il s'est laissé déborder par la science ou plutôt on la dépouillé de tout moyen d'action, dans les sphères supérieures de l'enseignement. On l'a dit hostile à la science, et les classes cultivées l'ont cru; et comme la science est la reine du monde en ce moment puisque c'est elle qui fait nos chemins de fer, nos vapeurs, nos télégraphes, nos manufactures, notre industrie, notre art militaire, notre système financier et économique, notre société en un mot, on est parvenu a dépopulariser complètement le clergé dans le pays lettré et parmi les ouvriers qui vivent de la science et de ses découvertes. Et il s'est laissé dépopulariser, tout en protestant de ses bonnes intentions, incapable qu'il a été de réorganiser, faute de sujets, faute -de liberté, ses universités, ses académies, ses cours de haut enseignement.

Il faut dire aussi pour être franc, qu'il a vu d'un mauvais œil le développement de la science, non à cause de la science en ellemême, mais du matérialisme qui devait en être la conséquence. En cela il ne s'est pas trompé. Raison de plus pour réagir contre ce matérialisme, en élevant, en face des chaires consacrées à cet enseignement technique, qui rabaisse les |âmes en les tenant exclusivement courbées vers la terre, des chaires savantes, où ces mêmes sciences étudiées jusqu'ici par leurs bas côtés, par les côléls où elles plongent dans la matière, seraient enfin étudiées par leurs côtés supérieurs, par les côtés où elles se rattachent à Dieu. Spiritualiser les sciences qu'on à matériaUséeSy mais sans changer leur méthode expérimentale, voilà le but ; le moyen c'est l'indépendance de l'Église, c'est le réveil de l'esprit scientifique dans le clergé et ses corporations religieuses, c'est la fondation de chaires de haut enseignement, c'est la création d'universilés catholiques, où toutes les sciences si honorées de notre époque et qui font tant de mal faute d'élévation et de profondeur, seraient cultivées à la grande manière et développées surtout par leurs côtés religieux. Alors le clergé, redevenant populaire à Paris, dans les classes lettrées, dans les académies, les facultés et jusque dans les ateliers, reconquerrait, à la face du pays, le rôle supérieur qui lui convient, et il exercerait sur l'opinion générale, qui va du centre aux extrémités, l'influence qui lui revient de droit.

Au nom du ciel et par amour pour nous sinon pour lui, par amour pour le peuple, pour la patrie» pour Thumanité, sinon pour la religion, que le clergé nous sauve : il le peut. La situation esl évidente, et la conduite à tenir aussi. Il exerce encore un cerlain prestige dans le fond des campagnes, mais il n'est pas au rang qu'il devrait occuper dans les hautes sommités de Tintelligence, dans les classes lettrées et dans le peuple des villes, de Paris surtout. Là doivent donc tendre tous ses efforts pour reconquérir sa place à la tête de la société. Mais comment le pourrait-il s'il se tient à l'écart de la science, qui est la clef de voûte, et l'organe essentiel des sociétés industrielles et commerciales des temps modernes? Tout se fait par la science dans ces sociétés, tout jusqu'à ces engins redoutables de destruction Inventés par le génie de la guerre, qui portent la mort dans l'air à deux lieues et demie de distance. C'est la science qui pèse le métal qui leur sert de corps, c'est la science qui analyse les éléments qui les composent pour s'assurer de leur plus grande résistance possible; c'est la science qui les raye, c'est la science qui analyse dans ses creusets leurs substances explosibles, qui donne à leurs boulets la forme ronde ou conique ; c'est la science, en un mot, qui nous conduit ainsi, par des voies opposées, à ce résultat éminemment chrétien, que bientôt les guerres seront impossibles, tant les moyens de destruction seront coûteux et tant ils seront infaillibles.

La civilisation armée de la science est le soleil levant des peuples modernes; elle les conduira à la mort si vous ne venez à leur secours : resterez-vous sourds à leur appel ? C'est une chose monstrueuse comme résultat moral; que la civilisation et la science se développant sans vous. Jusqu'à quand resterez-vous ainsi spectateurs impassibles d'une évolution inévitable qui nous conduit à la dissolution? Pourquoi vous attacher toujours, comme des hommes qui se noient, aux roseaux fragiles du rivage? La force, l'avenir ne sont pas dans ceux qui sont faibles et ignorants par système, qui se perdent et se perdraient avec vous. L'avenir et la force sont dans ceux qui se confiant aux principes certains de la science, en extraient logiquement et par conséquent légitimement tout un ordre nouveau de force et de prospérité matérielles, destiné à vous écraser jusqu'au dernier, si vous vous obstiniez à vouloir résister encore avec ceux qui depuis longtemps ne peuvent résister. Laissez l'Autriche, laissez Naples se sauver ou périr si elles veulent périr, mais ne compromettez pas la Religion et l'existence de vos écoles libres et de vos associations religieuses, reconquises au prix de 70 ans de lutte, en donnant à vos adversaires le prétexte banal que vous êtes les amis des ennemis de la civilisation. Aimez la France. Apportez votre concours à ses savants en dégageant des sciences les principes certains qui les rattachent à Dieu, tandis que les savants en dégageront les conséquences techniques applicables au bien-être de l'homme. Alors, avec des buts divers mais placés sur le même terrain, vous redeviendrez populaires même dans les classes lettrées et les classes ouvrières qui vous dédaignent. Et cette

popularité de bon aloi vous rendra voire force, votre légitime influence parloul. Vous serez adoré des grands et des petits. Vous serez Tidole des masses, parce que vous en serez les bienfaiteurs à un double litre, en moralisant, réglant et ordonnant une civilisation à laquelle elles tiennent passionnément, et en contribuant ainsi indirectement à son développement et à sa prospérité, par Tinapréciable concours de vos lumières et de votre vertu. Grâce à cette sage ligne de conduite vous retrouverez, je ne dis pas votre influence du moyen âge,^elle est trop au-dessous de votre sublime mission, et vous savez qu'elle vous était contestée sous toutes les formes, et était, au point de vue politique, beaucoup plus apparente que réelle; mais vous retrouverez l'influence qui convient à des ministres, à des envoyés (le Dieu , l'influence morale invincible, irrésistible de la science unie à la religion.

III. — Ainsi, nous trouvons le pouvoir civil et le pouvoir religieux beaucoup trop faibles. Pour les rendre plus forts nous voudrions les voir s'incarner dans la société , et voir la société s'incarner en eux pour vivre noblement et largement de la vie du corps et de l'âme, d'après les méthodes perfectionnées qui sont, pour la \iedu corps, la Civilisation, et, pour la vie de l'âme, la Religion. Il faut que le corps social prête sa force aux deux pouvoirs ; qu'ils vivent tous de la même vie : la science humaine, la science divine. La science humaine sans la religion, c'est la mort. La science divine sans la civilisation, c'est l'impuissance ; c'est la défaite toujours et partout, c'est l'impopularité systématique, et sans raison valable, c'est le dépérissement graduel de l'influence du Prêtre et du Religieux dans les masses ; c'est la ruine de la Religion enfin. Que le Religieux et le Prêtre plongent donc dans les classes lettrées, dans la bourgeoisie, dans les populations ouvrières, industrielles et commerciales, comme dans les classes rurales et aristocratiques. Là est le salui. Que de nouveaux ordres religieux se fondent, s'il est nécessaire, pour cette extraordinaire destination , ou que les ordres anciens s'approprient et approprient leurs sujets à celle tâche immense. Qu'ils sauvent la Société, la civilisation, la science d'elles-mêmes.

Avec ces larges et libérales idées, avec ces purs et nobles sentiments, le clergé trouvera plus de sympathies qu'il ne pense, là où peut-être il en attend le moins. Il sera soutenu, encouragé par les hommes intelligents de ces classes où ils est aujourd'hui impopulaire; il aura même l'appui elle concours du gouvernement, s'il fallait b'en rapporter à un livre bien connu où nous avons retrouvé des idées à quelques égards analogues à celles que nous exposons en ce moment (1); Et il aura l'insigne honneur d'avoir contre lui les démagogues, c'est-à-dire ceux qui, pour mieux exploiter le peuple, voudraient toujours tenir un bandeau sur ses yeux, les élouffeurs de la pensée religieuse, les corrupteurs des masses, les em-

(1) V. les ouvrages de Napoléon III. -

poisonneurs des jeunes filles Je l'atelier. Quoi de plus propre à stimuler son zèle? Il aura contre lui toutes les ignorances, tous les préjugés, toutes les passions, toutes les souillures sociales, et pour lui tous les hommes sensés et intelligents du pays! Que pourrait-il désirer encore? Dieu ? Il l'aura, et il combattra pour lui et avec lui.

IV. — Un autre moyen de vous assurer le concours bienveillant des classes cultivées, c'est de redevenir ce que vous étiez au moyen âge et jusqu'au xvii© siècle : les promoteurs de la pensée, des philosophes, et souvent des hommes de lettres supérieurs. Les lettres modernes nous pervertissent, purifiez-les, assainissez-les, comme le faisaient Bossuet, Pascal, Fénelon. La philosophie, séparée de la Religion, incomplète, insuffisante alors même qu'elle n'est pas fausse, ou impie, nous tue, complétez-là, montrez tout ce que peut l'espri! humain éclairé des lumières de la foi. Dépassez, vous le pouvez aisément, de toute la hauteur de l'enseignement chrétien, l'enseignement terre à terre des universités, et des académies modernes. Le peuple est avec les forts, il suit ceux qui dominent. Ne vous traînez pas dans les ornières, dominez^ et après avoir réorganisé votre haut enseignement et avoir produit d^s esprits véritablement supérieurs, capables de lire un livre de hante métaphysique comme on le lisait, sous Descartes, sous Malebranche, avec passion jusque dans les salons ; après avoir ainsi ressuscité, sous toutes les formes, le haut enseignement, après avoir fiût faire des progrès réels aux sciences positives et morales du côté où elles confinent à Dieu ; après avoir développé l'ontologie, la psycologie, comme la cosmologie; après avoir bien mérité, en un mot des philosophes et des savants, comme au temps jadis, alors présentez-vous avec confiance aux classes lettrées et offrez leur votre concours dans l'enseignement à tous les degrés, et vous serez acceptés par tous avec reconnaissance, et avec la distinction qui vous est due. L'éducation entre les mains d'un clergé et de corporations religieuses, modèles de vertu, de science et de littérature; une partie, une grar\de partie de la solution du problème politique et social est dans ces quelques mots.

C'est le caractère des sociétés démocratiques que chacun y conquière son rang et sa place au grand jour et de haute lutte. La victoire seule couronne là ses élus ; et on y est tous les jours obligés de faire ses preuves. Là l'autorité tant religieuse que civile n'est acceptée loyalement et sans arrière-pensée, que lorsque la conscience populaire est profondément convaincue de son utilité ; toute méfiance quelconque y est un sujet d'éloignement, et toute fonction y doit être en rapport avec les besoins. !<> On a besoin de science dans l'industrie elle commerce ; 2© on a besoin de littérature, de philosophie, de poésie, d'art, dans les classes cultivées ; il faut répondre, à sa manière et largement, à ce double besoin, au lieu de disputer à son siècle, son concours dans un ordre de faits, d'idées et d'institutions irréprochables en soi, mais qui peuvent précipiter la Société dans les abîmes du matérialisme, si on n'ouvre à cette direction des esprits les

hautes perspectives du monde divin. De quel droit condamner la science, la philosophie, les lettres, c'est-à-dire l'homme, Thumaniié, l'industrie, le génie, si vou^ pouvez, et vous le pouvez, imprimer à tout cela une direction morale et religieuse, une direction plus élevée, plus décisive, avec les lumières divines dont vous avez le monopole. Mais ce monopole, c'est un crime de le garder, puisqu'il ne vous a été donné que pour le communiquer. Dominer les hommes par vos lumières et vos vertus, voilà votre mission. Elle a été comprise par beaucoup d'entre vous et par les plus inlelligenls et les plus illustres ; elle le sera bientôt par tous. On ne voudra pas toujours se laisser traîner à la remorque des événements, et toujours résister pour toujours se laisser emporter; aller toujours en contresens du mouvement nécessaire des choses ; être toujours battu forcément, fatalement, au lieu de s'emparer hardiment de la situation et la dominer. Or, on ne domine les hommes qu'en leur étant supérieur.

V. — La haute direction de l'esprit public qui conduit l'opinion et fait la force des États démocratiques, n'appartient pas en France aux catholiques, et elle devrait et pourrait leur appartenir, car ayant pour eux les masses des campagnes, ils pourraient avoir pour eux les masses des villes en se rendant utiles et en se mêlant, avec une inconleslable supériorité de vues, au courant d'idées qui gouvernent ces masses. Malheur à eux s'ils tiennent sous le boisseau la lumière qui est en eux. Ils périrontaveccesclassesinduslrielles et ces classes lettrées s'ils se refusent de les diriger dans les voies particulières où elles se trouvent engagées bon gré mal gré. Nous nous trouvons tous aujourd'hui, petits ou grands, riches ou pauvres, irrévocablement engagés dans ces voies par une force irrestible, indépendante de nous et contre laquelle nous ne pouvons rien. Toutes les fortunes grandes ou moyennes, toutes les existences de la plus haute à la plus humble, dépendent du développement normal et régulier de la science, de l'industrie, du commerce, des méthodes agricoles perfectionnées. C'est donc pour nous une question de vie ou de mort de ne pas rester inférieurs aux peuples voisins qui se développent et qui, sans un développement correspondant, nous envahiraient bientôt par leurs produits comme autrefois par leurs armes. Toute halte ici c'est la mort. En industrie comme en vertu, ne pas avancer, c'est reculer. Nous sommes condamnés à progresser toujours, toujours , matériellement, si nous ne voulons être subjugués par nos voisins.

L'indi::;trie et le commerce représentent en ce moment par milliards des intérêts supérieurs peut-être à ceux de la propriété territoriale, laquelle, à raison de la connexion et de la complexité de tous les intérêts, dépend elle-même de la prospérité de la propriété mobihilière. Les classes agricoles échapperont donc aussi aux catholiques, et elles commencent à leur échapper, s'il n'y prennent garde. Il n'est rien d'intelligent comme les intérêts, et toutes les religions du monde seraient inévitablement emportées, si leurs ennemis parvenaionlà

persuader aux peuples qu'elles sont nuisibles à leurs intérêts. Il ne saurait en être ainsi. La religion ne saurait ôlre une cause d'appauvrissement, une cause d'infériorité. Elle ne saurait être surtout une cause de dépendahce nationale, elle ne saurait, sans se perdre elle-même, conduire à la perte des nationalités. Or, c'est ce qui arriverait infailliblement si, les autres nations se développant dans les voies de la science, de l'industrie, du commerce, des méthodes perfectionnées, on restait soi-même stationnaire. Tout est relatif. On devient pauvre tous les jours même en s'enrichissant, si d'autres à côlé vous dépassent ; l'argent alors n'a plus la même valeur, et on est bientôt absorbé par ceux qui, possédant plus, ont des moyens de communication, d'échange, de production, de perfectionnement supérieurs aux vôtres. La perte de la nationalité et avec elle de la souveraineté est la conséquence de cette infériorité relative, on si ces biens restent encore, Us deviennent ce qu'ils sont devenus en Turquie et dans quelques autres États, quelque chose de précaire, d'incertain, de nominal, quelque chose qui dépend de tous et de tout, des ennemis du dehors, des révolutionnaires du dedans. Il faut mourir alors faute de n'avoir su vivre de la vie commune , de la vie solidaire, de la vie des autres, de la vie générale du genre huniain , et on disparaît de la carte, comme disparaissent en ce moment , devant les envahissements de la civilisation, les peuples de l'Afrique et de l'Asie, et comme ont disparu, devant une civilisation supérieure, les nations aborigènes de l'Amérique.

Que les catholiques se réveillent donc de leur inexplicable torpeur s'ils ne veulent mourir. H en est temps encore. Il ont fait preuve d'une grande vitalité en défendant les intérêts de leur enseignement avant 1848 et les intérêts temporels de la papauté en 1860, qu'ils en montrent autant pour se préserver d'une ruine complète et préserver les autres avec eux, et ils seront sauvés et tous seront sauvés avec eux. Or, ils ne sauraient obtenir ce résultat en se laissant dépasser, mais en dominant au contraire les nations hérétiques , schismaliques ou révolutionnaires ; et en éclipsant à force de lumière les facultés, les universités et les académies profanes. Pour arrêter la révolution il faut s'élever au-dessus d'elle, s'emparer hardiment des instruments qui ont fait sa puissance , les retourner contre elle, et servir ainsi la religion en préservant la civilisation, la science et la démocratie de leurs propres excès.

On aurait tort cependant de se méprendre sur notre pensée, et croire que nous voulons détourner la Religion de ses voies. Le rôle de la Religion, nous le reconnaissons volontiers, n'est pas de faire de la sciSice pour la science, de la civilisation pour la civilisation, de la démocratie pour la démocratie, cela, étant l'affaire du génie de l'homme et l'affaire de l'humanité, ne la regarde qu'indirectement. Mais son rôle est de faire de la science, de la civilisation et de la démocratie pour mieux les contenir, les éclairer, les diriger, en imprimant à leurs développements une direction morale et religieuse au lieu de

la direction matérialiste et irreligieuse que les passions humaines tendent sans cesse à leur imprimer. La solution est là, n'est que là et ne peut être que là.

V. — En résumé, clergé, pouvoir civil, classes conservatrices, tous ont beaucoup à faire dans les sociétés démocratiques, où tout se fait au concours, et où tout est le prix de la lutte et la récompense de l'effort. Voilà pourquoi ces sociétés, bien comprises et bien dirigées, constituent un type social supérieur aux sociétés purement monarchiques ou aristocratiques, parce qu'elles sont forcément chrétiennes, le christianisme, tranchons le mot , le catholicisme pouvant seul les diriger et les faire durer. Le but de la démocratie doit être en effet de tendre à la perfection des relations civiles et internationales, à la moralité et au bien-être des masses, à la solidarité et à la félicité de tous les membres de la cité. Or l'homme ne pouvant par lui seul atteindre celle perfection, il faut bien recourir à l'action divine de la religion pour prémunir l'Élat contre l'esprit de domination des uns et d'insubordination des autres , et produire et entretenir, par de fortes croyances et des mœurs austères, dans les gouvernants et les gouvernés, ce désir de perfection inhérent à cette forme sociale.

Ce besoin de religion, cette nécessité de religion, condition essentielle de l'existence des démocraties modernes, est ce qui assure au clergé le premier rôle dans l'État, quand il saura le comprendre et le remplir, non-seulement dignement comme tout ce qu'il fait, mais avec une réelle-supériorité dans tout ce qui lui manque encore. Il lui faut sa liberté, son autonomie, ses franches coudées, pour bien faire ; il lui faut l'éducation, l'enseignement. Il lui faut tout ce ^^ui fait la force des sociétés démocratiques , un sentiment éclairé de la science et de la civilisation, une intelligence parfaite des besoins de son siècle et des conditions des sociétés industrielles et commerciales de l'avenir. Avec cela, c'est à nous de prendre de lui ce qu'il possède éminemment, le yms profond des choses divines, sa morale et ses vertus surnaturelle^ son idéal d'autorité, de hiérarchie et d'ordre social que les sociétés schismaliques , hérétiques et révolutionnaires ne sauraient avoir au môme degré. 11 a c^qui nous manque, ce qui manque à la liberté, ce qui manque à l'Europe. Oui, avec ces justes tempéraments qui font l'objet de cet ouvrage, l'Idéal social du clergé est infiniment supérieur à tous les autres idéaux. Oui, ce n'est pas assez que la démocratie soit chrétienne, il faut qu'elle devienne catholique, en s'appxopriant hardiment, dans l'ordre religieux comme (Inns l'ordre civil , cet idéal séculaire d'autorité et de hiérarchie que le catholicisme porte supérieurement en lui-même et qui est une des conditions de la liberté dans les États populaires. Le problème de la liberté dans l'autorité est difficile et il y a quatorze siècles qu'on en cherche la solution. Il appartient au catholicisme de la donner, et il la donnera, comme nous le prouverons, si l'on veut bien nous suivre' jusqu'au bout.