LES ASSOCIATIONS INDUSTRIELLES ET LE SOCIALISME

Les associations ouvrières , industrielles , financières , commerciales et agricoles. — Leur utilité dans les démocraties. — Le faux socialisme et le véritable socialisme. — L'état démocratique est et doit être très-complexe et très- varié. — Son harmonie et sa stabilité résultent de cette complexité et de cette variété. -— Comment les associations industrielles peuvent, comme les institutions et les corporations religieuses et de bienfaisance , jouer le rôle libéral et conservateur des aristocraties.

I. — Le caractère distinctif d'un état démocratique, basé sur le principe delà liberté et de l'égalité des droits, c'est l'innombrable variété de ses institutions. Le caractère distinctif du socialisme au contraire, est de viser à je ne sais quelle unité chimérique, tombeau fatal de la liberté, et où périt toute spontanéité. Émanant de cette pensée fausse que le mal est dans la mauvaise organisation .de la Société et non dans les hommes, sa prétention est de l'extirper 'au moyen d'un procédé uniforme, qui, assurant le bien-être de tous, rendrait superflues ces institutions civiles, religieuses et de bienfaisance, dont le concours, selon nous, doit produire l'harmonie de l'État et le bonheur des masses.

I^ socialisme, dont le tort d'ailleurs est de n'avoir des yeux que pour une classe, est aujourd'hui généralement décrié. On s'étonne même qu'il ait pu si vivement passionner la multitude pendant cette longue -période d'agitation qui s'est étendue de 1840, où M. L. Blanc introduisit dans la polémique des journaux la question brûlante des associations ouvrières, jusqu'en 1851 où le système impérial détourna les esprits de cette direction. On n'en 'finirait pas s'il fiillait exposer ou même énumérer les conceptions bizarres où des esprits d'ailleurs fort distingués se laissèrent entraîner sous l'empire de ces idées. Nous nous demanderons donc simplement si le principe même du socialisme repose sur des données praticables, et peut se concilier avec le principe des sociétés modernes qui est, dans l'ordre

politique la liberté, et dans Tordre économique , la concurrence. D'autres avant nous se sont posé la même question et ont recherché cette conciliation, notamment les chefs du parti démocratique. Mis en demeure par les événements de donner une solution à ce problème redoutable, ils se réunirent en comité, la veille de 1848, et cherchèrent la formule de celte conciliation tant désirée. Tout fut inutile, et M. L. Blanc, dans son livre de VOrganisation du travail, put leur dire fièrement et sans crainte d'être démenti : Toute autre solution que la mienne n'est pas un vrai et franc socialisme, mais un vain palliatif qui, laissant subsister le statu quo sous une forme différenle, n'est qu'une tromperie ou une hypocrisie. Vous avez décidé, à la majorité des suffrages, que le meilleur système et le seul praticable, c'était de former une association de crédit qui, présidant à la naissance des associations ouvrières, leur fournirait des instruments de travail et leur imprimerait une direction intelligente. Replâtrage que tout celn. En laissant subsister la concurrence entre ces associations et en ne leur demandant pas d'asseoir leur existence sur l'établissement d'un capital collectif, inaliénable et susceptible de s'accroître indéfiniment, vous ne supprimez aucune des causes d'antagonisme, et vous placez ces associations dans la nécessité de se dévorer ellesmêmes. Rien n'est donc changé au fond de la situation, et elle est peut-être empirée; car, qui pourrait d'avance fixer des limites aux audaces de la concurrence entre des associations rivales intéressées à se supplanter réciproquement, et pouvant réduire le prix de leurs produits jusqu'à ne leur faire représenter que le pain strictement nécessaire à la vie de leurs travailleurs : lutte barbare d'ouvriers affamés aboutissant au meurtre de leurs frères!

« Pour nous, dit M. L. Blanc^ (p. 271,) nous ne saurions nous asso- « cier à un projet semblable :

« 10 Parce que toute association d'ouvriers qui ne s'impose pas la « loi de s'étendre indéfiniment au moyen d'un capital collectif et ina- « liénable, se trouve avoir des intérêts distincts de ceux de la masse « des prolétaires, lesquels n'arriveront à s'affranchir qu'en se consi- « dérant comme une môme famille ;

« 2o Aider tels ou tels ouvriers à former entre eux une associa- « tion particulière et limitée, c'est créer des privilèges parmi les « travailleurs, et établir des catégories là où tout doit tendre à Tu- « nité ;

« 30 La grande et universelle émancipation des travailleurs n'aura a jamais lieu, tant que subsistera la concurrence, source intarissable < de haines, de jalousies, de fraudes et de désastres ;

« 40 Ajouter à la force des uns, c'est augmenter la faiblesse des « autres. De sorte que, si la concurrence était maintenue systémati- « quement, tout appui prêté à une association particulière devien- « drait funeste à ceux qui, en dehors de cette association, resteraient c abandonnés à eux-mêmes. »

Ainsi, pas de milieu, ou il faut renoncer à faire quelque chose

d'essentiellement différent du régime actuel de la concurrence, ou bien il faut relier les associations ouvrières entre elles en centralisant leurs intérêts et leurs travaux dans un vaste système de communauté ou de solidarité universelle, à Tenfantement sinon au développement duquel l'Élat, suivant M. L. Blanc, devrait présider. Liberté et coucurrence , car pour nous, sinon pour M. L. Blanc, ces deux mots sont synonymes; ou bien communisme, il n'y a pas d'autre alternative; et en cela cet écrivain avait parfaitement raison contre ses adversaires, s'il avait tort en voulant concilier à son tour son communisme avec la liberté , telle qu'on la comprend communément.

A cela les chefs du parti démocratique, réunis en comité, répondaient : Sans doute, la liberté que nous maintenons en principe, produirait entre les associations ouvrières les effets désastreux de l'individualisme, puisque chacune tendrait à accaparer le travail à son profit, en abaissant indéfiniment le prix de ses produits et par conséquent des salaires, au grand détriment de la masse des associalions. Mais les fâcheux résultats de cette rivalité contre nature tendraient à s'atténuer insensiblement, à mesure que les associations se multipliant pourraient se concerter entre elles; et ils disparaîtraient même totalement au moment où le travail national tout entier étant passé entre leurs mains, elles disposeraient entièrement du marché; situationqui, leur permettant de se coaliser et de faire payer aux oisifs leurs produits à des prix exhorbitants> aboutirait à la suppression de la rente, des rentiers et des propriétaires pour ne laisser debout, sur un fond social entièrement nivelé et égalisé, que les travailleurs et leurs corporations ! Des siècles peuvent s'écouler sans doute avant que ce résultat final soit complètement atteint et avant que les belles théories de M. Proudhon sur l'abolition de la rente et des loyers puissent recevoir leur application, parle seul développement naturel delà démocratie; mais, en attendant cet heureux jour, ne serait-ce pas un résultat digne de répondre aux justes exigences du peuple, que d'ouvrir devant lui une si belle perspective et de le faire profiler d'hors et déjà et à titre d'à-compte, de tous les bénéfices que les capitalistes, les entrepreneurs et généralement les intermédiaires, qui s'interposent entre lui et le consommateur, perçoivent à leur profit età son préjudice?

La question ainsi posée était insoluble ou plutôt c'était la même utopie sous une autre forme et aussi peu raisonnable dans les deux cas ; car si M. L. Blanc, en supprimant la concurrence aboutissait, malgré ses énergiques protestations, au communisme de M. Cabet, les autres aboutissaient au même résultat en conservant la concurrence. Au fond M. L. Blanc et M. Gabet n'ont jamais en effet voulu autre chose, sous des formes différentes et sauf la question d'opportunité, que la coalition ou la solidarisation de tous les intérêts des classes ouvrières, qu'ils auraientvoulu placer au point de dépari et les autres au point d'arrivée. Il y avait donc de part et d'autre un paralogisme

évident, paralogisme de M. L. Blanc prétendant conserver la liberté en supprimant la concurrence et en organisant les travailleurs en communauté; et paralogisme du comité démocratique prétendant aboutir à la coalition ou à la solidarisation de toutes les associations ouvrières en conservant intacts la liberté et la concurrence, principes, selon eux, de tout progrès et de tout développement social.

Ceci est une nouvelle preuve que, dans les choses humaines essentiellement finies et imparfaites, on ne saurait, tout à la fois, avoir le bénéfice intégral de deux principes opposés, le bénéfice intégral de la liberté et celui de Tassociation. On ne peut vivre en communauté et rester complètement libres, ou réciproquement rester toujours libres tout en aboutissant finalement à la communauté. La seule chose possible et raisonnable est de concilier, en pratique, ce qui dans ces principes est parfaitement conciliable ; de manière à produire cette sorte de résultante générale de Tesprit de liberté et de l'esprit de solidarité, qui est le propre des sociétés chrétiennes, où les principes en apparence les plus contradictoires se règlent et se balancent en se faisant de mutuelles concessions^ au lieu des'entredétruire en voulant exclusivement dominer les uns sur les autres. Deus caritas est.

Les socialistes n'ont jamais pu comprendre cela. Ayant Tesprii étroit des faiseurs de systèmes, ils ont toujours été en opposition avec les larges données de la Providence. En créant l'homme sociable, Dieu a voulu le forcer à respecter, sous peine des plus sérieuses perturbations, tous les principes sans exception qui président à la formation et au fonctionnement des sociétés humaines. Et, comme ces principes sont en apparence contradictoires, et que leur conciliation est une source abondante de conflits. Dieu a donné aux hommes la Religion, dont la prescription fondamentale est l'amour : l'amour de Dieu qui leur fait un devoir de respecter et d'honorer ces principes éternels d'ordre et de stabilité, et l'amour de leurs semblables, qui leur impose l'obligation de se concilier et de se faire de mutuelles concessions, dans les nombreux conflits que ces principes ne manquent jamais de soulever.

Or, ceci a toujours été au-dessus de la compréhension des utopistes de la démocratie. Les uns, dominés comme MM. L. Blanc, Cabet, Saint-Simon et Forrier, par le principe d'ailleurs fécond de la solidarité des hommes et du fusionnement des intérêts sociaux, ont voulu faire de la société un monastère, et, chose étrange, un monastère sans religion. Les autres, au contraire, exclusivement préoccupés comme M. Proudhon, des heureux effets du régime de la liberté et de la concurrence, se sont attaqués à la propriété, qui est effectivement le boulevard ou le palladium de tous les intérêts conservateurs, et la seule institution capable d'empêcher la submersion de la société sous le flot envahissant de la classe ouvrière, qui ne ferait, de l'État si elle pouvait arriver à la suppression des autres classes, qu'un vaste atelier de travail dépourvu de toute dignité morale et de toute grandeur intellectuelle.

Entre ces deux partis extrêmes, le Gâbétisme et le Proudhonîsme, quelques démocrates modérés représentés alors par le regrettable général Cavaignac, auraient trouvé la véritable solution, s'ils n'avaient pas été eux-mêmes trop exclusivement préoccupés de la pensée de donner une apparente satisfaction aux convoitises surexcitées de la multitude; leur politique leur faisant un devoir des'en tenir fermement, avec les vrais amis du peuple^ au principe de la concurrence et des associations libres, sans faire briller aux yeux des masses comme une perspective décevante, cette ère de solidarité universelle de toutes les associations, rêvée par les socialistes et qui n'est en réalité qu'un mirage trompeur.

Nous pensons aujourd'hui, comme nous l'écrivions alors (1), que cette solidarité, injuste et injurieuse au profit d'une seule classe, devait être universelle pour être légitime, et résulter du concours de toutes les institutions civiles, politiques et religieuses, et de la bonne harmonie de toutes les classes de la société dans la pratique sincère des principes du christianisme. Aussi nous regrettons profondément que les hommes d'État, dont les paroles faisaient alors autorité dans le parti de l'ordre, n'aient pas compris que le meilleur moyen de dépopulariser les socialistes, c'était d'opposer ce socialisme universel de tous les intérêts et de toutes les classes de la société, à leurs mesquines et factieuses conceptions. Il leur eût été aisé de démontrer que le jeu libre et régulier de tous les éléments constitutifs de la démocratie française : un pouvoir fort, une liberté raisonnable, la famille, la propriété, le catholicisme, les institutions religieuses et de bienfaisance, et les associations ouvrières, industrielles, commerciales, financières et agricoles, sufiBsait amplement, non à la réalisation de cet eldorado rêvé par les songes creux de la démocratie, mais d'un état de vie propre à satisfaire même les derniers de la hiérarchie, en leur assurant une instruction assez développée, un travail abondant, et des secours dans les cas exceptionnels.

On ne saurait contester que tel ne doive être le résultat de la bonne harmonie de ces divers éléments sociaux, car Dieu nous garde d'en exclure aucun. Des associations ouvrières et agricoles viendraient à surgir du sein de la société, comme au moyen âge et sous une autre forme, que nous ne trouverions là qu'un nouvel élément de force, de liberté et de conservation, au lieu de n'y voir, comme le comité des démocrates, que l'absorption finale de la société au profit égoïste des travailleurs, ou, comme les hommes d'État du parti de l'ordre et notamment M. Thiers (2), une impossibilité ou un dan-

(1) Dans plusieurs circulaires aux électeurs et dans plusieurs articles de journaux.

P) Voyez son livre de la Propriété, alors célèbre et aujourd'hui oublié. Dans cet ouvrage, M. Thiers a consacré trois chapitres à réfuter en principe l'idée même des associations ouvrières, qui ont cependant fonctionné de tout temps et fonctionnent encore en France et en Angleterre. Que M. Thiers se fut borné à dire qu'en thèse générale ces associations sont dil'ilciies, et ne se

ger. Que des associations ouvrières se fondent et sans chercher à s*imposer, rien de mieux. La société ne sera pas absorbée par elles de sitôt qu'on le croit. Car, à côté de leurs intérêts, il y aura toujours des intérêts opposés aussi puissants et non moins vivaces, capables d'arrêler leur envahissement, alors même que de grandes difficultés intrinsèques, provenant de la difficuUé de se procurer les capitaux nécessaires, d'organiser une habile gestion et de vivre en bonne harmonie, ne s'opposeraient pas à leur multiplication. Le propre delà liberté est de produire dans la société ce que les forces libres de la nature produisent dans le monde physique, une variété innombrable de types et de formes, ayant toutes leur raison d'être et leur place au soleil. Nous avons énuméré quelques-unes de ces formes sociales. Nous avons dit un mot, dans le chapitre précédent, des œuvres de prévoyance et de bienfaisance et des associations religieuses d'hommes et de femmes. Le but de ces institutions c'est la charité et la religion. Mais ce double but ne saurait suffire. L'état démocratique étant basé sur la loi du travail, il faut en outre des associations dont l'objet soit d'activer le travail national, et de rendre de moins en moins nécessaire l'obligation pour les classes ouvrières de recourir à la bienfaisance publique. Il est donc convenable qu'elles trouvent de l'occupation autant que possible. Or tel est le but des diverses formes d'associations dont il nous reste à parler et notamment des grandes compagnies industrielles et financières^ qui sont les grandes artères du travail national et son principal moteur. Ces formes sociales ont donc leur raison d'être comme les autres, ou plutôt toutes ces institutions se complètent réciproquement et concourent au bien général de la société.

II — On peut lire, dans un ouvrage, sur V Association ouvrièrcy de M. Feugueray, dont l'esprit de système n'exclut ni la science, ni le talent, les conditions et la forme de ces sortes de petites autonomies, telles que l'auteur les a vues, en 1851, fonctionner à Paris au nombre de plus de cent. Fondées dans des conditions exceptionnellement favorables, eu égard au temps, au lieu et à l'engouement dont elles étaient alors l'objet, ces associations ont depuis disparu en grande partie. Nous en concluons que si leur existence n'est pas impossible, dans de bonnes conditions, leur formation est à peu près

généraliseront jamais au point d'inquiéter la Société ; nous aurions compris cela. Mais prétendre qu elles sont à peu près impossibles, c'est aller trop loin, pouvant se faire que dans des conditions meilleures et avec des ouvriers religieux et éclairés, ces sortes de petites autonomies se multiplient, mais jamais au point de détruire ou paralyser les autres principes sociaux. De leur nature mdestructibles, ces pnncipes s'opposent invinciblement à la généralisation d'aucune espèce d'association conçue au point de vue d'un intérêt de classe. Mais nous devons ajouter, à la décharge de M. Thiers, que, depuis la publication de son ouvrage, les'joumaux ont assuré ({ue l'illustre orateur avait modifié ses opinions, et était devenu favorable à l'idée d'association. 11 aurait même ajouté, ce qui serait une exagération en sens opposé, si le propos était vrai : que les Sociétés ouvrières pouvaient devenir le fait capital de notre siècle.

irréalisable dans les petites localités, où les ouvriers de chaque industrie sont trop peu nombreux pour recruter leur personnel, et trouver les ressources nécessaires aux frais de premier établissement.

Nous en dirons de même des associations agricoles. Elles ne sont pas impossibles, il peut s'en produire dans des circonstances favorables ; et l'extrême morcellement du sol peut amener, comme nous l'avons dit, les cultivateurs à se concerter ou même à s'associer pour appliquer à leur exploitation les machines ou les méthodes perfectionnées de la grande culture. On a même vu, au moyen âge, car c'est toujours à cette époque qu'il faut aller chercher, si non des modèles irréprochables, du moins les principes de la véritable science sociale; on a donc vu au moyen âge des associations isolées de paysans et de cultivateurs prospérer dans un grand nombre de nos provinces, et faire revivre à quelques égards l'âge d'or des temps primitifs, s'il fallait s'en rapporter à leurs historiens. « La France du « moyen âge, dit M. Feugueray, a eu ses associations agricoles, qui c se sont perpétuées pendant plusieurs siècles et ont contribué au « défrichement du sol et à l'émancipation du peuple. » (P. 152.) L'existence de ces associations a été savamment constatée par de nombreux jurisconsultes, au nombre desquels on peut citer M. Troplong, et même M. Dupin, l'adversaire acharné des corporations religieuses. Ils ont même célébré les vertus et les bienfaits de ces sociétés rustiques, dont M. £. Bonnemère, dans son Histoire de r Association agricole a soigneusement recueilli tous les titres.

Les sociétés de paysans du moyen âge, ou les communautés, car c'est le nom qu'on leur donnait, se composaient de plusieurs familles qui se perpétuaient de génération en génération sur un vaste domaine dont le Seigneur leur avait concédé la propriété ou tout au moins l'usage. Elles le cultivaient ensemble sous la direction d'un chef élu; et elles vivaient des fruits de leur travail, à commun pot, iel et dépense; ce qui leur donnait un caractère patriarcal. Les communautés agricoles se formaient sans contrat écrit, par le seul fait de la demeurance d'un an et jour, qui suffisait, d'après l'ancien droit, pour constituer une société taisible ou tacite. On les appelait compaings ou compagnie, le pain étant l'emblème de la communauté. Aussi à la dissolution, le plus âgé de la tribu, prenait un gîand pain, le chanteau, et le partageait solennellement entre ceux qui allaient se séparer. C'était la formule de la dissolution. Ni les vieillards, ni les femmes, ni les enfants n'étaient exclus de cette société. « En ces communautés, écrivait Guy-Coquille, il y a trois siècles, on « fait compte des enfants, qui ne savent encore rien faire, par l'espé-

< rance qu'à l'avenir ils feront. On fait compte de ceux qui sont « en vigueur d'âge par ce qu'ils font. On fait com pte des vieux pour le « conseil, et la souvenance qu'ils ont bien fait. Et ainsi de tous âges « et de toutes façons, Os s'entretiennent comme un corps politique

< qui, par subrogation, doit durer toujours. > Tableau touchant qui fûppelle les communautés chrétiennes du temps de saint Pierre.

Hais il ne faudrait pas oublier que ces temps ne sont plus où, suivant M. de Tocqueville, on faisait le dénombrement des populations par le nombre de communions pascales. Alors ces associations étaient possibles, et avec le lien religieux qui les unissait elles pouvaient et devaient être prospères.

L'indivision de Timmeuble social était un des principaux caractères de ces communautés. Quand des enfants allaient s'établir ailleurs, ils perdaient leur droit sur la succession de leur père et mère. Mais la communauté les dotait. Il n'y avait ni partage de récolte, ni attribution de bénéfices, tous les biens formaient une masse, sur laquelle on vivait avec la simplicité des mœurs antiques. Les jurisconsultes qui les ont vues à leur décadence s'accordent à dire que le travail y était bien dirigé, et qu'on y vivait dans l'abondance. Ces communautés s'étaient surtout étendues dans le centre. Les coutumes d'Orléans, du Nivernais, du Berri, du Bourbonnais, de l'Auvergne, de la Marche, du Poitou, de la Rochelle, en ^parlent expressément. Et M. Troplong assure que leur existence était un fait général et caractéristique qui se retrouve, au moyen âge, depuis le midi delà France jusqu'aux extrémités opposées.

Ces communautés s'étaient probablement établies à l'ombre delà féodalité sur ces immenses terres indivises où le seigneur cherchait à attirer et à fixer les populations dont il avait intérêt à favoriser le développement. C'était un excellent moyen d'opérer le défrichement de ses vastes domaines et de retirer de leurs nouveaux habitants des revenus abondants. Il est néanmoins visible que sans l'esprit du christianisme , qui remuait la Société profondément et faisait régner dans ces associations les sentiments de la justice et delà bienveillance, ces sortes de communautés n'auraient pu s'établir et longtemps prospérer. Aussi elles tombèrent en décadence au moment où le catholicisme perdit de son influence. La Réforme et la Renaissance signalèrent le commencement de leur déclin. On les vit alors dégénérer comme on vit sous l'ancien régime dégénérer toutes les autres institutions du moyen âge, les corporations d'arts et métiers et la noblesse elle-même. Cependant la puissance des mœurs résista longtemps.

Nous pourrions citer à l'appui de ce que nous disons, Perrière, Dictionnaire de Droit (1740). Denis Lebrun, Traité de la Communauté (1709). Bunoà de ChaLTuage, Traité delà Main-^orte (1733). Mais nous nous bornerons à extraire du Voyage en Auvergne de Legr^ind à* Aussy y la description suivante d'une communauté des environs de Thiers, existant encore en 1788, la veille de la Révolution : « Il y a dans « les environs de Thiers plusieurs de ces familles républicaines : Ta- « ranté, Baritel, Terme, Guiltard, Bourgade, Beaujeu, etc. Les deux « premières sont les plus nombreuses ; mais la plus ancienne, ainsi « que la plus célèbre, est celle de Guittard. Lé hameau que forme « et qu'habite la famille des Guiltard est au nord-ouest de Thiers, « et à une demi-lieue de la ville ; il s'appelle Pinon. Au mois de

«juillet 1788, quand je les ai visités, ils formaient quatre branches « ou quatre ménages ; en tout, dix-neuf personnes, tant hommes « que femmes et enfants. Mais le nombre des hommes ne suffisant « pas pour l'exploitation des terres et pour les autres travaux, ils « avaient avec eux treize domestiques, ce qui portait la population f du hameau à trente-deux personnes. On ignore Tépoque précise fl où le hameau fut fondé ; la tradition en fait remonter Télablisse- ( ment au xii^ siècle. L'administration desPinon est paternelle, mais « élective. Le maître, en qualité de chef, perçoit l'argent, vend et c achète, ordonne les réparations, dispense à chacun son travail, rè-

< gle tout ce qui concerne les maisons, la vendange, les troupeaux ; « en un mot, il est là ce qu'est un père dans sa famille. Mais ce père « diffère des autres en ce que, n'ayant qu'une autorité de dépôt et de «confiance, il en est responsable à ceux dont il la tient, et qu'il « peut la perdre de même qu'il l'a reçue. S'il abuse de sa place, s'il « administre mal, la communauté s'assemble de nouveau; on le «juge, on le dépose, et il y a des exemples de cette justice sévère.

« Les détails intérieurs de la maison sont confiés à une femme. Le ( département de celle-ci est la basse-cour, la cuisine, le linge, les « habillements, etc.; elle porte le titre de maîtresse. Elle commande ( aux femmes comme le maître commande aux hommes. Ainsi que

< lui, on la choisit à la pluralité des suffrages, et, ainsi que lui, on « peut la déposer. Mais le bon sens naturel a dit à ces simples 'paysans que si la maîtresse se trouvait être femme ou sœur du « maître, et que ces deux préposés manquassent de la probité néces-

< saire à leur gestion, tous deux réunis auraient trop d'avantages pour « nuire à la chose publique. En conséquence, pour prévenir Ces abus, « par une des lois constitutives de ce petit État, il est réglé que ja-

< mais la maîtresse ne sera prise dans le môme ménage que le maî- « tre. Celui-ci, comme son titre l'annonce, a l'inspection générale, et «jouit du droit de conseil et de réprimande; partout il occupe la « place d'honneur. S'il marie son fils, la communauté donne une

< fête à laquelle sont invitées les communes voisines ; mais ce fils « n'est, comme les autres, qu'un membre de la république ; il ne « jouit d'aucun privilège particulier, et quand son père meurt, il « ne succède point à sa dignité, à moins qu'on ne l'en trouve digne «et qu'il ne mérite d'être élu à son tour.

« Une autre loi fondamentale observée avec la plus grande rigueur, « parce que d'elle dépend la conservation de la société, est celle qui « regarde les biens. Jamais, dans aucun cas, ils ne sont partagés : « tout reste en masse ; personne n'hérite, et, ni par mariage, ni au- « Irement, rien ne se divise. Une Guittard sort-elle de Pinon pour se « marier, on lui donne 600 livres en argent ; mais elle renonce à « tout.

« Toutes les fois que leur ouvrage n'exige point qu'ils soient sépa- V rés, ils travaillent ensemble. Il y a pour les repas un lieu com- ' mun; c'est une grande et vaste cuisine tenue très-proprement...

« Dans la cuisine, on a pratiqué une niche qui forme^ en quelque « façon, chapelle, et qui contient un Christ et une Vierge. Là, tous « les soirs, après le souper, on fait la prière en commun; mais cette « prière n'a lieu que le soir. Le matin, chacun fait la sienne en par- « ticulier, parce que la plupart des travaux étant différents, les heu- « res du lever le sont aussi.

« Indépendamment de la propriété du hameau, les Guittard pos- « sèdent encore un bois, un jardin , des terres , des vignobles et « beaucoup de châtaigniers. D'ailleurs ces cultivateurs, respectables « par leurs mœurs et par leur vie laborieuse, font encore dans le « lieu de leur séjour des charités immenses. Jamais pauvre ne se « présente chez eux sans y être reçu ; jamais il n'en sort sans avoir « été nourri : on lui donne de la soupe et du pain. S'il veut passer <( la nuit, il trouve à coucher ; il y a même dans la ferme une cham- « bre particulière destinée à cet usage. En hiver, on pousse l'huma- « nité plus loin encore ; les pauvres alors sont logés dans le fournil, « et en les nourrissant on leur procure de plus une sorte dechauffoir « qui les garantit du froid. »

Si je n'avais fait trop de citations déjà, il me resterait encore à reproduire la très^urieuse lettre écrite par M. Dupin à M. Etienne, en 1840, et insérée à cette époque dans le Moniteur , où il raconte sa visite à la communauté des Jault, qui existait encore dans un coin du Nivernais, où elle avait bravé, sans y périr, tous les orages de la Révolution.

Après avoir décrit la maison principale d'habitation, avec sa grande chambre « flanquée d'un corridor dans lequel débouchent, par au- « tant de portes, des chambres séparées, véritables cellules, où cha- « que ménage a son domicile particulier, » M. Dupin ajoute les renseignements qu'il obtint sur l'histoire et le régime de celte communauté, dans une longue conversation qu'il eût avec les membres de celle grande famille, composée de trente-six personnes, tant hommes que femmes et enfants, et surtout avec leur chef qui se nommait Claude.

L'existence de la communauté des Jault datait d'un temps immémorial. Au dire de ses membres, la propriété qui avait servi de noyau à celte communauté n'était pas un bien seigneurial, mais un bien patrimonial, un bien franc « dont la possession s'était maintenue dans la même famille, et, avec le temps, elle s'était successivement accrue, par le travail et l'économie de ses membres, au point de constituer, par la réunion de toutes les acquisitions, un domaine de la valeur de plus de 200,000 francs ; et cela, malgré toutes les dots payées aux femmes qui avaient passé par mariage dans des familles étraogères...

« Dans l'origine, le père de famille avait été le maître naturel de la communauté, ensuite ses fils, et celte hérédité naturelle s'était maintenue aussi longtemps qu'on avait pu distinguer un aîné doué de la capacité convenable; mais à mesure qu'en s'éloignant la proxi-

mile de parenté s*était affaiblie, on en était venu à choisir le plus capable parmi les hommes faits pour diriger les affaires, et la femme la plus entendue pour présider aux soins du ménage. Du reste, le régime de cette maîtrise domestique était fort doux et le commandement presque nul, chacun y connaissant son ouvrage et son fait. Le maître ne faisait rien sans prendre conseil de ses communs ; car, ainsi que le disait Guy Coquille : « Eux tous vivant d'un pain, cou- « chant sous une couverture, et se voyant tous les jours, le maître « est trop malavisé et trop superbe, s'il ne communique et prend « Tavis de ses parsonniers, sur les affaires importantes. »

Quant à la moralité de la communauté, il était sans exemple qu'aucun de ses membres eût été condamné pour délit. Les mœurs y étaient pures. Une seule fois, il était arrivé qu'une de leurs filles s'était laissée séduire; mais un mariage avait aussitôt réparé ce . scandale. Toute cette famille était, d'ailleurs, très-charitable. « Nous le savions, et nous en eûmes la preuve sous nos yeux, continue M. Dupin. Pendant que nous causions à l'un des bouts de la salle, deux pauvres assis près de la cheminée qui était à l'autre extrémité, tenaient sur leurs genoux chacun une écuelle de soupe, qu'ils mangeaient fort tranquillement. Aucun pauvre ne passe sans trouver ainsi la soupe ou le pain. Aussi, suivant l'expression du maître, le pain va vite à la maison.

« Aux Jault, dit en terminant M. Dupin, c'est l'aise, la gaieté, la I santé ; aux Gariots, c'était la tristesse et la pauvreté. » "^

Aujourd'hui la communauté des Jault elle-même n'existe plus ; elle s'est dissoute, il y a quelques années.

De toutes ces institutions antiques que la religion, au temps de sa plus grande influence, avait inspirées et soutenues, il ne reste plus rien. Cela devait être, il faut toutes les vertus chrétiennes pour maintenir dans Tordre et faire régner la bonne intelligence dans ces groupes humains, que le plus léger nuage aurait pu dissoudre et disperser. Aussi que sont devenues les tentatives faites de nos jours, dans cet ordre d'idées. Et peut-on même comparer à ces communautés des temps primitifs, si vivantes et si intéressantes, ces pâles et froides associations de laitières, de fruitières ou de vignerons pour vendre leurs produits et se passer d'intermédiaires qui ont défrayé quelque temps l'enthousiasme des journaux démocratiques et ont bientôt disparu sans bruit ? C'est que l'esprit du christianisme n'inspirait aucune de ces prétendues associations agricoles, de môme qu'il n'inspirait aucune de ces associations ouvrières, véritables commandites commerciales,, fondées à la voix du socialisme, sous la seule inspiration de l'intérêt et fragiles comme tout ce qui procède de cette source.

IIL — L'existence des grandes compagnies commerciales, industrielles et financières n'a pas été si précaire. Leur nature étant de reposer exclusivement sur désintérêts, elles peuvent se passer de ces vertus supérieures qui seules peuvent faire prospérer des commu-

nautés ou le capital social, se compose d'hommes et non de choses inerleSyOu de valeurs monétaires. Que MM. Pereire, Rothchild, Mirés et C»e. mettent en action des mines, des canaux, des chemins de fer, tout ce que la nature possède de productions et même ce qu'elle ne possède pas; que, sous le patronage de leur nom et de leur habileté, de grandes sociétés financières s'établissent où tout repose sur les fictions du papier fiduciaire, et qu'à l'aide de ces puissants agents de spéculation ils parviennent, tout en déplaçant les fortunes et bouleversant les existences, à transformer le sol du pays, à développer sa richesse, son trafic, sa navigation et le travail national dans des proportions jusqu'ici inconnues, et qu'ils réussissent, grâce aux milliards que l'audace de la spéculation verse dans leurs caisses, cela n'a rien de surprenant. Que le pain, la toile, le drap, le papier. Je sucre, tout ce que nous consommons et sert à embellir notre existence, deviennent affaire de commandite, et les tributaires de la physique, de la chimie, de la mécanique et de l'électricité; que les vieux appareils, paresseux ou impuissants, se perfectionnent ou se transforment; qu'à la faveur du crédit illimité ouvert à toute activité intelligente, les productions de la nature et celles de l'homme soient ainsi centuplées ; que la facilité des échanges, des transports et des placements faciles stimule encore la production et le commerce dans des proportions indéfiniment progressives, et que, sous l'empire de ces causes combinées, l'ouvrier puisse généralement trouver du travail au-delà de ce qu'il peut donner de temps, et jouir dans une abondance relative de ce qui jadis était le partage d'un petit nombre de privilégiés; tout cela est possible, facile même, sauf les mécomptes, dans un temps dedésirs insatiables, où chacun veut s'enrichir au plus vite ; parce que tout cela ne suppose que de l'habileté et une probité ordinaire. Mais des associations dont l'homme est l'apport essentiel exigent autre chose; il faut là des sentiments moraux et religieux développés , et à défaut d'une grande instruction, beaucoup de vertus; qualités indispensables que n'avaient pas les associations ouvrières qu'on a vainement essayé de fonder.

Tout nous ramène donc à la même conclusion : que la religion doit être en raison directe du radicalisme des institutions. On veut fonder des associations ouvrières et agricoles, soit. Pouvant jouer dans la constitution de la propriété et de l'industrie un rôle utile, et devenir un instrument de liberté et un élément de conservation sociale (1), c'est le devoir de chacun d'en seconder le développement. On veut établir entre les divers intérêts et les diverses classes des liens

(1) Aucune association, même une association ouvrière, fût-elle originairement un agrégat de démaffogues, ne saurait se passer d'un capital. Elle serait donc propriétaire et fortement rattachée par ses intérêts à Tordre, à la stabilité et aux libertés de l'iitat. Toute autonomie même d'ouvriers est déjà une aristocratie, mais une aristocratie légitime, une aristocratie démocratique, et une aristocratie chrétienne si la Religion est au fond.

solidaires, de manière à faire de la société une sorte de communauté hiérarchiquement mais librement constituée ; nous sousic^ivojQS encore à une entreprise qui est le but même du christianisme. Mais Toulant la fin, il faut vouloir les moyens. Qu'on développe donc, proportionnellement à la difficulté de l'entreprise, la religion, qui peut seule donner du liant à ces intérêts et à ces classes, et communiquer à ces associations un principe de vie. On veut des choses difficiles, des choses impossibles, on vise à la perfection, et on rejette le christianisme, qui est la perfection dernière des choses ! Ah ! vous avez beau faire, vous avez rêvé la perfection, vous n'échapperez pas à Jésus-Christ. Les nations modernes ont de superbes prétentions, elles veulent ce qu'on n'a jamais voulu avant elles ; qu'elles ne perdent donc pas de vue qu'en visant si haut, elles se sont imposé le rude mais glorieux labeur d'aboutir au christianisme.

lY. — En résumé, un état libre et démocratique comporte autant d'œuvres de bienfaisance, d'institutions, d'associations, qu'il a de besoins, d'idées, d'intérêts, de préoccupations. Une nécessité se faitelle sentir, une idée se fait-elle jour, à l'instant une ou plusieurs intelligences, une ou plusieurs forces libres se mettent enjeu pour y satisfaire. Que celte complexité et cette variété étonnent les songecreux qui, du fond de leur cabinet, rêvent une société composée d'une seule pièce, cela n'a rien d'étonnant. Mais c'est le caractère des démocraties de comporter cette singulière multiplicité de formes et d'institutions: Dans ces sociétés il y a évidemment de tout : des hommes aimant l'isolement et vivant isolément ; d'autres se mariant et élevant une nombreuse famille; d'autres exploitant en commun un brevet, une usine, et transformant la matière en tous sens ; d'autres commerçant seuls et d'autres en compagnie; des ouvriers travaillant à leur compte et d'autres au compte, d'autrui; des prolétaires devenant marchandeurs et même, les scélérats! entrepreneurs, et, ce qui est plus criminel encore, capitalistes, rentiers, propriétaires à leur tour !

M. L. Blanc avait donc raison de dire au comité des démocrates qu'avec le principe de la libre concurrence ou de la spontanéité industrielle, l'absorption de la société par les associations ouvrières était une chimère. Voyez en effet les obstacles : indépendamment des difficultés inhérentes à leur établissement, ce sont de riches capitalistes fondant des commandites rivales contre lesquelles ces jeunes associations chercheraient vainement à lutter; ce sont des ouvriers capables et intelligents se mettant à la tête des maisons de leurs patrons ou jetant les fondements de nouvelles maisons avec l'appui d'un puissant patronage; c'est le commerce en gros et en détail voulant conserver son indépendance; ce sont les entreprises de transport par voie de terre et de mer n'ayant rien de commun avec des associations de travailleurs; c'est l'importante industrie des chemins de fer et la masse d'intérêts engagés dans les maisons de banque et de crédit; c'est la grande et la petite culture et l'isolement de la classe

ouvrière dans les campagnes; — venant, de mille et mille façons, mettre une digue aux envahissements de ce socialisme impossible. L'inévitable effet de la liberté est donc d'empêcher Tabsorption d*aucun intérêt ou d'aucune classe au profit d'un autre ; et c'est le plus grand bienfait de la libre concurrence , dont la conséquence serait de produire des maux incalculables, s'il n'y avait dans les sociétés chrétiennes une foule d'institutions, couronnées par la religion et ayant pour objet de protéger les faibles, et de relever les victimes des champs de bataille de l'industrie. Tout concourt donc au bien général dans ces sociétés où tout semble être contradictoire pour un esprit superficiel. Tout s'y tient et s'enchaîne, même les choses en apparence les plus disparates, en sorte que l'harmonie et la stabilité de cet état résultent de sa complexité même. Vouloir, sous de puérils prétextes et sous l'empire de je ne sais quels préjugés d'un autre âge, supprimer telle ou telle corporation, telle ou telle société de bienfaisance, c'est déranger l'harmonie de l'ensemble, c'est faire une brèche à la société, c'est mutiler cet organisme et faire au cœur du peuple une blessure irréparable.