DU CATHOLICISME DANS L'ÉTAT

La religion catholique est la religion sociale par excellence. — Ses rapports avec l'Etat. — Sa vérité. ~ Nécessité sociale de la religion surtout dans les démocraties. — Il faut avec les éléments actuels reconstituer catholiq[uement la société. — Le catholicisme ayant seul T Autorité et une Autorité distincte de l'humanité et des pouvoirs terrestres est, à parler rigoureusement, la seule religion qu'il y ait sur la terre. — Union et non confusion du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel , ou système des concordats. — Rapport pohtique du catholicisme et oies autres cultes.

I. — N'ayant pas à examiner si le catholicisme est ou non discutable théologiquement, nous nous bornerons ici à établir que socialement il est indiscutable. Notre but étant moins de rechercher les preuves intrinsèques de sa vérité que de faire ressortir ses relations nécessaires avec les sociétés modernes et principalement avec la société française, nous devrons nous attacher surtout à mettre en lumière les harmonies sociales qui en découlent, et la singulière propriété qu'il possède de favoriser les Velations des diverses classes, en amortissant par sa charité toutes les causes de froissement, de moraliser les masses en leur insinuant une philosophie et une morale sublimes, et de rattacher à Dieu toutes les notions de justice, de liberté, d'égalité et de souveraineté sur lesquelles l'état repose. Le caractère du catholicisme est en effet un caractère cosmique. Nous voulons dire par là, qu'indépendamment de sa spécialité religieuse et théologique, et de sa forme surnaturelle qui constitue son essence

mèine, il se lie par des rapports multiples avec toutes les parties du Cosmos, où on aperçoit de toutes parts ses racines, ses ramifications, et en tout cas ses tendances à tout embrasser dans son universalisme. Les autres religions et les cultes hérétiques et schismatiques qui se sont détachés de la communion Atère portent invariablement le cachet de Texclusirisme. Ce sont des religions ou des cultes locaux, et alors môme qu'ils cherchent à s'étendre au dehors par le prosélytisme, il n'en est pas un qui ne traîne avec lui péniblement la lourde responsabilité de quelque conception étroite ou de quelque négation saugrenue, qui, émanées visiblement de la pensée individuelle rendent ces cultes très-peu aptes à s'assimiler les hommes et les choses. Ces cultes au surplus n'ont pas des prétentions si élevées. Le catholicisme seul aspire à une domination universelle, dans les lettres, les sciences, les arts, la politique, l'industrie, dans tout enfin, car il veut tout modeler à son e£Qgie.

Ainsi, M. de Chateaubriand a prouvé qu'ail y a en lui une sève puissante de poésie, et qu'il est en harmonie, par ses fêtes et ses cérémonies, avec toutes les aspirations et tous les besoins de la nature humaine. Bossuet avait démonti^é que toutes les données de l'histoire dans l'ancien monde r onduisaient à lui, et l'école catholique du xix« siècle reprenant l'œuvre de ce grand évêque, où il l'avait laissée, s'est efforcée de rattacher au catholicisme le mouvement de la civilisation moderne. Il restait à prouver d'une manière approfondie que ses racines pénètrent partout dans le Cosmos, que son ontologie est l'ontologie des sciences positives, qu'il est l'âme de la psycologie, de la métaphysique et dp la philosophie tout entière ; qu'il constitue dans l'ordre surnaturel avec ses dogmes, ses mystères, ses pratiques et sa hiérarchie un système complet, ou une science et une philosophie singulièrement remarquable et correspondant terme pour terme à la science et à la philosophie du monde naturel; lequel forme à son tour un système également complet dans son genre, bien qu'il soit pénétré de part en part par les influences ou les a£Qnités intimes du monde surnaturel. Ces deux systèmes se prénétrant mutuellement malgré leur distiifction essentielle, constituent dans leur haute majesté un vaste ensemble véritablement divin ou un tout systématique également complet et harmonique, que nous avons appelé le Cosmos. C'est ce Cosmos dont nous avons essayé de donner la synthèse ou de faire l'exposition à grands traits dans les essais suri* Etre divifiy œuvre de notre première jeunesse, et dans le philosopke que nous avons publié en 1858. Nous avons terminé depuis un autre ouvrage qui est la philosophie ou la substance de ces deux productions et nous l'avons intitulé : La Philosophie du Cosmos. Ce livre, où nous avons recueilli le peu que nous savons sous sa forme la plus saisissante, nous serions disposé à le publier, si Taccueil qui sera fait à celui-ci nous donnait à penser que le public pourrait en retirer quelque fruit.

Mais, pour arriver à la démonstration de l'universelle pénétration

du catholicisme dans le Cosmos, ou de sa divine ubiculté, il restait à prouver que ses rapports ne s'étendent pas seulement à la poésie, à la littérature, à la science du cœur humain, œuvre de Chateaubriand; à rhistoire et au mouvement général de la civilisaiion, œuvre de Bossuet et de Técole catholique moderne; aux sciences positives et aux sciences philosophiques et morales, œuvre de notre jeunesse; mais encore à la science sociale et à la politique, œuvre de notre âge mûr. Car alors, mais alors seulement se trouvera accomplie, — rêve sublime et présomptueux ! — cette superbe démonstration, que le eaiholicisme'est Tâme du Cosmos; qu'il a commencé comme un germe dans la hiûée au milieu de l'ignorance et de la corruption lde l'ancien monde, pour fleurir tout à coup avec Jésus- Christ et les apôtres^ et se développer au moyen âge, en attendant qu'il s'épanouisse complètement dans tout l'univers, grâce à l'universelle diffusion de la civilisation moderne et à ses incomparables moyens de transport. Descendant de Dieu il a commencé petitement d'abord, comme toutes les choses qui, appelées à la vie, germent d'abord et se développent ensuite, et il remonte à Dieu comme à sa divine source, avec des prétentions toutes divines et qui consistent à tout envahir et embrasser dans son universelle étreinte. C'est ce glorieux envahissement et cette majestueuse étreinte qui nous a inspiré nos livres sur le Cosmos, et cette production qui les complète, en montrant que si le catholicisme est dans les sciences positives philosophiques et morales, il est aussi dans les sciences politiques et sociales, afin qu'il soit bien établi, qu'il n'y a rien dans le Cosmos, rien, absolument rien, qui ne se rattache de près ou de loin au Dieu du catholicisme, et à la divine Re-ligion qu'il a établie pour tout re-lier à lui.

Cette manière de comprendre le catholicisme, nous inspire, nous l'avouons franchement, une certaine fierté. Nous voyons d'une vue si limpide les universels rapports du catholicisme, âme du monde, avec toutes les parties du Cosmos» et Dieu est pour nous si manifestement présent à toutes ses œuvres, que nous sommes dans une sorte de colère permanente contre ceux même de nos amis» qui ne voient pas ou ne veulent pas voir, aussi clairementque nous, ce magnifique spectacle de l'agencement universel des choses au sein de Dieu et de la Re-ligion.

Quoi qu'il en soit, essayons de faire toucher du doigt pour Ifô sciences sociales et politiques , comme nous l'avons fait pour les sciences positives et philosophiques, cette vérité, suivant nous incontestable, que Dieu a conçu et combiné le catholicisme, qui est la religion vraie, de manière à être avec la société dans un rapport intime, afin que tout en elle soit relié par les liens les plus étroits à son divin Auteur.

II. Que la religion ait ses vérités dures à croire, comme le dit Féne- Ion, et même ses folies comme le dit saint Paul^ nous nous garderons bien de contredire ces grands et saints personnages. Mais nous ferons

cependant une observation, c*est que le côté miraculeux, qui confond le philosophe » est si merveilleusement approprié à l'intelligence et au besoin de croire des enfants, des femmes et du peuple, cl si plein de sublimes clartés pour les hautes intelligences; que nous ne sommes nullement surpris que Dieu, dans son extrême bonté, ait voulu présenter les vérités les plus fortes et les plus hautes du monde surna* turel et la philosophie sublime qui en découle , sous des formes et dans des récits simples et pratiques qui seuls pouvaient mettre cet admirable ensemble de doctrine à la portée de toutes les intelligences. 11 est en tout cas certain que , grâce à ces récils joints aux pratiques et aux cérémonies de TÉglise, on peut faire de ces pauvres intelligences, qui sans cela resteraient plongées dans une ignorance incurable, des sujets d'une piété et d'une moralité ^prouvées, des citoyens dévoués et éclairés, et même des philosophes d'un ordre supérieur aux philosophes du monde, de l'aveu de Montesquieu, de Jouffroy (1) et de beaucoup d'autres écrivains non suspects.

Cette observation faite^ nous laisserons aux exégètes et aux apologistes ordinaires le soin de résoudre les difficultés de détail, pour prendre ici la chose de plus haut. Le catholicisme qui se rattache à la création, c'est-à-dire à Dieu, par une tradition historique certaine, est à l'abri de toute contestation si on le considère en soi, dans ses dogmes, ses mystères, sa hiérarchie, son culte et ses pratiques; car tout cela nous révèle un monde surnaturel si clairement distinct et indépendant du monde naturel et néanmoins si manifestement en rapport avec lui; si philosophique, si savant et si propre à élever l'homme et la société au-dessus de leur condition naturelle, qu'en vérité il n'y a qu'un Dieu qui ait pu concevoir un plan aussi achevé et aussi au-dessus de toute conception humaine.

La société et l'art de la gouverner ou la politique rentrent par une foule de points dans ce plan divin. I^s dogmes et les mystères, la hiérarchie etlespratiques delà religion ont leur utilité politique et sociale. La société etsurtout la société française étant faite à l'image du catholicisme, sa science devrait être l'image de sa science, sa philosophie

(i) « 11 y a un petit livre ^*on fait apprendre aux enfants et sur lequel on les interroge à TEglise. Lisez ce petit livre, qui est le catéchisme ; vous y trouverez une solution de toutes les questions oue j*ai posées, de toutes, sans exception. Demandez au chrétien d'où vient l'espèce humaine, il le sait ; où elle va, il le sait ; comment elle y va, il le sait. Demandez à ce pauvre enfant, qui de sa vie n'y a songé, pourquoi il est ici-bas et ce qu'il aevien-

dra après sa mort, il vous fera une réponse sublime Origine du monde,

origine de l'espèce, ouestion de race, destinée de l'homme en cette vie et en l'autre, rapports de l'homme avec Dieu, devoirs de Tliomme avec ses semblables, devoirs de l'homme sur la création, il n'ignore rien. Et, quand il sera grand, il n'hésitera pas davantage sur le droit politique, sur le droit des gens ; car tout cela sort, tout cela découle avec clarté et comme de soimême du christianisme. Voilà ce que j'appelle une grande religion ; je la reconnais à ce signe, qii'elle ne laisse sans réponse aucune des questions qui intéressent l'humanité. » M. Jouffroy , Mélanges phUosophiques . page 424.

de sa philosophie, sa hiérarchie de sa hiérarchie, ses pratiques de ses pratiques; grâce à ce principe du Cosmos que, le monde naturel est fait à Timage et à la ressemblance du monde surnaturel, étant l'un et l'autre l'œuvre et Ja représentation de la Trinité divine, qui leur sert de type et de lien.

m. — Nous aurions bien l'envie d'exposer ici cette universelle représentation de la Trinité dans chacun des ôtres de la création : représentation entrevue d'une manière inexacte et peu scientiflque par Leibniiz, dans sa célèbre théorie des monades représentatives de la Monade divine. Celte exposition, qui a fait l'objet de notre Philosophe, serait ici à sa place, pour la partie du moins qui concerne les relations de Dieu avec la société créée à son image et à sa ressemblance. Mais, sauf quelques lecteurs d'un esprit supérieur qu'un sujet aussi relevé ne rebuterait pas, le public auquel nous nous adressons n'a rien à ^oir à des considérations de cet ordre, et ce ne sont pas des hommes de notre temps qui pourraient goûter des vérités aussi fortes. Ils ontbien autre chose à faire, qu'à suivre avec nous, dans ses manifestations phénoménales, le Principe universel du Cosmos, aussi visible dans les ôtres, les lois et les forces de l'univers que l'écrivain dans ses œuvres littéraires, l'orateur dans sa parole, ou le grand capitaine dans les manœuvres de ses armées (I). A quoi bon de la philosophie dans une société sans principes, où tout marche au hasard, où on élève la jeunesse à l'avenant, où l'on supprime du plan des éludes tout ce qui faisait la force, l'éclat et la profondeur de l'ensignemenl au moyen âge et jusqu'au xYiii^ siècle : chose inouïe et sans exemple chez aucun peuple civilisé. Grec, Romain , Indou (2)? Siècle super-

(1) « Sur un champ de bataille , disait Napoléon à Bertrand , à la prompti- « tude, à la justesse des manœuvres on admire , on s'écrie : un homme de « génie! au fort de la mêlée , quand la victoire flottait indécise , on n'enten- « dait qu'un cri : l'empereur! où est-il?... C'était le cri de l'instinct, c'était la croyance générale à moi , à mon génie. Ëh bien ! moi aussi j'ai un « instinct, une certitude , une croyance , un cri qui m'échappe malgré moi. « Je réfléchis , je regarde la nature avec ses phénomènes et je dis : Dieu! « J'admire et je m'écrie : il y a un Dieu ! Mes victoires vous font croire en « moi, eh bien 1 l'univers me fait croire en Dieu. » (*) Oui nous pourrions aussi, comme Napoléon , montrer Dieu se révélant partout , se faisant , pour ainsi dire, toucher du doigt; mais ce spectacle de la divinité rendue palpable intéresserait fort peu nos contemporains , nous le reconnaissons, fte serait pourtant de la science; mais cette science serait pour eux du mysticisme.

tiques, à ses savants, à ses philosophes

(*)Voyez les Mémoires du général Bertrand , publiés par Montholoo. Ce bel extrait est cité en entier dans notre Philosophe, p. lîl.

(2) On est confondu de honte pour son temps et son pavs, quand on lit, dans la correspondance et la vie des jeunes patriciens de la Rome républicaine, Crassus, Pompée, Brutus, Cicéron, Atticus, la sollicitude de ces jeunes hommes, l'espoir de la République, pour former leur âme à la connaissance

flciel et présomptueux, où les hommes sortis des écoles savent un peu de tout et rien d'une manière approfondie, où les esprits les plus en renom se glorifient hautement de leur mcompétenro philosophique qui seule peut donner des principes, et où enûn, pour tout dire en un mot, le plus célèbre de ses philosophes a rencontré la gloire en faisant le roman de la philosophie!

Ah ! Nous ne perdrons pas notre temps à faire comprendre à ces plaisants politiques, ce que, — sans parler de Cîcéron n'oubliant jamais d'invoquer la Providence dans ses discours et ses écrits, — les Pères et les docteurs, et après eux l'Hôpital, Domat, d'Aguesseau, Montesquieu lui-même dans quelques pages inspirées par la pensée antique, comprenaient et professaient publiquement, savoir: que Dieu est l'âme de la politique, par ce qu'il est l'âme de la société; que tout dépend dans le gouvernement des étals d'une bonne théodicée, d'une théodicée chrétienne, puisque tout découle d'elle, morale, devoirs, justice, droit public et privé, respect des hommes et de leur dignité !

Que penser de ces profonds politiques qui croient faire de l'esprit en vous disant : moi, m'occuper de ces questions! je ne, veux pas recommencer mon cours de philosophie? Ne voulant pas môme vous entendre, qae servirait de leur prouver que tout dans la société dépend de la notion qu'on se fait de la divinité, que le panthéisme, par exemple, c'est la révolution, c'est la démagogie, c'est la souveraineté du peuple, c'est ^e socialisme; que le déisme de Voltaire c'est le dieu du juste milieu, quand il n'est pas celui du despotisme; que la Trinité catholique au contraire c'est la vérité politique, c'est la balance des forces, c'est la hiérarchie et le concours des pouvoirs, et des divers éléments sociaux, c'est l'union et la solidarité de toutes les classes de citoyens. Est-ce qu'ils ont assez de philosophie poursai-

de tout ce que la sagesse aBti(iue pouvait leur offrir de moins imparfait; quand on les voit quitter leur patrie et leurs parents^ se retirer à Athènes, à Alexandrie ou dans quelque autre ville de FOnent pour y terjniner leur éducation dans l'étude et la fréquentation des philosophes, et ne se croire dignes de prendre en main les affaires de l'Etat qu'après plusieurs années dé ce rude apprentissage de la vie, dans ce que Zenon et son école leur offrait de plus propre à former des cœurs austères. Tout cela était pauvre, comme tout ce que le paganisme faisait, mais la tendance était marquée, et ceux qui se conduisaient ainsi sont les seuls restes des vieux romains qui ont jeté un dernier éclat sur leur patrie en décadence.

On sait la passion des Indoux pour les études métaphysiques , études fausses et mai dirigées comme celles de la Grèce et de Rome, mais qui prouvent la naturelle proi)ension de l'esprit humain à approfondir les questions relatives à notre aestinée, et à la conduite à tenir dans la pratique delà vie; questions intéressantes, dont la solution se trouve irrévocablement fixée par renseignement de l'Ëglise , et dont l'étude était pour nos pères une source de jomssances et une gymnastique puissante pour l'entendement. Et c'était aussi la véritable cause de leur incontestable supériorité morale sur nos contemporains, où il serait si difficile de retrouver des saint Thomas, des Bossuet et des Fénélon autant pour le style que pour la profondeur des idées, et surtout la sûreté des principes.

sir ces sublimes affinités? Et comment pourraient-ils nous suivre dans nos expositions métaphysiques, quand nous chercherions à leur démontrer que les rapports de Dieu à Fâme humaine, ou les grandes questions sur le libre arbitre, qui ont si vivement préoccu|)é Pelage et saint Augustin, l'Église et la Réforme, les jésuites et les jansénistes, Bossuet et Pascal, portent la solution du problème, en apparence insondable, de la liberté politique, delà liberté religieuse, de la souveraineté nationale et de toutes les grandes difficultés de la science sociale? DiflBcultés insolubles si on n'est profondément pénétré de cette pensée philosophique , que Dieu est associé à 1 homme d'une manière ou d'une autre dans tout ce que l'homme fait, qu'il s'agisse de ses actes privés ou de ses actions publiques.

Gomment expliquer à ces plaisants politiques, qui croient tout être et pouvoir tout faire sans Dieu, qu'ils ne sont rien et ne peuvent rien faire en réalité qu'avec lui de ce qui , dans les diverses manifestations de notre vie sociale» appartient à notre virtualité, à notre personalité propre? Il leur importe peu de savoir que le PÈRE des créatures, principe des principes, est la cause première de toutes les substances matérielles et spirituelles ; que son VERBE a déposé dans ces substances la profonde intelligence qui le distingue, leur imprimant, d'après des lois pleines de sagesse, la forme et les rapports harmonieux qui les caractérisent ; que l'ESPRlT enfin leur a donné le mouvement, le soulBe de vie, ou l'inspiration de l'intelligence, suivant que ces substances sont simplement mouvementées, ou animées ou spirituelles ; et que, nonobstant leurs attributions spéciales, tout émane pourtant du concours de ces trois Personnes divines. Le grandiose spectacledes globes lumineux, — qui couvrent et sillonnent l'espace en tout sens, depuis l'humble satellite de la plus modeste planète, jusqu'à la comète, qui semble vouloir embrasser l'infini dans ses orbes séculaires, et n'est rien cependant à côté de ces innombrables soleils dont la lumière a mis des milliers d'années à venir jusqu'à nous, — les touche peu si même il ne les trouve indifférents. Ils ignorent, et cela leur est bien égal, que ces sphères, comme tous les êtres en général, ont une substance parfaitement distincte des lois qui les régissent et des forces qui les meuvent, et que néanmoins ces trois éléments constitutifs de toute existence créée ou incréée, sont unis dans un indissoluble mariage, commelePÉRE, le VERBE et l'ESPRlT d'où ils dérivent. On ne leur a pas appris, et comment l'auraient-ils deviné, ces profonds philosophes? On ne leur a pas appris que ces corps célestes ne sont pas isolés et indépendanis de Dieu, qu'ils se balancent en lui, que leur substance tire sa puissance de son incessante communication avec la substance divine, leurs lois, leur efficacité de la Sagesse éternelle, et leurs forces, leur perpétuité de la volonté de l'Esprit qui ne cesse de les mouvoir même après leur avoir dit : Allez! Infinie pénétration en tout de cet Être infini q li pénètre aussi la substance de notre âme, où le PÈRE de tout principe dépose cette virtualité, cette énei|;ie personnelle

qui, constituant le fond de notre être, engendre notre entendement d'où viennent nos idées, notre verbe, sous la lumière du VERBE divin, toujours présent dans nos âmes. Double phénomène de notre virtualité et de notre entendement qui , fécondé par notre volonté, produit, sous l'impulsion de TESPRIT divin , cet esprit qui nous anime, et est la source de toutes nos inspirations et de tous nos actes.

On ne leur a pas appris, à ces philosophes, à ces métaphysiciens étranges , cette psycologie« ce mariage de Dieu avec nous comme avec toutes les créatures, depuis le ciron jusqu'au séraphin, à la Vierge et au Christ, couronnement du Cosmos. On ne leur a pas appris cet accord, cette harmonie des êtres, malgré leur extrême complexité et leur variété infinie, dans l'unité du PÈRE, du VERBE et de TES- PRIT; et la possibilité de tout concilier, de tout allier, de tout faire aimer sous l'étreinte de cet universel embrassement, dont la parfaite conscience constituera la suprême jouissance de la vision intuitive ou le ciel. On ne leur a rien dit de cette générale connexion du cosimos qui, s'étendant à tout et ne laissant rien en dehors d'elle, constitue une sorte de socialisme universel de la matière et de l'esprit, des trois règnes entre eux, de l'homme avec Thomme, des peuples avec les peuples au sein immense de l'Être infini. Comment auraient-ils pu comprendre, ci comment pourrait-on leur faire comprendre, à ces politiques, d^aissés par ^a science, délaissés par leur siècle, délaissés par les gouvernements, dépourvus même de cette éducation et de cette instruction philosophique, que les grandes dames de la cour de Louis XIV possédaient assez pour prendre feu pour ou contre Descartes, pour ou contre Fénelon, pour ou contre Pascal, pour ou contre Jansénins, pour ou contre Gassendi; comment pourrait-on leur faire comprendre que ce même Être divin, qui pénètre les moîides et notre être à chacun de nous, qui sommes le résumé des mondes, de véritables microcosmes, pénètre aussi et de la même façon la société de part en part, réglant tous les rapports sociaux de gouvernés à gouvernants, de classe à classe ; reliant ainsi les sociétés humaines en elles-mêmes, et entre elles, et avec les autres êtres, et avec le cosmos tout entier ? Car il n'y a aucune solution de continuité dans ce >grand tout de l'univers, dont le PËBE, le VERBE et l'ESPRlT constituent la variété dans la multiplicité de leurs hypostases, la hiérarchie dans la hiérarchie de leurs relations et Tunité dans l'unité de leur essence. Agencement de tout en tout, sans parler de cetélernel principe de génération et de procession, qui, émanant du fond de cette Trinité infiniment féconde, produit toutes les générations et végétations terrestres et célestes, tous les développements et tous les progrès des créatures considérées isolénient ou à l'état de société.

Ignorant l'universelle corrélation de tous les êtres, de toutes les lots et de toutes les forces, comment expliquer à ces plaisants politiques, que les sociétés qui font partie de la cosmologie divine constituent de véritables organismes, des personnes morales, des aufo-«

nomies vivantes, avec lesquelles Dieu est en rapport de la même manière qu*il est en rapport avec chacune de ses créatures, de la même manière qu'il ast en rapport avec chacune de nos âmes? N'y a-t-il pas dans toute société libre et indt'^pendante, une virtualité, une énergie personnelle constituant son originalité, son essence, manifestant le PÈAB des essences, principe des sociétés comme des individus? N*y a-t-il pas en elle des lois qui lui sont propres, un rdéal qu'elle poursuit, et ces lois ne sont-elles pas, dans ce qu'elles ont de juste et de sage, une manifestation du VERBE de Dieu ? N'y a-t-il pas un esprit général, un esprit public, qui est l'inspiration de tousses actes, de toutes ses entreprises, et exprima dans ses légitimes tendances, l'RSPRlT même de Dieu! N'y a-t-il pas un Pouvoir souverain, principe de tout, un pouvoir législatif, forme de tout, une force pabiique epxression dernière et mode final de ses volontés? En un mot Pieu n'est-il pas visible en elle, comme en nous, comme en chaque être isolé ou associé? Et cette société n'est-elle pas heureuse ou malheureuse suivant qu'elle exprime ou qu'elle dénature cette image divine en elle? Heureuse si le pouvoir n'édicie que des lois sages, et n'impose que des volontés justes; car Dieu c'est la sagesse dans les lois et la justice dans lesactes. Malheureuse, si elle dénature Dieu en elle, si ses lois sont contraires à Tordre et ses volontés iniques. Dieu est donc partout visible, tangible, palpable, comment serait-il possible de le faire voir à ces perspicaces politiques? Pourtant ce qui les touche, ce .qui les émeut, ce qui les frappe, ce qu'ils voient, la fumée ou le sifflement des locomotives, les marteaux qui résonnent sur le fer ou le cuivre, les navires qui traversent l'océan, les marchands qui échangent leurs produits sur tous les marchés du globe, le peuple qui gronde quand il est mécontent, les armées qui foulent les champs d# bataille ensanglantés, les généraux qui remportent des victoires, les hommes de génie qui écrivent des livres immortels, tout cela a sa raison, tout cela exprime Dieu ou ne l'exprime pas, est juste ou injuste, vrai ou faux. Suivant que Dieu anime ou n'anime pas ces énergies par sa Virtualité, dirige ou ne dirige pas ces intelligences par son Verbe, inspire ou n'inspire pas ces volontés, par son Esprits Car si, comme l'homme, les sociétés sont libres et peuvent faire le mal sans Dieu, elles ne sauraient faire le bien sans lui.

Le fait matériel, brutal que les forces sociales expriment, ces politiques le voient comme les animaux voient les maisons sans remonter à ceux qui les ont faites et songer à ceux qui les habitent. Aussi il ne faut pas leur parler de Dieu, à quoi bon? On n'est pa$ un concile. C'est avec ce mol que les dernières assemblées révolutionnaires vous auraient fermé la bouche, et auraient fermé la bouche à Gicéron, ou à Démosthène invoquant les dieux immortels. A quoi bon faire intervenir la Providence de Dieu dans les affaires des hommes? Mysticisme et peine perdue que tout cela. Oui, oui, mysticisme et peine perdue de représenter aux princes, aux législateurs,

aux peuples, Dieu, personnalité vivante et distincte des hommes, éclairant toute intellignice venant en ce monde, traçant par conséquent aux uns et aux autres leurs devoirs, juge souverain prenant acte de leurs déterminations, punissant ou récompensant individuellement les hommes et collectivement les nations ; car à quoi bon ?

Ne vaut-il pas mieux, cent fois mieux faire de la théodicée à la manière de Hegel, de Feuerbach, de Stirner, de Baûer, de Proudhon? Après avoir éliminé Dieu, comme une invention des prêtres, des aristocrates et des rois pour abrutir le peuple et l'exploiter, ces phi* losophes, car ils s'appellent et on les appelle des philosophes, divinisent rhomme, ses vicos et ses passions, c La destinée de l'homme f et du monde peut sedéflnir : une idoloplastie de l'absolu..., une f divinisalion^ou apothéose de l'humanité et par l'humanité de toute c la nature. » (M. Proudhon La Justice^ p. 527, t. II). A la bonne heure, voilà une philosophie, une philosophie qui se comprend, une philosophie positive, pratique, et surtout singulièrement proOtable à la société! Tout est Dieu^ l'homme est Dieu ; tout ce qu'il fait est bien fuit. Cette philosophie n'est pas plus difficile, plus compliquée que cela. C'est bien la peine de se'creuser l'esprit quand on peut devenir savant à si bon compte?

Dieu est si visible dans la société et la création, et la splendeur de sa présence est telle qu'elle nous aveugle à force de clarté. Nous sommes -plongés en lui, et nous en avons aussi peu conscience que de l'air que nous respirons. Comme l'eau est l'élément des poissons, Dieu est notre élément, l'élément de tous les êtres; voilà pourquoi personne ne le voit. Sa lumière nous le cache sans parler des passions qui, le défigurant en l'outrageant, nous empêchent de le voir dans sa sagesse qui est son essence et resplendit dans toutes ses œuvres.

IV.— Dieu est le Père, le Législateur et l'Inspirateur de la société, mais tout cela c'est de la métaphysique, et on ne veut pas entendre parhir de métaphysique. Voici de la pratique; voici de la religion positive, car enfin, faut-il vouloir quelque chose? Serons-nous plus heureux pour nous faire écouler? La chose est douteuse; car ils ne veulent pas plus de religion, ces politiques esprits forts, et ils ne la comprennent pas davantage, qu'ils ne veulent et ne comprennent la métaphysique. Cependant, il faut bien leur dire, au risque de leur déplaire encore, que Dieu voyant leur grossièreté et leurs passions et la grossièreté et les passions de la masse humaine en général, s'est voilé pour mieux se mettre à leur portée et à celle de cette masse, en instituant une religion type où il s'est révélé sous des signes matériels et sensibles. 11 s'est enveloppé de mystères, il s'est caché au* tant qu'il l'a pu, afin d'exciter notre émulation et d'intriguer notre curiosité. Il a donc fait des miracles, il a donc institué des sacrements, et recommandé des pratiques, afin que les' hommes, ne voyant pat Dieu à visage découvert, le vissent sous des enveloppes, afin que n'entendant pas son Verbe parlant ouvertement au fond de chaque

conscience humaine, Us pUsseni Ventendre sous une forme de chaire sous la forme d'un homme leur enseignant des paraboles. Que de bonté dans tous ces rappetissements ! El comme il a bien compris la nature humaine Celui qui s'est fait si petit pour se mettre à son niveau jusqu'à s'effacer sous une hostie.

Car voici encore un mystère social, un sacrement social, un pur mysticisme, comme diraient nos politiques. Oui, Dieu voyant qu'il était méconnu des grands et des petits, que les grands étaient pétris d'orgueil et les petits d'envie, que l'esprit de domination des uns et d'insubordination des autres tendait à bouleverser l'état en troublant la concorde; et voulant pourtant faire comprendre aux uns et aux autres qu'ils devaient être unis entre eux et à lui comme des frères à leur père,, dans un amour mutuel effaçant tous les rangs et toutesles distances, — il a fait un miracle, le chef-d'œuvre de ses miracles> réalisant sous la forme appropriée da la manducation et de l'assimilation d'un aliment, le grand précepte qui renferme toute la loi, toute la religion, tout le chrisiianistne : aimer Dieu, aimer ses frères^ s'unir à Dieu, s*unir à ses frères. 11 a donc dit à tous : je me donne à vous, pour ne faire de vous tous qu'une seule et même famille en moi, à une seule condition, c'est que vous étant purifiés par l'aveu et le repentir et vous aimant, vous me receviez avec foi sous cette goutte de vin, ce grain de blé, vaine apparence, à côté de la sngesse substantielle qui veut bien se donner à vous sous celte forme accommodée à votre misère. Elle mystère d'amour, qui tend à transformer, depuis xviii siècles, la société de mal en bien, a été consommé. Grâce à ce sacrenient, il se fait depuis le Christ, au sein de tous les membres deia communauté chrétienne, un travail de régénération sociale incessant, qui porte les hommes à s'unir, à unir leurs iniérêLs, a établir entre eux des liens solidaires, jusqu'à ce que l'idéal divin, représenté p^r la communion de tous les hommes en Dieu, aura été accompli sous sa forme sociale, malgré toutes les résistances d'où qu'elles puissent descendre ou monter.

Los politiques n'en veulent pas de ce sacrement, de ce mysticisme, je le crois bien ! Il déroute tous leurs calculs, il porterait le dernier coup à leur machiavélisme. Aussi leurs philosophas ce sont moqués dece mystère, et ils ont tendu une main fraternelle aux hérétiques, qui l'ont dénaturé, jusqu'à en faire un mot, un pur symbolisme, un rieui détruisant ainsi la substance de la Re-ligion, la substance de la politique divine, le dernier mot du progrès social, le couronnement et l'idéal de la démocratie du Christ, qui est l'amour, l'union de tous en lui. Gomme si Dieu ne pouvait pas se donner à tous sous une formequelconque, du moment quese donnant en substance, celte forme n'est plus. Dieu le voulant, que le corps spiritualisé de Celui qui , étant infiniment plus substantiel qu'elle, devient le principal, et elle l'accessoire, une vaine apparence. Un travail de sophistication et môme de démolition de l'institution divine s'est donc opéré ici, comme dans tous les autres msytères, sous l'ieffort incessant des

politiques, des philosophes et des hérétiques. Ne compren.'^nt rien au fond des choses ils s'en Sont pris à Técorce, et afin de mettre les mystères à la portée de leur compréhension, d'un mot: ]esyinboli$mêf ils ont détruit la religion dans son essence, qui est Dieu se voilant. Dieu se faisant petit pour mieux arriver jusqu'à nous, jusqu'aux plus petits d'entre nous, jusqu'au plus humble enfant du peuple, afin de le mettre à côté, que dis-je, au-dessus du plus profond philosophe. Mystère sublime d'égalité qui transformera les sociétés sans détruire leur hiérarchie fondée sur la hiérarchie du Père, du Verbe et de l'Esprit; mais qui effacera dans cette hiérarchie tout ce qu'il y a de blessant et d'injuste, afin qu'elle soit consommée dans l'unité, comme le Père, le Verbe et rÊsprit : tous en un, un en tous, et chacun à sa place dans l'amour! Hiérarchie des trois règnes de la nature sur la terre, hiérarchie des globes célestes dans l'espace, hiérarchie sacerdotale dans l'Église, hiérarchie des anges et esprits bienheureux dans les deux, hiérarchie des hypostases divines. Et, par conséquent, hiérarchie des pouvoirs dans la société, hiérarchie des associations et corporations libres, hiérarchie des classes sociales, ïïïîi'is union de toutes ces choses en elles-mêmes et entre elles par l'attraction, par l'amour, par une commune ressemblance à l'union des trois hypostases divines, unies et divisées, divisant tous les êtres en hiérarchies, les unissant en sociétés : voilà Dieu, voilà la religion, voilà la société, voilà le socialisme que nous cherchons!

Aussi nous avons hâte de quitter ce sujet brûlant, cette pierre d*achoppement, ce nébuleux mysticisme ! Que fait la philosophie, que fait la religion aux politiques? Revenons à dés idées plus accessibles à leur intelligence. Que nous servirait de leur parler du Christ, médiateur universel qui, reliant la terre au ciel, ne laisse aucune solution de continuité dans l'échelle des êtres, comblant l'abime entre le fini et l'infini? Que leur importe le Christ, type du Pouvoir, du Pouvoir médium aussi entre Dieu et les hommes, serviteur du peuple, représentant tout à la fois Dieu et le peuple, la majesté souveraine et la souveraine abnégation dans le service des humbles et des petits : le Christ, âme véritable de la politique chrétienne, dont Faction immortelle est d'user à la longue et d'absorber par ses pratiques et ses sacrements tous les partis, n'importe leur orgueil et leur nom, libéraux, parlementaires, légitimistes, démocrates, afindesubstituctr à ces vaines appellations de l'égoïsme humain sous toutes ses formes, l'appellation auguste et sacrée de la POLITIQUE CHRÉTIENNE, la seule que les catholiques, s'ils avaient du cœur, devraient goûter, patroner et poursuivre à l'intérieur et à l'étranger, sans se préoccuper des stupide,^ résistances des hommes à l'accomplissement de cette œuvre divine?

Mais on est dérouté par les événements, enrayé par les préjugés, embourbé dans les précédents, et on se laissera, pendant des siècles, traîner à la remorque des partis, quand il serait si facile de prendre en main la haute direction des âmes et par conséquent des affaires,

dans le monde entier, ayant le Christ avec soi ! mais on n'a pas le Christ avec soi. Quel est le parti qui a le Christ avec soi ? Quel est celui qui n'ait ses masques pour couvrir ses amis, et déguiser leur faiblesse, leurs turpitudes, et quelquefois leurs crimes? Où est l'homme dégagé , l'homme affranchi , l'homme libre, le chrétien, le catholique? £n connaisscz*vous beaucoup? Ah ! de grâce, nommez-les, le phénomène est assez rare, il mérite d'être signalé. Le vieil homme est pai'-tout, le nouvel homme nulle part. Je vois partout des idolâtres à genoux devant l'ancien régime aristocratique, ou devant l'ancien régime révolutionnaire, mais des chrétiens nulle part, des chrétiens fermement résolus, au risque d'encourir toutes les impopularités, à balayer toutes les ordures d'iniquité et d'immoralité, et à laver toutes les souillures de sang que ces deux régimes néfastes nous ont léguées. Le Christ a dit : respectez l'autorité et on ne respecte pas l'autorité. Le Christ a dit aux princes : aimez le peuple, éclairez-le, secourez-le, n'ayez pas soif de domination, faites-vous aimer, servez. Où sont les princes fidèles observateurs de ces préceptes? S'il y en a, y ena-t-il beaucoup^et y en a-t-il un seul qui n'ait absolument rien à se reprocher? Le Christ a dit aux princes : protégez le christianisme, mieux que cela, faites-le passer dans les institutions. Qu'ont-ils fait pour la plupart? ils l'ont abandonné, ou ils en ont fait un christianisme inepte, ou un instrument, instrument tum regni,

La politique chrétienne a donc besoin de se créer un parti, chez les grands, chez les petits, partout, à l'intérieur, à l'extérieur, et chez les autres nations catholiques surtout; car à parler consciencieusement et avec indépendance, il y a relativement plus de bien et de christianisme en France qu'ailleurs, s'il n'y a pas moins de danger, grâce à la fragilité d'un édifice qui, sapé de tous côtés par des partis factieux y cherche encore une assiette et des étais contre le despotisme et la révolution.

Le christianisme renferme donc tous les éléments d'une politique pratique et rationnelle capable de donner la vie à un parti puissant, dont la haute destinée serait de neutraliser tous les autres en les effaçant. Tout^ dans le christianisme a un caractère social, nous oserions presque dire politique, si ce mol n'avait été horriblement profané par le machiavélisme des sectes et des partis. Le christianisme apprend aux sociétés à bien se conduire puisqu'il a un mot, un précepte pour chacun, grand ou petit, riche ou pauvre. Son dogme de l'expiation par le sacrifice estje modèle de toute justice et de toute pénalité, la société devant frapper non-seulement pour punir mais pour amender le coupable. Son dogme du perfectionnement par l'épreuve et l'effort, qui ne diffère pas au fond de celui de l'expiation, donne la raison pratique et philosophique de tous les progrès sociaux, de tous les perfectionnements humains, de toutes les révolutions et de toutes les catastrophes des peuples. Mais comment faire goûter la beauté et la profondeur de ce mystère ré-

deihpteur? On ne nous suivrait pas, on ne nous écouterait pas, oh ne nous comprendrait pas.

V. — Voici pourtant qui est à la portée de tous : la Religion est nécessaire aux sociétés, les païens eux-mêmes ne faisaient rien d'important dans l^tat sans faire intervenir la Religion. Le Dieu du christianisme a cela de particulier qu'il est charité : Detis caritas. Ce mot dit tout; il nous apprend que toute guerre est illégitime, qui n'a pas pour objet de repousser un agresseur, et se signale par des cruautés inutiles. Il nous enseigne aussi <]ue nous devant les uns aux autres, ceux qui ont à ceux qui n'ont pas, et ceux qui n'ont pas à ceux qui ont, toutes les institutions politiques et sociales doivent être conciles en vue d'améliorer la condition des classes malheureuses, sans néanmoins léser les intérêts des autres classes et la hiérarchie des rangs et des pouvoirs : tout trouve donc sa garantie dans le chritianisme.

La hiérarchie de l'Église a toujours servi de modèle à la hiérarchie sociale. Ce qui surtout distingue cette hiérarchie, c'est l'autorité et une autorité reposant sur une tradition historique qui la rattache à Jésus-Christ Or, ce privilège , qui fait la force de l'Eglise, et qu'aucune secte et qu'aucun pouvoir humain ne sauraient lui disputer, est aussi ce qui garantit, contre toute éventualité, à la société la jouissance d'une religion dont sa raison peut à bon droit être fîère. Tous les abus que l'on pourrait reprocher au clergé et toutes les diflScultés de détail que l'on pourrait soulever contre son divin enseignement ne sauraient en effet, si on veut être sincère, porter atteinte aux fondements essentiels sur lesquels reposent les titr^ du catholicisme à gouverner les sociétés. Ses dogmes, ses mystères, sa hiérarchie et ses principes, non-seulement ne sont pas contraires à la raison, mais sont en parfaite harmonie avec elle, et lui révèlent toute une philosophie d'un ordre surnaturel infiniment supérieure à la philosophie de l'ordre naturel, qu'elle agrandit et développe dans des proportions inflnies. Une large inspiration règne d'un bout à l'autre des livres saints, algrs même qu'on admettrait comme fondées quelques critiques insignifiantes et comme légitimes quelques répugnances encore plus insignifiantes de la raison sur des détails qui ne touchent en rien à la divine économie du christianisme. L'avènement du Christ, depuis si longtemps attendu et annoncé par toute la tradition d'un peuple; le caractère extraordinaire de sa mission, de son enseigne^ ment et de sa mort ; sa morale toute divine ; sa doctrine et ses règles de conduite, qui sont un renversement complet de toutes les idées reçues; la révélation si tranchée d'un monde surnaturel en opposition et en lutte avec le monde de la nature corrompue ; le miraculeux établissement du christianisme, envers et contre tous les pouvoirs, toutes les passions, tous les intérêts et toutes les persécutions; la constitution de l'Église et la luxuriante végétation dans son sein des dogmes, des mystères, de la morale et des pratiques implicitement ou explicitement renfermés dans l'Évangile et dans la tradition :

tout cela forme un loul manifestement divin , parfaitement Hé dans toutes ses parties, inattaquable au fond, qui renferme tout ce que les autres religions avaient pressenti obscurément. Ensemble imposant, qui donne à Tautorité de TËgiise un fondement inébranlable, gage précieux d'indestruciibilité qu'aucune secte ne saurait invoquer, et gage aussi d'indestruciibilité pour la société , si ses hommes d'Etal, mieux, inspirés, pouvaient enfin comprendre qu'il y a là, dans cette autorité, une force inappréciable de conservation et tout à la fois de perfectionnement social.

La hiérarchie de l'Église, type de la hiérarchie sociale, repose donc sur des titres valables. Et elle présente en outre tout un ordre de perfections particulières qui décèlent encore la divinité de son origine. Dans l'Église, le pouvoir du chef ne cesse pas d'être tempéré pour être souverain, et, si sa juridiction s'étend partout et à tout dans l'ordre spirituel, l'épiscopat imprime aux évèques un caractère sacré qui fait de chacun d'eux autant d'apôtres, ayant les prérogatives des apôtres sur la partie du troupeau confiée à leur garde par le pasteur suprême. Les corporations religieuses ont aussi leurs fonctions distinctes, quoique rattachées à celles de leurs chefs naturels. 11 y a donc là de quoi répondre à tous les goûts et à toutes les aptitudes, une carrière ouverte à tous les talents et un asile à toutes les infortunes et à toutes. les misères de l'âme et du corps. Aristocratie singulière de la piété et de la vertu accessible à tous quand les autres aristocraties ne sont accessibles à personne ; et où l'enfant du peuple peut toujours aspirer, parce qu'il y en a toujours à sa portée, suivant qu'il a d^i génie ou seulement de la piété, depuis l'institut du frère ignoraniin ou le monastère du bénédictin, jusqu'au pontificat suprême! Idéal de gouvernement vraiment divin où il est impossible de discerner ce qui domine le plus de la démocratie sans agitation, ou de l'aristocratie sans privilèges, ou de la monarchie sans tyrannie ! car tout s'y fait sans autre force de coaction que l'amour. Quoi de mieux adapté aux sociétés chrétiennes qu'une pareille hiérarchie qui, les pénétrant en tout sens, s'identifie à toutes les joies et à toutes les misères publiques, préside à notre naissance, à notre mariage, à notre mort, à nos funérailles !

Les pratiques en effet et les cérémonies de l'Église ont toutes un caractère social. Le repos du «dimanche est une halte dans la prière, qui féconde le travail en ménageant les forces du travailleur. Les prières des Rogations appellen^la bénédiction de Dieu sur les travaux de l'agriculture. Les fêtes des morts, en rattachant les vivants à ceux qui les ont précédés dans la tombe» entretiennent le respect des ancêtres et préservent leur mémoire de l'oubli. Les autres pratiques et les autres cérémonies ont un but non moins jsocial. Leur objet, malgré leur diversité, est de rattacher à ses devoirs et à Dieu, par la contemplation des dogmes et la participation réitérée des mystères sacrés, un peuple naturellement distrait, et qui, sans ces pratiques minutieuses et multipliées en apparence, perdrait bientôt le sens des

choses divines, et avec ce sens le peu de philosophie et de morale qui est à sa portée. Sous les formes les plus diverses, tout concourt en eiïet dans ces pratiques à l'instruire et à Taméliorer. Ce sont elles et elles seules qui Tont Thomme religieux et social et qui, en l'unissant à Dieu, but dernier de roules les observances» ne font de la société temporelle et spirituelle qu'une seule et même société unie à son Divin idéal. Le catholicisme e.st donc fait pour la société, et la société pour le catholicisme; étant visible que si Dieu a eu en vue la société quand il a conçu le plan du catholicisme , il a dû avoir en vue le catholicisme quand il a fait la société; bien qu'en réalité et à parler avec la rigueur théologique» Dieu eût pu créer la société civile sans créer en même temps cette société plus parfaite de l'ordre surnaturel qui n'est qu'un effet purement gratuit de sa munificence.

VI. — Vous voulez donc, nous dira-t-on, deux esprits, deux influences dans la société. Encore ici une confusion. Nous ne voulons dans la société qu'un seul esprit, l'esprit chrétien, et le plus grand nombre possible d'influences pour le faire prévaloir contre l'esprit révolutionnaire dont nous ne voulons à aucun prix. Que le prêtre, que le magistrat, que le gouvernement, que tout le monde enfin, dans l'ordre temporel et dans l'ordre spirituel, n'aient qu'un seul et même esprit, l'esprit chrétien; qu'il ne se forme ainsi des doux autonomies politique et religieuse , qu'une seule et même autonomie sociale pour guider et diriger l'homme vers sa double fin terrestre et éternelle; que tout soit concerté en vue de cette double fin, et que toutes les influences concourent au même dessein ; quoi de plus beau, et quel plus magnifique spectacle à offrir à la terre et au ciel que ce divin concert de toutes les forces sociales contre Terreur» le mensonge et toutes les passions conjurées!

Car s'il n'y a qu'un esprit légitime et avouable qui doive présider aux relations sociales» il y aura toujours en dehors et face à face un autre esprit, l'esprit de mensonge et d'erreur qui ne cessera d'exciter les hommes déclassés, les ambitieux, les envieux et les impies, contre la société et ceux qui la dirigent dans l'ordre temporel et l'ordre spirituel. Mais il n'y a à s'occuper de cet esprit que pour le dénoncer et le combattre. L'autonomie de l'Église ne saurait donc constituer en face de celle de l'État un dualisme dangereux. Si chacune de ces autonomies a son domaine à part, et si les fonctions et l'objet final de chacuned'elles,est parfaitement distinct et séparé, leur esprit néanmoins doit être le même. Une puissance spirituelle qui vient du ciel et dont la mission est de tout rattacher à cette divine origine, et une puissance temporelle qui tient son autorité du corps social et ne vit que pour lui et par lui, chargée de ses intérêts et de ses aflaires dans le temps, et animées l'une et l'autre du même esprit, puisé à la même source, le christianisme et Dieu ; quelle plus belle chaîne pour rattacher la terre au ciel et faire de tous les hommes une seule et même famille de frères, ayant le même Dieu, et étant ainsi intimement associés dans le temps, pour ne pas même se séparer dans l'éternité ? Ce

plan, éminemment divin, en yaut certes un autre. Nous le proposons en tout cas à la méditation des esprits Sjérieux et réfléchis. Ils y verront deux Pouvoirs sans doute, l'un qui émane de la société et de ta na- • lure et indirectement de Dieu, instituteur de la nature et qui a fait l'homme sociable; et un Pouvoir qui tient directement de Dieu son institution et à reçu de lui la mission de fonder sur notre nature régénérée une société surnaturelle avec les éléments de la société temporelle. Les deux ordres sont donc parfaitement distincts, Tordre naturel et l'ordre surnaturel , les deux Pouvoirs aussi , le Pouvoir temporel et le Pouvoir spirituel, et néanmoins les membres des deux sociétés étant les mêmes, il n'y a au fond qu'une seule et même société composée de deux sociétés distinctes, concourant au même but, qui consiste à faire parcourir à l'homme sa carrière noblement et religieusement dans le temps et dans l'éternité. Cet ordre divin, un et double tout ensemble, embrasse donc l'homme tout entier, et répond à son intégrale destinée. Le plan est donc aussi large que possible, et dépasse, de toute la hauteur et-1'ampleur d'une institution divine, les plans étroits et sans élévation de toute conception philosophique. L'homme étant saisi ainsi dans tous ses besoins et toutes ses aspirations, on voit clairement qu'il n'y a qu'un Dieu qui ait pu concevoir ce plan, et surtout le réaliser, malgré toutes les complications dont il devait être l'objet.

On a dit que sous l'étreinte coi^binée de ce double Pouvoir toute indépendance et toute liberté devraient périr. C'est tout le contraire qui est la vérité. Là où les corps sont dans la servitude , les âmes se réfugient dans l'Église comme dans le sanctuaire inviolable de la liberté. Là où règne le privilège, le déshérité de la société retrouve au pied des autels l'égalité que ses frères, les puissants d'un jour lui dénient. Le chrétien, fût-il esclave, est essentiellement un homqfie libre, car il échappe par son âme à son maître, qui ne sauroit la disputer à Dieu là où le prêtre a le droit de la revendiquer comme sienne. Phénomène moral qui explique l'abolition de l'esclavage antique et entraînera tôt ou tard l'abolition de l'esclavage mioderne, crime odieux que nos coreligionnaires américains ne sauraient trop expier. Les esclaves chrétiens, fils du même Dieu, frères du Christ, égaux par la grâce et rompant à la même table le pain eucharistique, sont en eflet libres et égaux dans l'Église , s'ils sont esclaves au dehors. Or cette anomalie ne pouvant durer indéfiniment, l'esclavage devait disparaître et doit disparaître là où il existe encore. Saint Paul voulant consoler les esclaves, disait que chacun devait demeu«rer dans sa condition et garder la servitude. Pourquoi cela ? Parce que le chrétien dans la servitude est l'esclave de l'homme encore moins qu'Épictète; il n'est en réalité que le serviteur de Dieu comme son maître. La servitude pour le chrétien n'est qu'une vaine apparence, tous les enfants de Dieu étant naturellement nobles, égaux el libres, même dans l'esclavage. L'esclavage a donc été imiJicitemeBt aboli par le christianisme. (V. Saint Paul^ L Cor. VII, 21, 22.)

'VII. — La Religion chrétienne est donc merveilleusement appropriée à l'état social et surtout à notre état démocratique. On doit même ajouter qu'elle lui est nécessaire. Si la liberté a besoin de points d'appui pour résister aux entreprises du despotisme ou aux entraînements révolutionnaires; la moralité ne saurait à plus forte raison s'en passer pour résister aux passions humaines et surtout aux influences énervantes de la civilisation industrielle et démocratique des temps modernes. Or ce point d'appui et de résistance pour la moralité, c'est la Religion, c'est-à-dire une force extérieure à l'humanité, et destinée à la préserver de ses propres excès. Nous ne reviendrons pas sur cette vérité que nous croyons avoir suffisamment développée, que les démocraties ne peuvent se passer de religion sans se griser d'elles-mêmes, sans faire des folies, sans se corrompre, sans s'avilir, sans se matérialiser complètement, sans entraîner la décadence ou même la dissolution de l'État.

Toute l'histoire dépose de celte vérité incontestable, que l'humanité a réellement besoin d'avoir en dehors d'elle un point d'appui pour se préserver d'elle-même. L'histoire est le récit des passions humaines, se développant dans un ordre invariable ; l'histoire, c'est l'humanité obligée de confesser ses faiblesses, ses hontes, ses violences et ses crimes. Il y a donc dans l'humanité des germes de dissolution et de mort qui, en se développant , finiraient par amener sa décomposition, si en dehors d'elle , de tout temps , elle n'avait confessé hautement l'existence de Dieu, ou d'une Personnalité supérieure capable de la diriger dans ses voies, par des médiateurs investis d'un caractère divin. Les formes ont pu variera l'infini, le fond a été toujours te même : Dieu, un médiateur, ou des médiateurs, un sacerdoce, un culte, et des moyens divins pour aider l'humanité à se préserver d'elle-même et suppléer à sa faiblesse. Ce n'est que depuis Hegel que quelques idéologues, car jamais le bon sens populaire ne s'est laissé prendre à ces monstruosités, ont imaginé que l'humanité était à elle-même son Dieu, son prêtre, son roi; extrémité qui revient à dire que l'humanité est condamnée à se traîner irrémédiablemement dans l'élernelleornière de ses passions, de sa corruption et de ses décadences.Mais si c'esllàlaconséquencedeladoctrinede la jeune écolehégélienne, le sentiment général des peuples proteste contre cet étrange aplatissement. Et l'homme, s'il est tenté dans la prospérité de se faire illusion sur sa vanité, ne manque jamais de confesser son insuffisance à la mort, et de se rattacher à Celui qui, l'ayant créé, peut seul le sauver d'une ruine irréparable. La Religion la plus haute, on peut même dire la seule vraie, sera donc celle qui se posera en face de l'humanité comme la plus indépendante, comme représentant, de la manière la plus hardie et la plus tranchée, ce point d'appui extérieur qu'il faut à l'homme, aux sociétés et à l'humanité tout entière pour se préserver de leur propre enivrement. La Religion vraie sera encore celle qui se posera face à face de nous, en ennemie de nos vices et de nos passions, et qui, pour donner plus de

poids à ses paroles» se dira indépendante de Thomme, des peuples' des rois, afin de pouvoir les dominer et leur donner à tous des leçons. Enfin, ce sera celle qui, au lieu de s'inféoder dans l'espèce humaine, posera hors d'elle et au-dessus d'elle hardiment et carrément une autorité émanant directement de Dieu; une autorité qui se distinguera du Monde, au lieu de se confondre avec lui en devenant son complice, et qui n'aura des rapports a\ec les pouvoirs de la terre et avec les diverses formes sociales, que pour les corriger, les discipliner, les admonester, les juger, les condamner au besoin.

Que si cette religion adore Dieu avec la décence et la pompe qui conviennent à sa magnificence, si ses mystères sont empreints d*une philosophie profonde, si sa morale est irréprochable, nous ne voyons pascequ'on pourrait socialement demander de plus, alors surtout que son suprême pontificat, dontl'autorité repose sur des titres historiques, remonte, par une succession ininterrompue au divin Auteur du christianisme. Dans quels temples plus augustes et sous l'empire de quels pontifes plus autorisés pourrait-on adorer Dieu sur la terre? Les autres religions, à vrai dire, ne sont pas des religions, elles ne répondent pas d'une manière suffisamment nette à ce besoin des sociétés d'avoir en dehors d'elles un point d'appui à leur moralité, et elles n'ont pas d'autorité. Elles n'ont pas d'autorité! Qu'est-ce à dire? Des religions sans autorité ne sont que de purs antropomorphismes. Des hommes qui se font leur religion à eux-mêmes, qui se disent ce qu'il faut faire et ce qu'il faut croire, qui se font leur foi comme leur morale! Mais ce n'est pas une religion cela. C'est l'humanité et toujours l'humanité qui s'adore elle-même, qui voudrait se faire illusion et se tromper, à la vérité, en cherchant au dehors un point d'appui, mais comme c'est toujours elle qui le cherche, elle est toujours son juge à elle-même. Il n'y a donc pas de ^ sanction religieuse là. Il n'y a rienque l'homme et toujours Thomme. Ce qui constitue la Religion, c'est l'autorité, rien que l'autorité, car il n'y a que l'autorité qui puisse parler avec autorité.

Or, voyez l'importance et l'inappréciable avantage d'un Pouvoir autorisé. Je suppose que quelques-uns des ministres de Dieu fussent un jour infidèles ou de mauvais interprètes, eh bien! l'autorité finirait toujours par guérir les blessures que ces ministres lui auraient faites. Car le propre de l'autorité, quand elle repose sur des titres légitimes, est de créer ou de fixer le droit d'agir et réagir sans cesse contre le mal, d'où qu'il puisse venir, afin de se conserver et conserver avec elle la religion sans laquelle elle n'aurait pas même de raison d'être. On peut donc être certain d'avance que les égarements de quelques ministres de l'Évangile, dans un pays, où à un moment donné de l'histoire, ne sauraient corrompre l'enseignement divin dans son essence, sans perdre le corps socerdotal s'il pouvait, au mépris des présomptions générales de la religion et de la morale, subir leur funeste entraînement. Ce corps a donc un intérêt personnel à conserver le dépôt sacré dans son intégrité, alors même qu'un intérêt divin ne lui en ferait pas une loi et un devoir.

Vin. — Faisant ici de la politique et non de la théologie, nous dirons donc aux hommes politiques, à qui nous nous adressons, que le catholicisme, à ces divers litres, est le gardien le plus vigilant de la démocratie moderne, et le seul qui puisse la préserver de sa propre corruption, à raison de son autorité, infiniment respectable à tous les points de vue et assez forte, pour conserver, malgré les critiques de ses antagonistes, des titres sufiBsants au droit qu'elle s'attribue de célébrer le culte^ et de nous enseigner la morale et les divins mystères. Nous dirons aussi aux classes cultivées qu'elles ne sauraient refuser leur appui à celle de toutes les religions qui répond le mieux, socialement, au besoin qu'ont les sociétés démocratiques de s'appuyer sur une autorité extérieure visible, et sur un culte qui parle à leur raison et saisit vivement leur imagination. Nous dirons enfin aux autres classes de la société et au Pouvoir tout le premier qu'ils doivent aussi leur concours à une religion, qui seule peut mettre d'accord tout le monde et tout consolider, en faisant nimer le Peuple au Pouvoir et le Pouvoir au Peuple.

Mais voulant la fin, il faut vouloir les moyens, et savoir an besoin affronter les injures de l'ignorance et des préjugés. Or ce concours suppose la reconnaissance préalable des prérogatives divines du sacerdoce catholique. Toucher à l'indépendance de l'Église, c'est l'avilir d'autant, c'est méconnaître l'essence de la religion, qui est de rester hors du monde, dans une sphère distincte, avec une entière liberté pour le diriger et le conduire. C'est détruire la religion que de porter la plus légère atteinte à son autorité, car elle ne vit que d'autorité. Que sont les autres religions devant la philosophie moderne t Rien, car elles ne peuvent tenir contre elle, un seul de ses arguments les faisant rentrer dans le néant. Pourquoi? Parce qu'elles n'ont pas d'Autorité. Que ferait le catholicisme lui-même devant la philosophie si, par impossible, on venait à faire disparaître son autorité, son sacerdoce? Comme les sectes séparées, il serait bientôt englouti par la philosophie, c Dans l'état où se trouve actuellement l'esprit c humain en Europe, le christianisme ne peut être défendu que par « le principe catholique qui ramène tout à l'autorité. » (De Maîstre, lettres.) La religion sans l'autorité ne serait plus qu'une affaire de spéculation, qu'une affaire purement humaine, qu'il serait loisible à chacun de faire ou de refaire à sa guise, en la faisant plier à ses caprices, à ses passions, à la nature particulière de son esprit. Or nous ne voyons là aucun des éléments d'une religion sociale, d'une religion publique, d'une religion démocratique, d'une religion pour tous, pour le peuple, pour les femmes, pour les enfants, pour les intelligences fîiibles, comme pour les lettrés et les esprits supérieurs. Il en est des religions séparées comme des divers systèmes philosophiques, ce sont affaires de boudoirs, de salons, d'intérieur domestique même pour les peuples qui appartiennent à ces communions. On ne voit pas au-dessus et hors de ces peuples la colonne lumineuse qui doit les diriger. Leur religion c'est eux, ouelleest en eux ; mais elle

n'est pas en dehors et au-dessus d'eux pour les diriger et les éclairer comme un fanal. C'est donc notre ferme conviction qu'après bien des tâtonnements, les peuples reviendront à la foi, quand le catholicisme leur apparaîtra au-dessus du monde, libre et dégagé de tous les liens du monde, avec son autorité distincte et indépendante de tous les pouvoirs humains et constituant une autonomie complète et absolue. La puissance de l'Église, au moyen âge, alors qu'impliquée dans le travail d'enfantement d'une civilisation grossière, elle était entravée dans sa marche, par les embarras qui lui étaient suscités môme dans les moments de sa plus grande force , serait insuffisante à une époque comme la nôtre, si le sacerdoce n'était , sous une autre forme qu'au temps de Grégoire VII, entièrement libre et dégagé, encore plus libre et plus dégagé qu'il ne l'était au moyen âge.

IX. — Les questions naguère si irritantes de gallicanisme et d'ultramontanisme seraient aujourd'hui sans raison. Avec le progrès des lumières et l'affranchissement de toutes les classes Sociales, avec la liberté de la presse, avec une bourgeoisie hostile, ce qui est à craindre, ce ne sont certes pas les empiétements du clergé. Notre organisation libérale, démocratique, indusrielle et commerciale, notre organisation de la propriété, et des divers corps constitués, la sécularisation en un mot de la société tout entière, rendent impossiblece qu'on a l'air de redouter; et il y aurait une injustice flagrante à dépouiller la religion de ses franchises, alors qu'après l'avoir dépouillée de ses biens, on la dépouille encore de sa souveraineté temporelle. Il y a là quelque chose de si révoltant que la conscience se refuse à croire à une pareille iniquité. Si on dépouille le clergé de son influence politique, il est juste de lui rendre, en indépendance et en puissance religieuse, ce qu'on lui ôte en force matérielle.

La véritable question est là, et n'est que là : affranchir l'Église, lui donner toute son autonomie, lui applanir les voies, en la dégageant de toutes les entraves qui pourraient la gêner; cela fait, s'unir et se confier à elle, lui prêter même son appui dans l'accomplissement de sa mission sociale. Or, il faut bien se pénétrer de cette vérité, que l'Église étant une PUISSANCE SOUVERAINE ne saurait accomplir cette mission sous une forme dépendante. Ou il faut la rejeter entièrement et renoncer à toute religion^ ou il faut l'admettre dans les seules conditions où elle puisse se donner. Les autres cultes peuvent s'inféoder à la société et à ses Pouvoirs, il ne peut en être de même de l'Église, il faut qu'elle règne et gouverne dans sa sphère, comme le Pouvoir civil dans la sienne. Ce n'est donc pas seulement la tolérance que nous demandons pour elle, c'est une reconnaissance en forme, une reconnaissance officielle, au même titre qu'on reconnaît les autres Puissances indépendantes et souveraines, l'Autriche, TEspngno, l'Angleterre, ou même à un titre supérieur, car le Pape c'est notre souverain spirituel, c'est notre père. 11 faut renoncer à traiter avec elle et poser en principe , comme la Prusse , comme la

Russie, qiie la société française peut se passer de catholicisme, ou bien il faut de toute nécessité reconnaître qu'elle est une Puissance, ayant les mêmes droits et les mêmes prérogatives que les puissances souveraines avec lesquelles on a des relations oflScielles. Et il ne ser^ virait de rien de dire qu'on ne veut pas traiter ainsi, alors qu'elle ne peut traiter autrement. Que dirait l'Autriche, que dirait l'Angleterre si, recevant leurs ambassadeurs, on se refusait à reconnaître leur touveraînèté ? Qu'on répudie donc l'Église , ou bien qu'on la traite, comme elle a droit d'être traitée, en souveraine. Ce serait lui faire injure et faire injure à tous les catholiques que de la mettre dans la constitution sur la même ligne que les autres cultes. On to-^ 1ère ces cultes, on traite avec l'Église, on fait avec elle des conven-' lions, des concordats. Aussi nous ne voyons qu'un moyen d'être logiques et vrais, et de faire les choses avec convenance et dignité, sans blesser personne et en mettant chaque chose à sa place, c'est de fofimiler, dans les deux articles suivants, les rapports officiels de l'État avec le catholicisme et les autres communions : « lo Les rap- <( ports de l'Église avec l'État sont réglés par des concordats; 2o Les t autres cultes sont tolérés par la loi. »

Ces deux articles exprimant tout et étant la traduction exacte et littérale des rapports actuellement existant entre l'État et les différents cultes, on ne voit pas ce qu'on pourrait mettre de mieux dans la constitution si jamais elle venait à être révisée. Toutes les autres formules sont fausses et injurieuses; celle-ci au contraire n'offense personne. Les cultes séparés en effet n'ont jamais eu la prétention de constituer une autorité souveraine même dans l'ordre de la conscience, il n'y a qu'une religion véritable qui pouvait élever cette prétention, d'être traitée en souveraine des âmes. La vieille question d'uliraraontanisme et de gallicanisme qui a jadis tant agité les esprits, ne saurait donc passionner les populations, aujourd'hui qu'elle se résout en une simple question de concordat ou d'accord libre et spontané entre les deux puissances (1). La réveiller serait mêtne un contre-sens et un véritable anachronisme avec tout ce qui est et se fait dans le monde. Avec les périls et les difficultés des sociétés démocratiques modernes, le pouvoir civil ne saurait être trop dégagé, trop indépendant, trop puissant dans sa sphère, et le pouvoir religieux dans la sienne. Ayant l'un et l'autre une mission distincte, assez grande et assez lourde pour ne pas s'impliquer dans les affaires l'un de l'autre, ce qu'ils ont de mieux à faire évidemment, c'est de s'entendre, en prenant pour base de leurs bonnes relations, la parole divine : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce 4ui est à Dieu. »

Cette union n'est pas une confusion. Elle met fin à toutes les quelle On peut voir le développement de cette vérité dans la question rdU gieuse ou exposé des travaux du comité des cultes de l'Assemblée cons-. tituante de 1848 , ouvrage que nous avons publié en 1849. JouLy, rue des Grands- Augustins, 7.

relies de Tultminonlanisme et du gnllicanisme dans Tordre poliiique, sans rien préjuger sur la qutislion de doctrine. Elle donne au pouvoir civil toute la force morale du pouvoir religieux, ei au pouvoir religieux toute celle du pouvoir civil. Sans recourir à la contrainte, il y a action coiTibinée des deux puissances, concourant au bien*être matériel et moral de la société, chacune dans sa sphère, et l'harmonie sociale résulte de ce concours.

Notre société reposant sur le principe de la liberté, il convient de placer les droits et les franchises de l'Église, au nombre des droits constitutionnels garantis par la loi fondamentale de l'État aux individus, aux associations et aux corps constitués, tout en tenant compte des prérogatives et des conditions que comporte une institution ayant un caractère sacré. Les franchises constitutionnelles doivent varier en eiïet suivant la naiure des associations ou des personnes individuelles ou collectives qu'elles concernent. Les franchises de l'ordre judiciaire ne sauraient être les mêmes que celles des communes, celles des communes que celles des corporations, celles des corporations que celles des individus. Ici il y a indépendance, ailleurs il n'y a que des prérogatives définies et limitées. Dans l'Église la liberté d'action doit être absolue, souveraine, illimitée, dans l'ordre spirituel. L'Église ne saurait compromettre à moins. Il ne lui faut rien moins que cela pour être une Autorité divine. Elle abdique, elle se suicide, si elle transige en quoi que ce soit et avec qui que ce soit sur sa souveraine indépendance. Telle est la condition de son existence et de ses rapports avec l'État, et c'est à prendre ou à laisser. < La religion romaine reconnaissant un chef spirituel, et la supré- « matie spirituelle étant l'essence même de cette religion, vouloir lui « substituer lasuprématie temporelle, c'est anéantir le catholicisme. > (De Maistre, lettres.) Or nous disons que cette souveraine indépendance de l'Église est, pour la liberté des consciences catholiques et la liberté en général, la plus précieuse des garanties, et le point d'appui ou de résistance le plus solide contre les empiétements du despotisme. On peut être sûr que tant qu'il y aura un catholique, un vrai catholique, fût-il réduit à se cacher dans les catacombes, il y aura au moins un homme libre dans le monde, car jamais il n'acceptera, pour les directeurs de sa conscience, des hommes subordonnés et dépendants. Celte dépendance et cette subordination rejailliraient sur luii il saura donc toujours se rallier au sacerdoce et se serrer contre lui, afin d'opposer au despotisme une barrière d'autant plus infrancbissablequeson point d'appui est indestructible. La liberté est donc assurée en France. Elle n'y périra jamais, on peut en être sûr, et nous ne saurions en dire de même des pays hérétiques et schismatjques. Ils pourront et ils devront même conserver la liberté anarchique ou révolutionnaire qu'ils ont ou qu'ils sont susceptibles d'avoir, mais il est fort douteux que jamais ils voient luire sur eux le jour radieux de la véritable liberté, la liberté de l'âme humaine, la liberté du for intérieur, la liberté chrétienne, la

liberté dans l'ordre et l'harmonie des consciences. Nous doutons fort surtout que les catholiques de ces malheureuses contrées puissent conserver cette dernière liberté, autrement que dans la proscription, le jour prochain où ces pays auront à traverser, comme nous, la phase démocratique dans laquelle nous nous débattons en ce moment, et d*où nous sortirons sains et saufs, il faut l'espérer, grâce au catholicisme et aux idées innées d'ordre, de conservation, d'unité et d'autorité qu'il a inculquées au fond du cœur des masses populaires.