CHAPITRE 1er

j;ancien ordre social. - le nouvel ordre soclvl.

Causes des révolutions. — Des abus , des passions. — Rôle de Li Providence dans les révolutions. — L'ancien régime , ini(iuité de ses privilèges. — Vice de ses institutions. — Son clergé , sa noblesse, sa cour. — Immoralité et impiété des princes et des grands. — Lo nouvel ordre social , sa belle organisation matérielle. — 11 est , à certains égards, fondé sur les principes du droit et de la justice. — Son esprit religieux est détestable ;

, l'ancien régime , sous ce rapport , lui était supérieur. — Ses relations sociales et internationales sont plus chrétiennes , et il est possible de rendre son esprit plus religieux

I. — Les Révolutions ont trois causes : Les abus qui résistent, les passions qui attaquent, et la justice divine qui laisse faire dans des vues de perfectionnement et de miséricorde. Une société sans passions et sans Révolutions est une chimère. Il n'y a rien de parfait où Thorame se trouve. Tout homme se passionne, qu'il commande ou qu'il obéisse (1). 11 ne faut pas s'étonner que des hommes s'insurgent si le Pouvoir abuse. Mais l'iniquité des abus ne saurait couvrir l'iniquité des Révolutions. Les abus ne sont pas toujours en proportion des Révolutions ni les Révolutions en proportion des abus. Pour des abus insignifiants on a vu tout mettre à feu et à sang, et des peu pies entiers croupir dans l'hébétement sous le poids d'abus monstrueux. Mais Dieu met ordre à ce désordre : tôt ou tard il châtie les passions par les passions. 11 détruit les abus par les Révolutions, et si le but est dépassé, il fait tourner le châtiment au perfectionnement de la vertu. Son intervention a donc un double objet, celui de punir le méchant et de perfectionner le juste.

« L'univers est rempli de supplices très-justes dont les exécuteurs « SQnt (rès-coupables. » (M. deMaistre. Lettre 157). Nous no comprenons pas autrement que M. de Maistre, l'histoire, tissu sanglant d'actions et de réactions, d'abus et de violences, produits de la liberté humaine du milieu desquels Dieu démôle son christianisme, ou son plan divin de perfectionnement de la société naturelle et surnaturelle par la souffrance et l'effort. Car, enfin, où et comment les passions, produit de la liberté des hommes, pourraient-elles se manifester avec plus d'éclat et d'évidence que dans les abus qu'elles enracinent et défendent avec une infernale obstination, et les violences et les crimes dont se rendent coupables les malheureux qui, par intérêt, envie ou cupidité, se sont imposés la criminelle tâche de tout bouleverser? El où et comment Dieu pourrait-il signaler avec plus de majesté et de magnificence sa divine intervention, qu'en venant guérir et cicatriser les plaies en temps opportun, après

(1) V. saint Aug. Ciiè de Dieu, liv. XlV.

avoir laissé jusqu'au bout à la liberté, c'est-à-dire aux passions, leur jeu indépendant? Et c'est en effet ce qu'il fait.

La Révolution aura bientôt achevé son œuvre de démolition, et par conséquent épuisé ses victoires, et alors la puissance de nuire lui sera ôtée, jusqu'à ce que de nouveaux abus la rendent nécessaire. Car ainsi vont les choses, qu'il n'y a guère de trêve pour personne^ pas même pour Dieu, les abus et les révolutions se succédant périodiquement, et Dieu tirant de ce chaos, à chaque étape, des périodes chrétiennes de civilisation qui, il faut bien l'espérer, iront toujours s'agrandissant, jusqu'à ce que le mal reprenant définitivement le dessus, le monde finisse par sombrer dans une incurable dégradation. Les Révolutions entrent donc dans l'économie de la la Providence, et sous ce rapport elles sont aussi nécessaires dans l'ordre politique et social que les hérésies dans l'ordre religieux (1).

On a cherché ailleurs la philosophie de l'hisloire ; on s'est égaré dans de vains systèmes dont le siècle s'honore comme de son plus beau titre de gloire, parce qu'il est tellement dégradé dans l'ordre des conceptions morales qu'il prend le petit bout des choses pour leur grand côté. La véritable loi de la philosophie de Thisioire, celle qui les domine toutes, c'est la loi du perfectionnement par l'épreuve ou l'effort. Voir les choses de ce point de vue élevé, c'est les voir sous leur vrai jour. Et c'est se mettre à l'abri de toutes les surprises d<$ événements, que d'en prévoir ainsi la suite et l'enchaînement inévitables.

Après celle période de Révolutions que nous venons de traverser ou que quelques pays traversent encore, il faut donc s'attendre à une période de réparation, où les partis laissant tomber les armes de lassitude, se retourneront vers Dieu et la Religion qu'il a établie comme un terrain neutre prôt à les recevoir. Quand ce jour à jamais glorieux sera venu, tout le monde sera surpris de l'injusle méfiance dont l'Église a été l'objet, et chacun comprendra que n'étant solidaire d'aucune violence, son rôle, comme celui de la Providence, est de s'interposer, pour les reconcilier, entre ceux qui ont vécu de ces abus, et ceux qui sous prétexte de les extirper ont eu recours à des moyens révolutionnaires. Jour heureux, où à la paix matérielle, et à la paix intellectuelle, succédera la paix des consciences !

II. — Nous venons d'exposer les causes et le caractère des révolutions en général, mais la Révolution française a quelque chose de particulier : Elle a un mauvais esprit et elle déteste l'Église dont elle poursuit la ruine. « La Révolution française commençait à peine et « déjà son caractère était prononcé. La liberté prenait en naiSvSant « une attitude sacrilège,., elle agitait des poignards, elle montait sur « des cadavres pour se faire entendre de plus loin... c'est dans les

(l) Plus loin nous expliquerons en (luel sens sont nécessaires les hérésies que l'Eglise a, non-seulement le droit, mais le devoir de proscriie.

« pourritures du patriciat, c'est parmi lees suppôts du philosophisine « qu'elle avait choisi ses apôtres... elle ne parlait que de verln,de « probilé, de patriotisme, de justice, et les sages consternés ne « voyaient sous ses étendards que des prêtres apostats, des chevaliers « félons, des sophistes impurs, des phalanges de bourreaux, un peu- « pie d'it^ensés, et l'assemblage hideux de tous les crimes qu'on peut < œmmettre jsans courage. » (de Maistre, dUcours à il/mo de Costa Lettres et opuscules y p. 159).

On énumèreavee raison parmi les causes de la Révolution, la Réforme, le Jansénisme et le Philosophisme. « Le Calvinisme, dit Vol- « taire, (Siècle de Louis XlVy) devait nécessairement enfanter des « guerres civiles et ébranler les fondements des états.» M, de Maistre, dans ses lettres sur l'éducation publique en Russie, expose avec éloquence ces diverses causes de la Révolution. Mais on oublie les autres causes non moins profonde3 : la mollesse, l'orgueil, l'esprit de domination, le relâchement des mœurs et des doctrines^ conséquences d'institutions anti-chrétiennes. Tout conduisait à la Révolution; impuissants contre leurs amis et leurs ennemis, l'Église et les Saints protestaient en vain par leurs paroles et leurs exemples, ils étaient emportés par le torrent. Il faut donc rattacher la révolution à toutes ses causes si on veut la juger sainement. Elle est le produit combiné de toutes les passions humaines et non pas seulement d'un ordre de passions, et, tout bien considéré, des sept péchés capitaux nous ne savons quel est celui qui a le plus contribué à la produire, si c'est l'avarice, la paresse, la gourmandise et la luxure des grands et des heureux de la terre, ou l'envie, l'orgueil et la colère des sectaires, des philosophes et des révolutionnaires. On a dit que le Passé était gros de l'avenir, on doit dire de même que l'ancien régime était gros de la Révolution. Les sectaires, les philosophes et les révolutionnaires n'ont fait que la déchaîner à son heure, en lui imprimant une impulsion qui a ébranlé la société dans ses fondements.

Expliquer différemment le jeu complexe des événements accomplis depuis 1789, c'est fermer les yeux aux enseignements de l'histoire, c'est être un homme de parti et retarder indéfiniment le triomphe de la Yérilé. Le Révolutionnaire n'écrit pas l'histoire autrement. Tout est empreint de mauvaise foi dans la manière dont il présente le Passé qu'il dénature, moins par ce qu'il dit que par ce qu'il ne dit pas. 11 découvre avec indécence toutes les plaies du sacerdoce, l'ignorance, la grossièreté, les scandales, les malversations et les cruautés de l'ancien ordre social. Mais il cache avec soin les vertus innombrables, la piété, la science et l'excellent esprit qui animaient la société. L'histoire, ainsi faite, n'est qu'un pamphlet pour si sérieux qu'en soit le ton. H n'est pas, jus^qu'aux historiens les plus célèbres^ qui n'aient présenté ces siècles, où tant de grandeur morale était jointe à tant d'imperfections matérielles, sous un jour déplorable, faute de ce sens des choses divines qui est l'attribut de l'homme religieux. Leur histoire n'est que l'histoire des guerres, de

la diplomatie, des mœurs et de la civilisation, à un point de vue païen, quand la piété et la spiritualité chrétiennes jouaient un rôle dans les événements, et que l'Europe était gouvernée du fond des sanctuaires et des couvents^ autant que du fond des châteaux féodaux.

Il ne faudrait pas tomber dans un autre excès. Le meilleur moyen de rectifier les fausses appréciations de Thistoire et de faire tomber les calomnies, est d'être vrai et juste. Il ne faut pas combattre la Révolution en répondant à ses pamphlets par des apologies, et à ses apologies par des pamphlets. Que des sectaires animés d'un mauvais esprit se vantent et nous dénigrent, il ne faut pas les imiter. Il faut avouer ses torts, si on veut relever ceux des autres avec autorité, et dégager l'institution de toute solidarité compromettante. On ne saurait autrement venir à bout de' la Révolution. On a essayé des apologies et. des récriminations, et rien n'y a fait ; il faut essayer maintenant de la Vérité nue, et dominer la Révolution en se plaçant au-dessus des partis, des sectes et des préjugés. Avec quelle force Jésus-Christ a dénoncé les pharisiens, les publicains et généralement les abus de l'ancienne loi ! Les abus du passé mériteraient-ils plus d'égards? Nous ne le croyons pas puisqu'ils s'opposent autant que les passions révolutionnaires au rétablissement de l'influence légitime de l'Église , dont ils terniraient la pureté , si elle pouvait avoir rien de commun avec la fragilité de ceux qui abusent de la religion dans des vues personnelles.

Travaillons donc avec courage à faire cesser cette horrible confusion. Plus de ces luttes à coup de poing dans l'ombre. Mais cherchoiîs un point culminant d'où nous puissions écraser la révolution sans compromettre notre dignité. Ce n'est pas assez de se ballrc contre la révolution, il faut l'écraser en la dominant. Or le meilleur moyen c'est la loyauté et la franchise avec un amour de la vérité dégagé. Et c'est aussi la meilleure des apologies.

III. — Il n'y a pas de comparaison à établir entre l'ancien régime et la Révolution. L'ancien régime avait une constitution sociale et politique singulièrement défecliieuse ; mais la Religion étant la base et le critérium de la société, devait user à la longue celte constitution et la transformer. L'ancien régime était donc guérissable et la Révolution ne l'est pas. Dépourvue de principes, elle compromet môme ses propres améliorations, en cherchant à détruire la religion, qui seule pourrait les consolider en les empêchant de dégénérer.

Cependant l'ancien régime n'était pas suffisamment chrétien. La pauvreté évangélique, l'austérité des mœurs, l'esprit de sacrifice ne pouvaient régner avec éclat et dans toute leur pureté, au sein d'un clergé dont les hautes dignités et les riches bénéfices étaient le partage presque exclusif d'une noblesse infatuée de ses titres, et descendue aux plus bas degrés de la corruption morale. Dieu a condamné l'homme au travail, et tous les genres de travaux étaient sans hon-

neur dans une société livrée aux privilèges de la naissance. Le cultivateur y était régulièrement exploité par les Irailanls, et l'institution royale qui aurait dû donner Texeniple d'une conduite irréprochable, était devenue sous la plupart des rois une école d'immoralité. Avec cela la philosophie, et Dieu sait quelle philosophie! avait pénétré jusque dans les boudoirs. Un pareil état social no répondait pas évidemment à cet idéal que le christianisme a imprimé dans les âmes. Aussi Dieu l'a-t-il livré à la Révolution. Les vices étaient dans les institutions, partout l'injustice et l'inégalité présidaient aux distributions sociales. Si la vertu et le talent y recevaient leur légitime réconâpense , c'était une exception. Le roi y était une espèce d'idole, et tout, jusqu'à ses passions et ses faiblesses était non-seulement toléré, mais encore honoré. Hommes et femmes, tout se livrait à lui, avec l'assentiment d'une noblesse qui trouvait naturel chez lui ce qu'elle se permettait elle-même. « La mollesse, le plaisir, la va- <« nité, la fureur des jouissances et du luxe ont abâtardi les antiques « races. » (Lettre de M. de Donald à M. de Maistre). Vicieuse par son entourage et ses traditions, la royauté était donc sans cesse tournée à l'abus, faute d'un contrepoids suffisant. Tout la poussait à l'abîme et rien ne la retenait sur cette pente fatale. Aussi, il ne faut pas s'étonner que ces malheureux princes, livrés à tant de séductions, se soient laissés aller à des plaisirs que tout leur rendait faciles et qui allaient même au devant d'eux* La nature et l'institution étaient plus fortes que l'homme, il n'y a guère que des Saints, saint Louis, Louis XYI, qui aient pu résister aux influences délétères d'une situation anti-chrétienne, parce qu'elle était corruptrice. Un pouvoir sans frein et sans contrôle, adulé par des passions complices, est inévitablement un pouvoir corrompu et corrupteur, et il ne faut rien moins que des miracles de la religion, pour faire un honnête homme d'un prince placé dans une condition si misérable. Avec cela nous devons dire, pour être juste, que la Royauté ancienne a fait des, choses admirables. Mais au fond l'ancien régime avait besoin d'être réformé. La Révolution s'est chargée de cette cure redoutable. Dieu l'a déchaînée comme il avait déchaîné Atila et ses barbares sur les corruptions de l'empire romain. Si la Révolution a été un immense crime, elle a été aussi un châtiment, et une préparation à un ordre meilleur.

IV. — L'organisation matérielle de l'ancienne Société n'était pas moins défectueuse que son organisation politique. La France était divisée en provinces, et ces provinces en pays d'étal jouissant d'une sorte d'autonomie, tandis que d'autres pays étaient sous la direction pi us ou moins directe du souverain. Tout point de contact était interdit entre ces provinces, qui s'administraient ou qu'on administrait d'après des usages et des procédés entièrement différents. La Bretagne, le Languedoc, la Bourgogne étaient des pays d étal ayant leurs l^riviléges, tandis que les intendants du roi administraient ailleurs avec des lois et des procédés différents, tout en s'immiscanl aussi, et

le plus souvent avec succès, dans les pays d'état. Au milieu de cette confusion, tout concert, et par conséquent toute autonomie étaient impossibles. Les privilèges et les coutumes variaient de clocher à clocher. Ici la juridiction seigneuriale avait été supprimée, là elle régnait encore. Il enétait^de même de la corvée. Telle ville, tel village relevaient du roi au milieu d'une baronie qui relevait du seigneur delà localité. Des abbés de monastère et des évéques, celui deBeauvais par exemple, avaient des serfs ou des vassaux, bien que le clergé eût donné l'exemple d'une grande douceur dans l'exercice de ses privilèges féodaux. Là même où le servage avait été abolie une foule de droits seigneuriaux avaient survécu qui, sous le titre de corvée, de redevances, de four banal, de dîme, tenaient plus ou moins le paysan et sa terre dans la dépendance, puisque ses prestations devant se faire en nature, impliquaient un droit permanent d'intervention dans l'intérieur domestique. Avec cela le peuple était exploité par les fermiers et les collecteurs particuliers qui pressuraient l'impôt pour lui faire rendre au-delà de ce qu'il devait rendre^ parce qu'ils avaient à satisfaire tout à la fois, leur cupidité et celle des fermiers généraux, alors tout puissants parce que c'étaient eux qui fournissaient aux prodigalités secrètes des princes et des favoris, et prêtaient au trésor, ou lui faisaient des avances sur de nouveaux impôts dans les moments difficiles. Avec cela la grande propriété, la propriété du clergé et de la noblesse, était affranchie de l'impôt territorial. N'ayant aucun moyen de se protéger contre tant de rapacité, la propriété roturière se faisait aussi petite, aussi pauvre que possible; elle se cachait honteuse d'elle-même. La misère publique était la conséquence d'un pareil état de choses^ et en tout cas le développement et la prospérité du commerce et de l'industrie ne pouvaient se produire sur une grande échelle. Les maîtrises contribuaient encore à ce resserrement à contresens de la fortune publique que les lois doivent tendre à favoriser, et dont les impôts ne doivent jamais comprimer l'essor. On avait fait des maîtrises de véritables monopoles qui arrêtaient les progrès de l'industrie en étouffant toute concurrence sérieuse. L'industrie végétant, le commerce était languissant, et par conséquent aussi l'agriculture. La propriété mobilière, aujourd'hui aussi importante que la propriété immobiliaire existait à peine. Le prêta intérêt était prohibé sous le nom d'usure. Aussi les capitaux manquaient à toute entreprise grande ou petite. L'État, livré corps et bien aux gens de finance qui l'exploitaient, se vengeait à son tour de leur rapacité en leur faisant banqueroute. Il ne jouissait donc d'aucun crédit, et il était obligé, pour vivre, de faire argent de tout, des offices de finances, des brevets de colonel, des charges de magistrature, et même, le croira-t-on, des titres de maîtrise! On sait qu'une des causes ou des prétextes de la Fronde fut la création par le surintendant Emeri, âme damnée de Mazarin, des charges de contrôleur de fagots, de jurés vendeurs de foin, de conseillers du roi crieurs de vin. Quelque temps après, en 1707, sous

Chamillardy ministre de Louis XIV, on inventn, p(»ur faire finance, la dignité de conseillers du roi, contrôleurs aux empilements des bois, de barbiers perruquiers, de visiteurs de beurre frais et essayeurs de beurre salé. « Extravagances, dit Voltaire, dans le Siècle « de Louis XIV, qui font rire aujourd'hui et qui alors faisaient « pleurer. »

V. — Mais la plaie la plus honteuse de l'ancien régime , c'était Torigine de la noblesse et les abus que ses privilèges entraînaient à leur suite. Un moyen de battre monnaie était de vendre des lettres nobiliaires, notamment aux hommes enrichis dans les fermes ou le recouvrement des impôts, et c'était une des origines les moins impures; car bien d'autres reposaient sur l'adultère, la dilapidation, ou l'assassinat. On n'en a, hélas ! que trop d'exemples célèbres. Voltaire, dans le même ouvrage, fait justement remarquer qu'aucun des grands hommes de ce temps, si fécond en grands hommes, ne reçut dés titres de noblesse, alors que tant de courtisans et de favorites furent faits marquis ou duchesses. Les plus nobles et les plus anciennes familles ont dû leur titre à la conquête, c'est-à-dire qu'elles se sont substituées par la violence et le meurtre aux anciens possesseurs du sol. Ajoutons, pour être juste, que la majeure partie de la petite noblesse de province, et quelques familles de la haute aristocratie ont une source plus pure; et que souvent les enfants, dessouîllant leurs blasons, ont mérité, en s'illustrant» les titres que leurs pères avaient usurpés. Voilà pour les origines; voici pour les abus.

La noblesse^ voulant tenir son rang et perpétuer dans sa descendance la considération avec la fortune, dépouillait les puînés au profit des aînés. Il fallait bien alors créer des bénéfices, des abbayes, des canonicats, pour donner une position à ces déshérités du privilège, et leur réserver le monopole des prélatures et des grades militaires. Ceci n'est pas une critique de l'ancienne société, c'en est l'exposition toute nue. Nous laissons à la conscience individuelle le soin de porter un jugement sur une société où tout était constitué sur le privilège et rien sur l'égalité des droits. La Société était donc parquée en deux camps, ceux qui souffraient de cet état, les roturiers ; et ceux qui en profitaient , les possesseurs des riches bénéfices et des terres seigneuriales , les prélats , les abbés de cour, les officiers de terre et de mer, les traitants et les fermiers généraux, les courtisans et les favorites. Avec cela de grandes vertus dans le clergé, de beaux caractères et d'héroïques actions dans la noblesse, un grand nom'bre d'écrivains de génie, de loin en loin d'éminents capitaines et quelques rois excellents. Tel est l'ancien régime dans la vérité vraie, sans parler de l'impiété philosophique qui était de bon ton dans une aristocratie pourrie (1), et de l'esprit, janséniste qui avait tourné la tête de la magistrature et l'avait rendue tracassière jusqu'au ridicule et cruelle jusqu'à la persécution.

(1) Ce mot est de M. de Maistre.

Il n'y avait pas, il ne pouvait y avoir là les éléments d'une organisation chrétienne. Et ce régime devait disparaître inévitablement le jour où la roture et la bourgeoisie seraient assez fortes pour s'en défaire. Mais la difficulté était dans Timpossibilité de s'entendre et de se concerter faute de moyens de communication et de publicité. Ce trifouillis de privilèges se soutenait donc par lui-même, grâce à Tisolement dans lequel il tenait ceux qu'il opprimait. Le monopole avait le pouvoir, il pouvait donc se protéger efficacement sur chaque partie de la France où il serait attaqué ; car il ne pouvait être attaqué que partiellement par les personnes intéressées à en finir avec lui. Toute plainte, toute résistance étaient immédiatement étouffées dans la localité même où elles venaient à se produire, parce qu'elles ^étaient isolées et sans écho. Il n'y avait pas alors de journaux à 500,000 lecteurs, il n'y avait pas de chemins de fer, il n'y avait pas d'assemblée où ces plaintes pussent se formuler et où le signal de l'affranchissement général put être donné. L.es provinces étaient étrangères les unes aux autres, et il aurait fallu autant de temps pour s'entendre de deux villes voisines qu'on pourrait le faire aujourd'hui de Paris à Londres ou à Saint-Pétersbourg. Avec cela les us et coutumes étaient si différents, que la plainte de l'un ne pouvait ressembler à la plainte de l'autre. On ne se comprenait même pas de clocher à clocher, tant il y avait partout de rivalités qu'on tolérait et entretenait même soigneusement, il y avait la langue d'oc et la langue d'oil aussi étrangères entre elles que le grec et le latin. Gomment le concert des citoyens aurait-il pu sortir de cette Babel ?

Faut-il s'étonner que le Privilège se soit montré si hostile à l'établissement des routes et des moyens de communication, à la diffusion de l'instruction, à la liberté de la Presse, à l'égalité civile et politique, au morcellement du sol et des provinces? Sa raison d'être lui faisait une loi de laisser la roture et la bourgeoisie dans l'isolement et dans la confusion des usages et des coutumes, sans moyen d'entente, sous la dépendance d'une foule de maîtres qui avaient tous intérêt à empêcher leur affranchissement.

VI. — Ce n'est pasque le travail séculaire de la monarchie n'eut préparé des réformes, et que la Révolution sous certains rapports ne fut accomplie dans les idées longtemps avant de l'être dans les faits. Mais il y a des choses qui n'ont céd^i qu'à la force. L'égalité des droits est de ce nombre, et c'était la principale. Tous les cahiers étaient unanimes pour introduire des réformes et supprimer des abus, mais on sait la résistance des deux premiers ordres encore puissants, à se fusionner avec le tiers-état. Il ne fallut rien moins qu'une révolution pour forcer les nobles à s'asseoir à côté des hommes du tiers. C'était quelque chose de si enraciné dans les mœurs de la noblesse et du haut clergé, qu'ils constituaient et devaient politiquement constituer des ordres à pan, et avoir une législation et des tribunaux privilégiés, que Voltaire, incapable de sonder la profondeur de la plaie sociale, n'osait pas même aspirer à l'uniformité

pour tous les ordres du droit et de l'administration, et ne la réclamait que pour chaque ordre en particulier. Il ne portait pas plus loin ses vues réformatrices , tant il paraissait alors impossible qu'on put soumettre à un même code civil le tiers-état, la noblesse et le clergé ! « Ce n'est pas qu'on prétende, dit Voltaire (Siècle deLouùXIV), « que les différents ordres de TEtat doivent être assujettis à la « même loi. On sent bien que les usages de la noblesse, du clergé, « des magistrats, des cultivateurs, doivent être différents. Mais il est « à souhaiter sans doute que chaque ordre ait sa loi uniforme dans « tout le royaume; que ce qui est juste et vrai, dans la Champagne, « ne soit pas réputé faux en Normandie. L'uniformité en tout « genre d'administration est une vertu ; mais les difficuhcs de ce « grand ouvrage ont effrayé. » Quoi ! les difficultés d'un si mince ouvrage comparé à ce qui a été fait, ont effrayé l'ancienne monarchie! Quel aveu et quel libéral que Voltaire! il aurait voulu sans doute que les nobles, coupables d'un crime capital continuassent à être respectueusement décapités, tandis que les roturiers et ies bourgeois auraient continué à être mis à la torture, à être brûlés vifs ou roués, pourvu que tout cela eut été fait uniformément dans toutes les provinces? Quel sentiment de la dignité humaine pour un philosophe qui aurait accepté, comme le nêc plus ultra du perfectionnement social, ces injurieuses inégalités jusque dans le crime et la mort !

Yll. — La Société a été retournée par la Révolution. Tous les privilèges ont été abolis, l'égalité des droits a été proclamée, les biens de la noblesse et du clergé, morcelés entre les mains du Tiers et des paysans, contribuent comme les autres aux dépenses de l'Etat, les maîtrises ont été supprimées , ies douanes ont été reportées des limites des provinces h celles de la nation, ces provinces ont même été divisées en départements, ayant tous les mêmes droits, les mêmes magistrats, les mêmes assemblées, la même administration, la même force publique, et le même clergé. L'égalité a été établie partout dans les hommes comme dans les choses. Et afin que le rétablissement d'un régime abhorré fût désormais impossible, on a facilité le concert de tous les intéressés à la conservation du nouvel ordre social, par un vaste système de publicité et des moyens de communication expéditifs ; on a organisé des assemblées municipales, départementales et nationales ; on a largement prodigué l'instruction à toutes les classes : on a favorisé la formation d'une nombreuse petite bourgeoisie qui pénètre le peuple de toutes parts, qui a avec iui et la haute bourgeoisie des intérêts solidaires, qui compose l'armée et qui, quoiqu'il arrive, ne se laissera jamais enlever ce qu'elle appelle les conquêtes de la Révolution. A ces signes concordants, il est visible que la Providence ne met aucun obstacle à l'établissement du nouvel ordre social, afin sans doute, de faire passer d'une manière plus intime dans les relations fcivîles et internationales les principes du christianisme ; n'étant pas présumable que Dieu ait souscrit à

it

la destruction de l'ancien régime dan& Tunique but d'accumuler des ruines infécondes. Dieu tire la vie de la mort. S'il détruit, c'est pour mieux édifier. S'il a fait table rase de l'ordre ancien, c'est pour établir avec ses débris un ordre moins imparfait. C'est ainsi que de nos jours les guerres perdent de leur cruauté (1) et de leur durée, que, devenant de plus en plus rares, elles seront un jour généralement condamnées par la conscience publique, qui tend à substituer l'arbitrage des congrès au jeu sanglant des armes, et qui flétrit les princes qui sans une nécessité absolue en appellent à la force pour satisfaire leurs passions, leur ambition ou même simplement l«urs idées. Les mots de justice, de droit, de civilisation, ne sont plus de vains mots dans les conseils des souverains (2). Le travail est honoré et quelquefois largement rétribué. Le mérite a le droit de prétendre à toutes les places et jusqu'aux plus hautes dignités dans l'administration, dans la magistrature, dans l'armée, dans l'Eglise. C'est déjà quelque chose que cela, et fort heureusement ce n'est pas tout. On s'occupe activement des classes souffrantes, des classes laborieuses. L'Europe se couvre d'institutions inspirées par le pur esprit du christianisme, et complétant celles dont il avait, depuis ses premiers âges, largement doté les classes malheureuses. Les rapports internationaux se multiplient, et par un heureux concours de circonstances, la civilisation pénètre dans les parties les plus reculées du monde, et s'impose aux peuples à demi-barbares qui jusqu'ici lui avaient refusé tout accès.

L'ordre est entré dans nos finances. Le recouvrement des impôts, autrefois source de tant de vexations, et leur assiette si arbitraire ne laissent rien à désirer. Les dépenses qui n'étaient qu'un vaste gaspillage entre les gens de cour, quand l'armée et les autres services publics manquaient du nécessaire , ont presque toutes un emploi

(1) Voyez les ordres atroces de Louis XIV à ses généraux, de piller, raser, brûler les villes, les châteaux, les hameaux , les fermes des pays conquis; et l'exécution impitoyable de ces ordres. Ainsi fut traité le Palatinat , où Turenne incendia deux villes et vingt villages. Plus tard , sur un ordre du même roi , signé Louvois , on réduisit en cendres ce qui avait échappé à la première dévastation.

j2) Le traité de la Sainte-Alliance , si calomnié par ceux oui ne le connaissent pas, n'avait au'un unique objet , l'engagement des Souverains de Prusse, de Russie et d'Autriche « de ne prendre pour règle de leur conduite, H soit clans l'administration de leurs Etats, soit dans leurs relations politiques « avec les autres gouvernements, que les préceptes de la Religion : préceptes « de justice, de charité et de paix, (jui, loin d être uniquement applicables » à la vie privée, doivent au contraire influer directement sur les résolutions « des princes et guider toutes leurs démarches, comme étant le seul moyen « de consolider les institutions humaines en concourant à leur perfection- « nement. » Quelques années après , au congrès de Vérone , l'empereur de Russie faisait à M. de Chateaubriand une profession analogue. ( V. le célèbre discours de ce dernier à la chambre des députés au sujet de l'intervention dans les affaires d'Espagne en 1823.)

public utife et avouable. Les tribunaux de privilège ont disparu, et la justice, égale pour tous, est généralement rendue avec une impartialité qui ne tient aucun compte des titres et des rangs, avec une entière publicité et toutes les garanties que l'innocence peut désirer. L'administration est partout occupée à rendre des services réels ; l'industrie et le commerce sont protégés et encouragés ; les grands travaux qui font la richesse et la puissance d'un état sont généreusement dotés ; et tout cela fonctionne depuis un demi-siècle régulièment, sans que le jeu en soit troublé par les révolutions politiques qui se sont périodiquement succédées. Que conclure de là ? c'est qu'un ordre nouveau se fonde, quoique toutes les causes de Révolution subsistentencore, foute d'une organisation dont ce livre a pour objet de rechercher les bases. Et cet ordre social est plus chrétien parce qu'il est plus juste, plus régulier, plus conforme au véritable esprit du christianisme, qu'un ordre fondé sur des distinctions factices, sur une justice occulte ou vénale, et quelquefois cruelle, sur un système financier spoliateur et sans contrôle, sur des classes privilégiées et corrompues, et sur une cour livrée à toutes les séductions de la puissance, de la flatterie et des plaisirs.

YIIL — Le nouveau régime a des défauts sans doute, mais au lieu de tenir à ses institutions, ils ne tiennent qu'à l'abus que les hommes en font, faute d'un bon esprit qu'il serait possible de leur donner ; tandis que les abus de l'ancien régime tenaient au régime lui-même. C'est une chose bonne en soi que les charges et les avantages sociaux soient proportionnellement repartis et que la justice soit égale pour tous. C'est une chose mauvaise en soi que les charges les plus onéreuses et les moins honorables pèsent sur quelques-uns, et que tous les avantages de la société soient le privilège de quelques autres; c'est une chose mauvaise en soi, qu'il y ait autant de justices et autant de pénalités que de classes de citoyens. Le mal était donc encore plus dans les choses que dans les hommes, et c'est le contraire qui a lieu de nos jours.

La naissance et la faveur trouvent encore le moyen de se glisser partout au préjudice du mérite réel, mais c'est malgré l'institution et contre son esprit. Autrefois il en était difiTéremment. Jadis le droit de maîtrise pour l'ouvrier était un privilège soumis à mille conditions vexatoires, aujourd'hui, il est la récompense de la valeur personnelle de l'homme. La concurrence sans doute fait des riches et des pauvres, mais elle met chacun à sa place, et guérit une partie des maux qu'elle fait. En multipliant les perfectionnements et en développant les richesses, elle élève le niveau moyen de la condition des classes populaires ; et s'il y en a de moins heureux que d'autres ils ne peuvent le plus souvent que s'en prendre à eux, quand autrefois ils pouvaient avec raison s'en prendre aux privilèges et aux monopoles.

n est sans doute des industriels barbares qui spéculent sur les forces de l'adulte et même de la femme et de l'enfant, niais c'est

encore l'homme ici qui est en faute et non l'institution. Que si l'industrie fait des misérables, si elle donne lieu à des chômages meurtriers, si elle développe à côté de l'opulence la misère la plus hideuse, la société moderne vient au secours de l'industrie. Et, grâce à la sollicitude de la loi et du pouvoir, grâce aux concours des riches manufacturiers eux-pêmes, on voit le faible protégé dans ses heures de travail, dans la salubrité de son logement, et on s'ingénie à fonder une foule d'institutions de secours et de prévoyance pour prévenir ou corriger des conséquences fatales qui tiennent encore moins à la nature du régime industriel qu'à la misérable condition de l'homme ici-bas. La pensée chrétienne a donc présidé à la fondation de la plupart de nos institutions, et là même où elle semblerait avoir été étrangère, comme dans l'industrie et le commerce, elle intervient pour en atténuer les maux. Sous l'ancien régime c'était le contraire qui était vrai. La plupart des institutions et des usages étaient évidemment anti-chrétiens, mais la religion toujours attentive intervenait pour en adoucir les effets, et rendrechrétiens dans la pratique ceux qui auraient pu abuser de leur position privilégiée.

La tâche du chrétien est donc aujourd'hui, à certains égards, plus facile. Jadis, il ne pouvait, sans passer pour un révolutionnaire, désirer la réforme la plus inoffensive. Maintenant il n'a plus à poursuivre aucune réforme essentielle. Son œuvre est donc une œuvre de perfectionnement, de moralisation, et d'édification au lieu d'être une œuvre de destruction. N'ayant qu'à s'en pjrendre aux hommes et à leur mauvais esprit des maux qui déshonorent notre jeune civilisation, il peut faire le bien et annoncer la vérité sans porter ombrage à des classes hostiles à tout espèce de changement, et sans être la cause directe ou indirecte d'aucune perturbation. Avec cela , le champ qui s'ouvre devant lui est immense et encore inexploré, car si l'ordre matériel est organisé sur des bases rationnelles et chrétiennes, le désordre moral est à son comble, et de ce désordre naissent la plupart des abus que l'ordre matériel enfanle. On abuse de nos jours des meilleures choses encore plus qu'autrefois des mauvaises.

Le crédit et l'industrie sont organisés sur des bases rationnelles, et des socialistes de la veille, loups cerviers du lendemain, se sont emparés de ce double instrument pour s'enrichir en quelques jours (1), en exploitant des dupes sur une échelle jusqu'ici inconnue. Faisant luire aux regards ébahis d'une foule de malheureux, le mirage prestigieux de primes et de dividendes factices, et provoquant des hausses artificielles qui étaient leur ouvrage, ils se sont approprié la fortune lentement amassée d'une foule de pères de famille. Plus riches en quelques instants que les fermiers générau.x

(l) On a vu des hommes dont le nom est connu s'attribuer dix, cpiinze ou vingt mille actions de tel ou tel chemin de fer ou de telle entreprise à eux concédée par le Gouvernement , et par une hausse factice , réaliser en quelques Bourses dix à douze millions (le bénéfices.

de rancieif régime les plus malfamés, et éclipsant par leur opulence les maisons princières elles-mêmes, ils affichent un luxe insolent, et bientôt repus, vous les verrez solliciter les plus hautes positions de rÉtat pour cacher leur roture sous la chamarrure de leurs décorations. Et plaise à Dieu que ce ne soit pas encore là une nouvelle source de noblesse! Une foule de misérables entraînés par l'exemple toujours contagieux d'une fortune brusquement acquise, cherchent comme eux à s'enrichir, mais la contrefaçon ici est une duperie, et on les voit engloutir en quelques Bourses les économies d'une vie laborieuse ou le patrimoine de leurs pères. La matière ne manque donc pas au zèle du moraliste. Mais ce n'est guère le cas de s'en prendre à notre organisation financière des abus de ceux qui la font servir à l'assouvissement de leur insatiable cupidité. Mieux, et cent mille fois mieux vaudrait signaler aux hommes confiants les pièges qu'on leur tend, en faisant connaître à fond la rouerie de la haute finance, et en les tenant en garde contre ses fallacieuses manœuvres. Gela ne serait pas difficile peut-être. On n'est dupé ici que par ignorance. Si on faisait mieux connaître cette organisation financière au lieu de tant la décrier, son mécanisme une fois à nu on en verrait aisément les ficelles, et il n'y a que les badauds, victimes prédestinées de la spéculation, qui à l'avenir pourraient s'y laisser prendre.

Un autre reproche fait à l'industrie et aux sciences positives dont elle favorise le développement, c'est qu'elles matérialisent l'homme. Cela est vrai, mais il y a pour atténuer leurs fâcheuses tendances, « la religion, arôme nécessaire qui empêche l'industrie et la science « de se corrompre » (Bacon). L'industrie et les sciences positives n'ont rien que d'honorable, elles ne sont pas autre chose que l'homme en action physiquement et intellectuellement, et le travail a toujours été une cause puissante de moralisa tion. Ce ne sont donc ni la science, ni l'industrie qui sont en faute, mais l'apreté au gain^ et les tendances positives qu'il développe. Or, c'est toujours là la faute de l'homme et non celle des choses. Que faire donc ? continuer à honorer le travail dans les sciences et l'industrie, mais en môme temps placer, à côté et au-dessus de cet enseignement, l'enseignement hautement spiritualisle de la science chrétienne. L'industriel et le savant sont des hommes incomplets s'ils ne sont religieux. Que l'enseignement chrétien marche donc de front avec l'enseignement professionnel et littéraire.

Au fond, si l'on veut bien y réfléchir, tous ces abus tiennent moins à notre organisation matérielle, qu'au désordre moral et intellectuel que l'hérésie, la philosophie et la Révolution ont introduit dans les âmes. En faisant remonter à l'individu la source de tout droit individuel, politique et social, et en lui enseignant à ne tenir aucun compte des conditions que Dieu a placées à l'exercice de celle prétendue souveraineté dans l'ordre religieux et social, on a fait de tous les citoyens d'un même pays autant de révolutionnaires, ne prenant conseil que d'eux-mêmes et de leurs passions, ennemis

de tous les pouvoirs, et se prêtant à tous les changements de gouvernement avec une indifférence stupide, ou en vue de satisfaire leur envie et leur ambition. Évidemment Thomme social du xix® siècle a perdu sa boussole. Élevé sans principes par une philosophie sans principes, il ne sait ni ce qu'il veut ni ce qu'il ne veut pas; tour à tour content et mécontent des gouverneinents qu'il se donne, il les défait avec la même facilité qu'il les fait, pour des motifs souvent futiles. Bieni habile celui qui lui ferait comprendre où sont les principes, où est le droit, et qui pourrait lui apprendre qu'il y a des lois sociales aussi certaines que celles qui régissent les astres et l'ordre général de l'univers, bien que pouvant être méconnues et violées par le libre arbitre de l'homme ou ses passions.

Les hommes d'état de cette école où sont-ils ? En est-il beaucoup dans notre siècle, dans notre France surtout^ qui aient attribué à la religion le rôle social qu'elle devait Jouer, et qui n'aient pas cherché à entraver et à amoindrir ce rôle, dans l'éducation et dans toutes les relations sociales? Des hommes politiques, engoués des idées de Voltaire et de Rousseau, n'étaient pas des hommes d'état, c'étaient des hommes de parti qui, subissant la destinée éphémère de leur parti, ont laissé, je ne sais combien de fois, la France sans gouvernement, livrée à la merci des factions, en attendant qu'elle put se reposer dans le gouvernement d'un seul; juste châtiment de sa folle prétention de vouloir que tout le monde gouverne, quand chacun est incapable de se gouverner lui-même !

On a donc habilement organisé l'ordre matériel , mais il reste à réorganiser l'ordre moral. Comment le pourra-t-on, si on n'a foi dans le christianisme? Dieu a ainsi fait la société qu'elle ne peut vivre en toute sécurité et longtemps, si on ne tient aucun compte des lois sociales qu'il a établies pour la conduire à sa fin naturelle. Or, une de ces lois sociales c'est que la Religion est encore plus nécessaire aux empires qu'aux individus. Elle est la directrice des mœurs et des opinions, elle calme les passions, elle inspire la résignation et la patience, elle donne la notion lumineuse du droit, et, à ces divers titres , elle soutient les états qu'elle honore et agrandit en les peuplant de citoyens d'une force de caractère et d'une beauté morale qui ne sauraient venir d'ailleurs. Un citoyen religieux est le plus riche type de la nature humaine régénérée, et le plus consolant spectacle qu'il soit donné à l'homme de contempler ici-bas. Toujours du parti de la justice, mais modéré dans les moyens à employer pour la faire triompher, s'il respecte le pouvoir il n'en est pas l'adulateur, et s'il prend le parti du faible ce n'est jamais avec ces formes désordonnées et tumultueuses si nuisibles aux justes causes. Convaincu de la faiblesse et de la fragilité des organes du Pouvoir, s'il demande un contrôle efficace et des garanties sérieuses, ce n'est jamais pour affaiblir le gouvernement mais pour le protéger contre sa propre fragilité. Il le veut d'ailleurs honnête et modéré, entouré d'une cour imposante et réglée, et ne donnant que de bons exemples, afin que

]a multitude, les yeux fixés sur elle, ne se retire contristéeou encouragée à mal faire. Il veut donc un pouvoir contenu, afin que les abus n'y soient que Texception au lieu d'en ^tre la règle. Mais tout cela c'est toujours le christianisme appliqué à Tétat social. Or, cette application est impossible si le peuple sans foi et sans religion, est gouverné par une troupe d'ignorants, dépourvus eux-mêmes de toute règle de conduite.