L'ÉGLISE AU MOYEN ÂGE ET SOUS L'ANCIEN RÉGLME

Divinité de la religion traversant sans périr la barbarie du moyen âge et la corruption de l'ancien régime. — Ses miracles de transforriiation. — Son influence sur la noblesse qu'elle transforme en chevalerie. — Son architecture, ses services en tout genre. — Ce que serait devenue la société sans elle. — Vice de notre état social, ses dangers si la religion ne modifie son mauvais esprit.

I. — Un autre motif nous a porté à dénoncer ces énormités. Ce motif est de montrer qu'une religion divine a pu seule traverser, sans se perdre, ces cloaques impurs, alors que les vices des institutions autant que les passions des hommes conspiraient à sa ruine et au pervertisseraent de toutes les consciences. Que dis-je? La Religion a faiî surgir de ces bas fonds des prodiges de vertu et de gloire. Car c'est à cela que nous voulions en venir afin de glorifier TÈglise, qui, mêlée à tous les événements et à toutes les crises du moyen âge et du régime qui Ta suivi, en. est sortie brillante de lumière et de pureté, rajeunie par les épreuves, toujours avec son magnifique cortège de saints même dans les époques les plus tristes de nos annales.

Ayant à faire prévaloir les mœurs douces de l'Évangile, elle s'est trouvée, du ve au xvi® siècle, aux prises avec des mœurs grossières et quelquefois féroces. La vjolence, les champs-clos, le meurtre.

décidaient de tout, les gueri«s de château à château, qui n'étaient que des déprédations et des brigandages déguisés, ne laissaient pas un moment de répit à TÉglise. La passion de tout décider par la force était telle qu'elle dût même transiger. Elle proposa et fit accepter les jours de paix, les jours de Dieu, si mal observés, et que les seigneurs passaient à fourbir leurs armes ; et c'est avec ces barbares qu'elle fil ses chevaliers sans peur et sans reproche, dévoués à la veuve et à l'orphelin, aussi religieux que braves. Les beaux temps de la chevalerie, d'ailleurs si mêlés d'abus, sont un des beaux triomphes de l'Église. DeFrancs, de Yisigoths, de Huns, ou de Vandales, sortis des forêts de la Germanie ou des hauts plateaux de l'Asie, faire des chevaliers, des preux, des Arthur, des Roland, des Alfred, des Duguesclin, des Bayards, quelle énergie intime il a fallu à la religion pour opérer de ces métamorphoses! Les matériaux du moyen âge étaient une matière brute, l'Église les a façonnés. Elle a fait des artistes de ces sauvages et quels artistes, que ceux qui ont bâti les cathédrales de Cologne, de Strasbourg, deMilan^ Saint-Pierre de Rome, et ont décoré leurs fresques ! La chevalerie ayant dégénéré, la noble fierté des preux étant devenue de la morgue et de l'insolence, et la galanterie des chevaliers de la dissolution, l'Église s'est occupée à guérir cette plaie, et elle a peuplé les châteaux d'hommes irréprochables et les monastères de pénitents. Elle a fait plus, la lèpre d'institutions vicieuses ayant gagné des membres de l'Église, les plus saints de ses papes ont réformé courageusement le clergé et les abbayes, luttant pied à pied contre les envahissements de la corruption souvent plus forts qu'eux.

L'ignorance était profonde. Les lettres grecques et latines avaient péri sous cette avalanche de conquérants barbares. On sait ce que l'Église a fait. Elle a sauvé des vers les livres des anciens, et elle a fondé des universités dont l'éclat attirait des disciples venus de toutes les parties du monde alors connu. On faisait, malgré la difficulté et le danger des communications, deux ou trois cents lieues pour aller écouter, pendant quelques années, un Albert le grand, un saint Thomas. On allait de Padoue à Paris, de Paris à Salamanque ou de Salamanque à Cologne pour obtenir le titre de clerc ou le bonnet de docteur, comme aujourd'hui, avec le chemin de fer, on va d'Orléans ou dePontoise s'asseoir sur les bancs de l'école de droit ou de la Serbonne. Quel éclat, quelle réputation, quelle influence, quelle puissance devaient avoir sur leur temps des écoles capables d'attirer la foule de si loin! Or c'était l'Église qui avait fondé ces écoles, l'Église aujourd'hui si dépouillée de grands maîtres, si pauvre d'universités vraiment dignes de ce nom. Tout le moyen âge n'était donc * pas barbarie, violence, corruption ! Je le crois bien, l'Église était là. Mais ôtez l'Église, quel temps et quelles mœurs ! ôtéz l'Église, il vous reste les guerres d'extermination, les champs clos, des mœurs dissolues, les chefs-d'œuvre de la Grèce et de Rome à jamais engloutis dans l'oubli^ des châteaux informes pour tout art, et ces châteaux

devenus de véritables repaires de brigands/ car qu'attendre de Huns, de Francs et de Vandales?

Sont*ce donc ces barbares qui auraient sauvé les lettres, remis en honneur l'agriculture et l'industrie, que les moines sauvèrent aussi en donnant l'exemple des plus belles cultures, en bâtissant des ponts et ouvrant des chemins partout? Sont--ce ces barbares qui auraient élevé nos cathédrales et fondé nos universités ? Sont-ce ces chevaliers de rapine, huches dans leurs manoirs sombres et informes, qui auraient inspiré nos artistes, et auraient formé cette bourgeoisie ingrate qui doit & l'Église tout, jusqu'aux lumières dont elle se sert pour la couvrir d'injures et d'outrages? Car c'est aussi l'Église qui a élevé les officiers municipaux, les magistrats des villes, les parlements. C'est elle, en un mot, qui a fait tout ce qu'il y a eu de vrai, de beau et d'utile dans ces siècles à jamais ténébreux sans elle. Oui, elle a tout fait, elle a tout pétri, tout transformé avec des éléments informes et ingrats, et aujourd'hui on a le courage de lui reprocher ces éléments, comm^ si c'était elle qui avait fait les Golhs et les Yisigoths, les Gaulois et les païens, et leur sauvagerie, et leur civilisation pire que leur sauvagerie ! Mais quel parti n'a-t-elle pas su tirer de cet affreux mélange de violence, d'ignorance et de corruption, malgré toutes les résistances ? Car elle a rencontré des résistances. Les Henri YIII alors étaient communs qui voulaient changer de femme comme on change de vêtement. Quel malheur si les excommunications n'avaient pas eu plus d'autorité que de nos jours! Le mariage aurait disparu et avec lui la famille. Une Église sans autorité eût été une Église sans force, et le monde eût péri sans les Innocent et les Grégoire qu'on invective aujourd'hui quand il faudrait avec l'Église les vénérer sur nos autels.

On parle de l'inquisition, nous verrons plus loin que ses excès furent le résultat des passions, et son institution le produit d'une situation exceptionnelle.

L'Église a donc fait de l'ancienne Société ce qu'elle a pu jusqu'à transformer en lieux d'édification , les cours des rois dont elle a fait des saints, oui, des saints avec des rois! Que vouliez-vous qu'elle fit de plus? Et qu'on ne s'imagine pas que nous voulons ici attaquer la Royauté pour relever l'Église. Non, nous disons simplement que l'Églisea fait des saints avec des rois féodaux,el pluslard, ce qui était autremeiu difficile, avec des princesses et des princes élevés à la cour de Louis XV ! Le Roi de l'Évangile, image du Christ, serviteur du peuple, comme lui, n'a rien à faire avec ces rois gothiques auxquels pourtant saint Rémi a pu dire: Courbe la tête ; et que l'Église a pu souvent renouveler et sanctifier malgré les vices d'une institution à demi payenne et barbare. Oui, le catholicisme a eu énormément à faire et on ne lui en a su aucun gré. Il a eu à lutter contre tout, même contre ses propres ministres sortis du milieu de ces éléments bruts, et on lui fait un crime de ce qui a été le crime des temps et des passions.

Ah ! si on voulait nous permettre de dire toute notre pensée, de sonder les plaies hideuses de l'humanité, en ce temps, comme nous le ferons pour le nôtre, librement, loyalement, quelle glorification résulterait pour la Religion de cet examen ! Nous prouverions, pièces en main, qu'il n'y a pas une de ces plaies que la Religion n'ait sondée, et à laquelle elle n'ait porté remède. Mais qui oserait toucher à un livre ainsi composé? La pudeur et la honte le laisseraient tomber des mains. On ne veut pas qu'on signale ces horreurs, et pourtant c'est le triomphe de l'Église de les avoir réprimées ou étouffées. Que de pénitences infligées et à quels crimes ! La Société se maintenait pourtant grâceà la Religion, qui était reine des cœurs et des consciences, délaissée quelquefois, mais toujours maîtresse et reprenant tôt ou tard le dessus. Où ne serait-on pas allé sans elle, puisque étant souveraine elle a été quelquefois impuissante? On ne veut pas que nous soulevions le voile de l'histoire ! on ne veut pas que nous présentions de l'Église une défense péremptoire, que nous la glorifiions, que nous réduisions ses ennemis au silence ! Eh ! bien soit, nous nous tairons. Pourtant nous avons là les matériaux d'une apologétique sans réplique, puisés à des sources certaines, qui prouveraient que l'Église a fait ce que jamais puissance humaine n'aurait pu faire d'une Société misérable au delà de tout ce qu'il est possible d'imaginer. L'Église a fait des miracles de celle Société, car il n'y a que des miracles qui auraient pu faire ce qu'elle en a fait. Mais comment prouver qu'elle a fait ces miracles, si on nous empêche de dévoiler des plaies que des miracles seuls pouvaient guérir? Ah ! pourquoi ne pas nous laisser à nous-mêmes, à cette pente qui nous porte à dévoiler ces bas fonds ? Nous rencontrerions peut-être dans notre indignation cette éloquence qui nous manque, cette éloquence fille des franches allures et que glace la crainte et le respect ! Celte éloquence .du libre récit si nécessaire à une époque démocratique, où tout se dit et s'écrit, à cent mille exemplaires, où tout se sait et se voit comme dans une maison de verre, et où les catholiques seuls demeurent plongés dans les ténèbres.... par respect!

On n'a dit ni assez de bien ni assez de mal de l'ancien régime. Tout le monde a été dans le faux, les apologistes comme les détracteurs. On ne saurait jamais dire assez de mal du diable, ni assez de bien de Dieu. On a cru que l'ancien régime n'avait qu'une âme et qu'un esprit, l'âme et l'esprit de l'Église. De là les détracteurs de l'Église ont dit de ce régime tout le mal possible en en déguisant plus ou moins le bien, tandis que les apologistes en ont dit tout le bien possible en en déguisant plu^s ou moins le mal. Erreur des deux côtés et erreur fatale. Il y a toujours deux âmes, deux esprits dans la société, et dans la société de l'ancien régime comme dans les autres. Toujours et partout le diable est à côté de Dieu. C'est ce que Zoroastre appelait les deuxesprits, Ormuzd et Abriman. Si donc on veulen finir avec les ennemis de la religion, on a un moyen bien simple : on

leur passe tout le mal qui a été réellement fait et on le met sur leur compte, car de près ou de loin les détracteurs de la religion appartiennent au mauvais esprit, et on garde pour soi tout le bien, ce qu'on est parfaitement en droit de faire, puisque la religion représente le bon esprit ou le bien et le vrai en soi. Et alors cesse toute confusion à la grande confusion des ennemis de Dieu. Voilà la seule méthode, la seule apologétique digne d'un chrétien et d'un homme loyal.

Oui, TEglise a fait tout le bien. Elle a tiré un parti admirable d'une époque essentiellement vicieuse. Elle a fait les grands papes, réformateurs des mœurs, propagateurs de l'Évangile et de la civilisation; elle a produit les grands hommes du temps : Charlemagne, saint Bernard, Suger, saint Louis , Jeanne-d'Arc. Elle a sauvé l'Europe d'une nouvelle invasion, de l'invasion Je l'islamisme, qui aurait fait de notre pays ce qu'il a fait du Levant, un pourrissoir de vices et d'ignorance et une impossibilité sociale. Les croisades ont échoué, elles n'ont pas doté l'Europe de cette terre classique de la convoitise européenne, conquise par les Grecs, par les. Romains, par les Croisés, par Napoléon, à toutes les périodes de la vie du genre humain, comme la grande route du monde , aujourd'hui encore disputée à l'islamisme par l'industrie, les chemins de fer et les canaux, qui ont . bâte de relier, par le chemin le plus court, l'Orient à l'Occident. Mais si les croisades ont échoué, c'est que les croisés, sourds aux avertissements de l'Église, à ses préceptes , à ses prédications, à ses plaintes et à ses gémissements , se divisèrent entre eux, oublieux de la discipline, volant, pillant, violant sur leur chemin, abusant de l'hospitalité reçue , se détournant de leur entreprise, séduits par les . richesses et les plaisirs de Constantinople, périssant misérablement enGn; quand, s'ils avaient écoulé la voix de la Religion, ils auraient doté l'Europe du tombeau de Jésus-Christ et delà grande route de la civilisation du monde.

Tout ce qu'il y a eu de grand et de beau, on le doit à la Religion, et tout ce qu'il y a eu de vil et de méprisable aux vices des hommes et des institutions. Le miracle a été complet. Avec les instruments les plus défectueux, les plus admirables merveilles ont été accomplies. Quel autre qu'une Religion divine aurait pu- réaliser ce prodige de faire avec ces éléments une des plus belles époques, la plus belle peut-être, s'il était possible de ne voir que ce que l'Église a fait directement ou indirectement par son esprit, et de fermer les yeux, avec quelques apologistes, sur ce que l'autre esprit, l'esprit du monde, a fait. L'Église avait à opérer sur les races dissolues de Rome païenne et sur des conquérants grossiers et barbares, Chilpéric, Frédégonde, Clotaire, Childebert, assassins de leurs femmes, de leurs neveux, de tout ce qui s'opposait à leurs brutales convoitises. Et avec cela elle a fait une Europe qui a produit les caractères, les héros, les génies, les' saints les plus grands qui aient honoré l'humanité et l'Église, tandis que tout est tombé en lambeaux autour d'elle en Afrique et en Asie. Seule elle a vécu d'une vie de développement et de progrès. Pourquoi ?

parce qu^elleétaitcatholique et uniquement catholique. Quel hommea jeté quelque éclat qui n'ait été animé de la grande âme du cathol icisme? Olez le catholicisme du moyen âge, que resle-t-il? Ouest sans lui le lustre de ses héros, de ses rois, de ses illustrations en tout genre? Mais replacez le catholicisme à la tête de cette société, quelle gloire ! Otez le catholicisme de TEurope du moyen âge, nous ne serions pas même des musulmans, car il y a des lambeaux de TÉvangile dans le Coran. Que serions-nous donc, grand Dieu ? Nous serions, en fait de société, ce je ne sais quoi dont parle Bossuet, qui n'a de nom dans aucune langue. Nous serions une pourriture païenne mêlée à la grossièreté et à la cruauté des Francs, des Gothset des Vandales.

II. — L'élément payen et barbare avait jeté de si profondes racines dans nos mœurs que le catholicisme n'a pu l'extirper entièrement. Il a survécu à nos révolutions. Elles ont emporté ce qui était resté du moyen âge, mais en s'inoculant cet élément. Dieu sait s'il y a eu des païens et des barbares en 93 ! L'œuvre du catholicisme n'est donc pas finie. S'il en a fini avec l'ancien ordre social, il a à recommencer avec le nouveau. Des abus ont été détruits, d'autres leur ont succédé et ont fleuri sur leur ruine. '

Les institutions ou ce que nous appelons l'état social de l'ancienne société étaient vicieux, mais longtemps l'esprit général a été excellent. C'était l'esprit de l'Église^ qui dominait l'autre esprit, l'esprit païen et barbare, et vivifiait tout ce qu'il touchait. Qui n'a entendu parler par son vieux grand-père ou sa vieille grand' mère de ces seigneursde village bons et doux, qu'on encensaitau banc d'œuvre, et qui étaient les pères de leurs serfs? Ils étaient .le bon exemple de la paroisse. Leurs femmes et leurs filles en étaient les aumônières et les sœurs de charité. Idoles de leurs paysans, leur pont-levis n'était jamais hissé et laissait un libre accès à toutes les plaintes , à toutes les misères. Ces nobles châtelains étaient les conseils et les arbitres plutôt que les juges de leurs justiciables. C'était la justice gratuite avec ses plus doux tempéraments. Tous les alentours du château se ressentaient des vertus qui y étaient pratiquées. C'était sans exemple qu'une jeune fille eût forfait à la pudeur et un jeune homme à l'honneur. Les champs, les vignes, les plus riches prairies étaient cédés à un paysan pour des redevances insignifiantes, pour quelques journées de labour ou quelques gerbes de blé, pour une paire de poulets , moins que cela, pour un hommage. Qui ignore que la fortune de la roture n'a souvent d'autre cause ? Qui ne sait que tel bois, telle prairie, telle vallée, a enrichi telle maison de paysan pour une de ces redevances ? Tout n'était donc pas abus dans ces abusives institutions où le servage et la corvée avaient d'abord été le droit, mais où la pratique chrétienne tempérait et adoucissait ce que ce droit avait pu avoir de rigoureux. Mais à qui reporter l'honneur de ce miraele de la nature humaine meilleure que les institutions, et faisant tourner leurs vices à la félicité du plus grand nombre? Au catholicisme seul. Oui, le catholicisme a fait une chose au-dessus de la nature : il a vaincu les passions favo-

risées par les institutions ! Ce serait déjà beaucoup qu'il eût Taincu les passions avec de bonnes institutions, encore plus qu'il eût vaincu les passions avec des institutions ni bonnes ni mauvaises, mais c'est unmiraclequ'il ait vaincu les passions avec de mauvaises institutions et malgré ces mauvaises institutions. Il n'y a que Dieu qui ait pu opérer ce prodige. Le catholicisme est donc une religion divine. -

Un élément nouveau a été introduit dans la société avec le catholicisme. C'est un élément de transformation de ce qui est mal en ce qui est bien : c'est la vérité, c'est la justice, c'est la pureté. Qu'on ne dise donc pas qu'il y a eu de mauvais prêtres, des moines scandaleux, des papes pervers, ambitieux, désordonnés, et pourtant irréprochables doctrinalement ; ce n'était pas là le catholicisme , parce que ce n'était pas la vérité, la justice, la pureté ; c'était le paganisme, c'était la barbarie, c'était le mauvais esprit qui avait fait irruption dans le clergé de Dieu. Ce moine qui, dans je ne sais quelle ville du Nord, tortura, lacéra, brûla un malheureux par fanatisme, l'accusant de sorcellerie dont il était innocent, n'était pas un moine de Dieu, un inquisiteur de Dieu, c'était un moin«, un inquisiteur du diable.

« 11 serait prudent, nous dira-t-on, dans l'intérêt du succès de votre ouvrage et parconséquent de la cause (jue vous défendez, de parler moins des abus, des privilèges el des vices de l'ancien régime. C'est déjà de l'histoire ancienne, et de plus un état de choses qui fut le nec plus ultra de la perfection pour de bons catholiques, qui ne vous liront pas parce que vous vous efforcez de détruire -leur idole. On pourrait tout au plus attaquer ce qui dans l'ancien régime rtait hostile à l'Église, car Ton peut et l'on doit, quand on fait de la politique chrétienne, attaquer tout ce qui dans n'importe quel régime est anticalholique. »

Quand on est chrétien et qu'on fait de la politique chrétienne, on doit attaquer tout ce qui est faux et exalter tout ce qui est vrai ; car le christianisme, c'est la vérité quand même dans la politique comme dans la philosophie et dans les sciences. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire sans doute, et nous connaissons ce vers de Térence : Obsequium amicos, veritas odium parit. Mais on doit dire à ses amis toutes les vérités qu'il est utile qu'ils entendent au risque de leur déplaire, au risque de n'être pas lu par eux. N'est-ce pas toutefois leur faire injure que de les supposer incapables d'entendre et de comprendre la vérité toute nue? Les privilèges et les abns sont de l'histoire ancienne, mais c'est du soin de les voiler que vivent certains apologistes, et du soin de les divulguer que vivent les détracteurs de la religion. Si donc les abus sont de l'histoire ancienne, c'est de l'histoire faite par les contemporains, car les abus ont toujours été et seront toujours à l'ordre du jour de la politique, la politique ne vivant que d'eux, que ce soit pour en profiter ou les maudire.

Les ennemis de la Religion vivent des abus du passé , et, avec un soin naïf , certains apologistes les déguisent et les voilent, quand ils ne peuvent les nier,jComme pour ménager un facile triomphe à leurs

adversaires, qui ne cessent de leur crier : Vous êtes des ignorants, ou des gens de mauvaise foi, ou des fanatiques de ne pas voir ou de nier ce que tout le monde voit. Mais il y a dans le fait de ces apologistes beaucoup plus de candeur que d'habileté, et surtout de fausseté. Aussi on doit les traiter avec indulgence. Il y en a qui croient sincèrement que tous les seigneurs ressemblaient au seigneur dont nous avons esquissé le portrait tout à Theure, et qui s'imaginent que tout était pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, au temps où saint Louis rendait la justice sous son chêne, et où Henr^ IV voulait que chaque paysan mît sa poule au pot le dimanche. Mais on oublie bien des choses, on oublie entre mille que ce bon roi Henri IV donna le premier l'exemple de l'indifférence religieuse, et se rendit encore plus célèbre par ses galanteries que par les, heureuses saillies de son caractère. On oublie les atrocités des Mérovingiens, les guerres civiles plus machiavéliquesque religieuses des Valois, qui mirent le catholicisme à deux doigts de sa perte, et l'inconduite, la faiblesse et le peu de lumières delà plupart des Bourbons, race que le martyre et l'exil ont si cruellement éprouvée. Mais qui a fait ces martyrs, qui a fait Louis XVI, une des plus belles figures de l'histoire, l'idole des cœurs chrétiens, parce qu'il eût la volonté sinon le pouvoir de réaliser un roi chrétien en sa personne? Mais qui a fait ce Martyr, sinon le catholicisme? Qu'on loue donc et qu'on célèbre tout ce qui est digne d'honneur et de louanges , nous applaudissons d'avance , car nous savons que tout cela c'est le catholicisme ; mais qu'on dise la vérité, toute la vérité, rien que la vérité, car la vérité, c'est le catholicisme ; nous ne le comprenons pas autrement. Nous l'aimons, nous le vénérons, nous mourrions pour lui au besoin, s'il est la vérité ; nous le mépriserions, nous lui jeterions de la boue s'il était le mensonge. La vérité, toujours la vérité : voilà le catholicisme, voilà notre profession de foi.

Nousestimonsdoncfairehonneurànosamisenlescroyantcapablesde supporter la lumière en toutsans cligner, sans préjudice du respect que l'on doit à ces vénérables personnes qui, ayant vécu du passé ou dans le passé, se sont laissées inoculerdès l'enfance l'idolâtrie de ce passé; qui, profondément imbues de tout ce qu'il avait de réellement beau et mêmede sublime, sesontattachéesàlui comme à une relique sainte; qui, l'aimant d'amour, lui sont fidèles comme à la compagne chaste de leur vie , et se feraient tuer pour lui en signe de leur bonne foi parfaite. Ah ! honorons ces personnes, mieux que cela, vénéronsles! Elles ont résumé en elles tout ce qu'il y avait de pur et de parfait dans le régime de leur choix. C'est la vertu, c'est l'honneur personnifiés ; ce sont enfin nos modèles, ceux à qui nous voudrions ressembler. Mais ces hommes, qui ont toutes les vertus, ont aussi de l'indulgence, ils ne trouveront donc pas mauvais que nous fassions de l'histoire, dussions-nous froisser un peu leurs nobles illusions, leurs respectables préjugés. Mais, hélas! ceux-là ne nous liront pas, et c'est le plus grand des malheurs. Oui , l'objection à laquelle

nous répondons est fondée. On ne nous lira pas ; car» que sommesnous ? Un pauvre ami de la Vérité froissant un peu tout le monde.

Mais que d'autres fassent entendre la vérité, on les écoutera. De ce qu'on a de la vertu, s'en suit-il qu'on ne puisse entendre la vérité ? Qui donc pourra l'entendre si le juste lui ferme les oreilles? Les abus sont de l'histoire ancienne ! pourquoi donc s'appuyer sur eux, pourquoi ne pas arracher cette arme perfide à des adversaires qui ne vivent que d'eux et resteraient bouche close, s'ils n'avaient des abus pour matière à leurs déclamations? L'ancien régime ne saurait être l'idole d'aucun bon catholique» d'un catholique clairvoyant. Son organisation, presque sans distinction» agricole, industrielle, commerciale» financière, nobiliaire et monarchique, était mauvaise; et la preuve, c'est que tout cela a été sapé et détruit pièce à pièce , d'une manière ou d'une autre , par le christianisme pendant quatorze siècles, et finalement par une révolution dontles résultats économiques, sociaux et même politiques, ont été généralement acceptés par la masse de la nation. Qui voudrait aujourd'hui rétablir le droit d'aînesse, les substitutions, les majorats? Personne. Parce que tout le monde verrait que les privilèges des places et des emplois dans l'armée, l'administration, la magistrature et l'Église, au profit des puinésdes familles nobiliaires, en seraient directement ou indirectement, sous une forme ou sous une autre , la conséquence forcée. Si donc de bons catholiques ont fait de l'ancien régilne l'idole de leur âme, nous ne leur faisons certes pas l'injure de croire qu'ils en adorent les privilèges et encore moins les abus, suite inévitable des privilèges , et qu'ils voudraient revoir l'âge doré des abbés et des abbesses sans vocation, des prélats de cour, ou des ofiiciers sans instruction , sans discipline, sans mérite, résultat fatal propre à déconsidérer le clergé et à faire descendre notre armée au niveau des anciennes armées, au risque de compromettre notre prépondérance et de mettre en péril notre nationalité.

III. — Nous avons dit ce qu'il y avait de bien et ce qu'il y avait de mauvais dans notre ancienne société ; mais nous avons ajouté» pour être juste, que la société actuelle vaut encore moins sur un point capital, sur l'esprit qui la dirige. Le catholicisme était l'âme de la société ancienne malgré tous ses abus, tandis que l'esprit philosophique ou révolutionnaire est l'âme de la société nouvelle malgré tous ses perfectionnements. De là l'infériorité morale de notre état social. Delà ses révolutions suspendues sur nos têtes. Matériellement et socialement nous sommes mieux que nos ancêtres, le bien-être est plus généralement répandu parmi nous. Les relations de classe à classe, de patrons à ouvriers, d'industriels à commerçants, de receveurs à im-posés, d'administrés à administrateurs, de juges à justiciables, de gouvernés à gouvernants» sont plus logiques et plus naturelles, et peuvent mieux se défendre au point de vue du droit et de la justice. Ces mêmes relations sous l'ancien régime ne sauraient soutenir un examen sérieux. Mais jusqu'au xviiie siècle on était religieux, et la

religion corrigeait bien des vices, tandis qu'aujourd'hui on est toujours sur le qui vive, sans être assuré du lendemain, et par conséquent malheureux avec les meilleures institutions sociales, parce qu'on n'est pas religieux et qu'on a peur de la révolution. Le catholicisme n'informe, ne vivifie, n'anime plus la société. Elle est morte religieusement et moralement ; elle ne se soutient qu'à force de gendarmes, de commissaires de police et de baïonnettes. Or, ni la force matérielle, ni les progrès industriels, ni le bien-être physique, ni une savante et habile organisation de tous les services publics , ni môme le génie ne peuvent, en dehors du catholicisme, faire vivre une nation, et encore moins une dynastie, car rien ne vit sans âme, pas plus les sociétés que les individus.

Ce qui manque donc à la nouvelle Société pour être supérieure à . l'ancienne sous tous les rapports, c'est le catholicisme qu'elle n'a pas et que l'autre avait. Mais avec le catholicisme et la savante organisation qu'elle possède et que l'ancienne n'avait pas, elle ofiFre un idéal à tous égards supérieur et auquel on ne saurait rien comparer dans le passé. Que cet idéal se réalise, que notre société redevienne catholique, et alors elle aura fait un pas immense dans le chemin de la perfection. Nous disons que la nouvelle société n'est par informée, vivifiéC/Ct animée par le catholicisme, ce qui la rend vicieuse radicalement, malgré la perfection de son organisation matérielle et sociale. Voyez en effet, notre code et nos administrations sont pénétrés de l'esprit de séparation par excellence, et en s'appuyant sur les lois et les ordonnances qui n'ont pas été abolies, un empereur moins clairvoyant et moins catholique pourrait devenir un Julien. Laloi non-seulement tolère, mais reconnaît tous les cultes. On adresse des circulaires ministérielles aux évêques catholiques , comme aux pasteurs protestants et aux rabbins juifs. Un évêque, dans des affaires qui touchent au culte, peut être obligé de traiter, de composer avec un administrateur juif, ou protestant, et il ne peut faire planter un clou dans certaines églises sans suivre une filière de forrnalités sans fin. Nous ne dirons ici rien de l'enseignement. Longtemps ceux qui, plus que tous les autres, avaient le droit d'enseigner ne le purent sans enfreindre la loi. Sous l'ancien régime renseignement appartenait presque tout entier aux ordres religieux et au clergé. Dans l'administration des hôpitaux, un nombreux personnel absorbe une partie du bien des malheureux et embarasse plutôt qu'il n'aide les religieuses chargées du soin des pauvres et des malades; et il en est de même de l'organisation d'autres œuvres de bienfaisance dans lesquelles on se passe le plus possible du prêtre. . Ce n'est donc pas le catholicisme mais la philosophie qui pénètre et inspire la société moderne. Or, la philosophie c'est toujours la révolution. Et cependant, ce ne sera pas la révolution, mais le catholicisme qui dégagera de tout impur alliage nos modernes institutions et leur donnera la stabilité. Quoiqu'on en dise et qu'on fasse, quelles que soient la gloire, les richesses et les forces dont on est si justement

fiers, on n'empêchera pas que tout cela ne soit ruineux sans religion. En dehors du catholicisme il n'y a pas dfe véritable ordre, de vérttable civilisation, de véritable progrès, de véritable liberté. 11 n'y a queles apparences de tout cela, et, au fond, la révolution couronnée, ou désordonnée, ou organisée. La révolution, quelque soit sa forme, ne fonde rien de stable, et si elle détruit des abus elle en entraîne à sa suite de plus graves. Elle détruit des préjugés, mais elle ne pose pas deç principes, parce qu'elle n'en à pas, ou plutôt elle introduit dans le monde, je ne sais quels principes prestigieux mais faux, qui nous feraient rétrograder jusqu'à l'état sauvage, si le catholicisme par son action cachée souvent au vulgaire n'en neutralisait les funestes influences»

C'est donc au catholicisme de nous faire vivre de notre vie moderne. Nous sommes justement fiers de notre état social, si nous voulons le conserver et le développer adressons-nous donc au catholicisme. Il a fait des prodiges avec l'ancien état social à tant d'égards défectueux, que ne fera-t-il pas du nôtre relativement si supérieur ? Le catholicisme fera plus que des miracles si nous voulons nous confiera lui. Qui sait, il réalisera peut-être bien d'utopies, devant lesquelles celles de Platon, de Campanella, de Thomas Morus, de Bacon, de Tabbé de Saint-Pierre, de Fénelon, n'étaient que des ébauches informes. Oui, nous avons assez de confiance dans le catholicisme, dans la vérité nette, pour espérer que de là peut sortir à la longue un miracle de société, une société idéale, une société type. Que l'on dise que nous sommes des utopistes, si l'on veut, nous avons foi dans le Christ et dans son Église, ou dans la vérité nette et sans mélange d'abus, de faussetés et de bassesses. Cependant si nous avons cette foi, nous ne sommes pas assez sot pour oser espérer que les mauvaises passons ont dit leur dernier mot. Mais l'essentiel est de leur faire la part la moins grande possible, de les restreindre et les traquer de tous côtés avecja religion et de bonnes institutions. Le catholicisme est de taille à régénérer la société moderne, à la développer, à là conserver. Qu'on ne porte donc pas ses regards en arrière, mais qu'on les fixe sur l'avenir. Là seulement est le salut, (jar il n'est pas même dans le présent.

On veut en finir avec les ennemis de la Religion, le moyen est facile, qu'on prenne sur eux l'avantage, en étant justes et vrais en tout. Mais qu'on ne prête pas le flanc à leurs coups en défendant ce qui est insoutenable dans l'ancien régime social, et en attaquant ce qui est réellement digne de notre approbation dans le régime actuel. Laissons à nos ennemis cette misérable tactique qui consiste à tout décrier ou à tout préconiser, vrai ou faux, suivant leurs intérêts ou leurs passions. Cette tactique est une tactique fausse et dangereuse, qui ne peut manquer de perdre ceux qui ont le malheur d'en faire usage. Dominons-les en les écrasant sous les traits de la vérité pure. Que l'implantation du catholicisme dans notre jeune société, dans notre industrie, dans notre science, dans nos arts, dans

notre philosophie, dans notre politique, ne soit autre chose que l'implantation de la vérité pure en tout et partout. C'est le seul moyen d'en finir promptement, victorieusement, sans aucune résistance possible, avec nos ennemis sur lesquels nous serons supérieurs en tout, industriellement , scientifiquement, philosophiquement, politiquement. Car ayant tout ce qu'il y avait de bien dans l'ancien régime et tout ce qu'il y a de bien dans le nouveau, nous aurons ce qu'ils ont et tout à la fois ce qui leur fait défaut.