CHAPITRE IV

Notre état social est démocratique. — Il est la conséquence de trois siècles d'hérésies , de philosophie et de révolutions , et le produit nécessaire de la liberté , de Tégalité des citoyens, de la division de la propriété mobilière et immobilière , de la science , de l'industrie , du commerce , des grands travaux de l'État, du crédit, de la publicité à bon marché, etc.

L'Europe se trouve irrévocablement engagée , depuis la Réforme et la renaissance des lettres, dans une phase de civilisation aboutissant forcément à la démocratie. Notre intention n'est pas de faire après tant d'autres le tableau du développement historique de la Démocratie. Notre état social étant le résultat de trois siècles d'hérésies, de philosophie et de révolutions, sans parler de l'action séculaire du catholicisme el des luttes de la monarchie contre l'aristocratie, nous ne pourrions présenter d'une manière saississante ce développement extraordinaire, sans embrasser dans son ensemble l'histoire complète de la civilisation moderne. Ce qui nous forcerait à suivre l'humanité, partant du christianisme et passant successivement de la phase de l'esclavage à celle du servage, des jurandes et des maîtrises, pour aboutir à la liberté et à l'égalité : progression parfaitement logique et liée dans toutes ses parties et qui, à ces divers titres, offre tous les caractères d'un mouvement providentiel. Mais comme ces considérations historiques nous entraîneraient trop loin, nous nous bornerons à examiner, d'abord, sous les auspices de quels principes et de quels hommes la Démocratie s'est introduite parmi nous^ et ensuite, comment elle a pénétré partout, dans nos lois , nos mœurs , notre gouvernement , notre propriété , notre famille, notre industrie, notre commerce, notre agriculture, notre éducation.

I. — La Démocratie française a un caractère profondément radical; beaucoup plus que la démocraiie. anglaise. L'Angleterre nous a devancé dans ses révolutions sans doute, et elle s'est jetée dans le schisme et l'hérésie, mais elle a fait passer le christianisme ainsi refait dans ses institutions. La France, au contraire, rompant fièrement avoc la religion, s'est jetée brusquement des mains des prêtres dans celles des philosophes, avec le dessein hautement avoué de

poursuivre sa carrière sous la direction d'une philosophie séparée de toute religion positive. La première Révolution anglaise, celle de Gromwell, s'est accomplie au nom du puritanisme chrétien, et la seconde, celle de 16S8, a fait à l'Église anglicane une position officielle, qui dénote de la part des politiques d'alors un reste de pudeur religieuse. En France, au contraire, la Révolution s'est faite au nom de Voltaire et de Rousseau contre l'Église, avec la prétention de refaire la société à neuf sur les principes abstraits de la philosophie. De là notre radicalisme démocratique.

En nous enseignant à nous passer de Religion en philosophie, Descartes nous a donné l'idée de nous en passer en politique. Les doctrines de Mably, Rousseau, Gondorcet, Syeyes, n'ont été que l'application à la politique de la méthode cartésienne. Or, cette méthode dangereuse en théorie est encore plus dangereuse en pratique, où les passions jouant un rôle plus considérable que la raison ont besoin d'être contenues.

Les publicistes de la Révolution n'ont tenu aucun compte des passions de l'homme et de la nécessité d'un enseignement extérieur pour inculquer au peuple, sous une forme appropriée à sa nature religieuse, les préceptes de la morale et la philosophie des mystères. Négligeant le fait social d'un sacerdoce dix-huit fois séculaire , ayant une origine infiniment respectable et une autorité qui lui donne le droit de parler au nom de Dieu, à un peuple qui ne peut s'en passer, ils ont opéré sur l'homme et la société comme sur une matière inerte. Et avec leurs principes purement abstraits, ils ont constitué un État imaginaire, incapable de se tenir debout, chancelant depuis soixantedix ans comme un homme ivre, qui tombe à chaque pas et se relève pour retomber encore. Douze révolutions consommées sans compter les insurrections avortées, en soixante-dix ans et dans un seul pays, c'est assez pour démontrer que l'œuvre de ces hommes repose sur une base ruineuse. Nous aurons donc à prouver que la Démocratie, où nous ont conduit tous les courants de l'histoire, entraînerait inévitablement la ruine des sociétés modernes, si on ne les arrachait des mains de ces faux apôtres pour les placer sous celle du christianisme. Mais avant de fournir cette preuve, il importe d'établir que, si la théocratie et la féodalité ont été la forme essentielle du moyen âge, et la monarchie et l'aristocratie celle de l'ancien régime, la Démocratie est incontestablement celle des sociétés modernes. Et cela est vrai surtout de la France; où tout est constitué démocratiquement, même la monarchie.

Nous croyons avoir prouvé surabondamment que les efforts constants de la Royauté, sous l'ancien régime, avaient tendu à l'affaiblissement de l'aristocratie en en facilitant l'accès à la bourgeoisie et aux hommes de la finance, en maintenant soigileusement ses privilèges, ses exemptions et ses droits honorifiques, et en la tenant éloignée de la politique et des affaires : triple tactique dont l'effet inévitable devait être de faire de la noblesse une caste odieuse au peuple et

très-peu redoutable par conséquent. Mais la Royauté a été punie par où elle avait péché, un autre résul (at de cette séparation delà nation en deux camps hostiles, devant infailliblement affaiblir la monarchie elle-même. La noblesse ainsi parquée dans ses privilèges avait cessé, à vrai dire, de faire partie de la société, car ce n'est pas être associé à quelqu'un que de l'exploiter de toutes les façons.

L'aristocratie ou plutôt la noblesse, car ce corps avait depuis longtemps perdu le caractère d'une aristocratie, était donc devenue une cause de faiblesse et de désordre, loin d'être une condition de force, de liberté, de bonne harmonie et de stabilité pour l'État. Elle ne tenait donc à rien, pas même à la bourgeoisie où cependant elle se recrutait largement, mais qu'elle méprisait. C'était une plante parasite, une sorte de chancre social au moment où la Révolution a éclaté. Aussi loin d'être un point d'appui elle n'a été qu'un embarras pour la monarchie, et il ne lui est plus bientôt resté qu'à fuir ne pouvant tenir nulle part. Expatriée qu'elle était déjà depuis longtemps au sein même de la patrie, elle s'est trouvée moins étrangère à Coblentz et à Londres, où elle a rencontré des sympathies, qu'à Paris et dans les provinces où elle était cordialement détestée.

La noblesse ayant donc disparu au premier coup de vent de la Révolution, il n'est plus resté de l'ancien régime que cet édifice en sous œuvre, que la monarchie avait déjà monté de toutes pièces, et qui fonctionnait tant bien que mal, en concurrence avec les parlements, les seigneurs et les pays d'État. Nous voulons parler du système de la centralisation que la Révolution avait détruit, et que Napoléon 1er a rétabli en le perfectionnant. Or, nous prouverons que ce système, même modifié, ne saurait coexister avec une aristocratie proprement dite.

Qu'on le veuille ou non, le résultat des efforts combinés de la monarchie et de la révolution a donc été de nous constituer en démocratie, et une démocratie d'autant plus radicale que le système de Louis XI, poursuivi patiemment pendant des siècles par ses successeurs, et par le roi Louis*Philippe en dernier lieu, et qui consistait à s'appuyer sur la bourgeoisie, est désormais impraticable, celte bourgeoisie dut-elle s'allier, au risque de se perdre, à une aristocratie, vouée fatalement à l'impopularité de xiv siècles de monopole et de privilèges. Il ne reste donc en France que le Peuple, et deux hiérarchies fortement constituées, la hiérarchie ecclésiatique ayant le Pape à sa tête, dans l'ordre religieux, et la hiérarchie des fonctionnaires publics dont l'Empereur est le chef, dans l'ordre politique, avec des corporations civiles et religieuses, les unes relevant de ces deux hiérarchies et les autres indépendantes. Et nous démontrerons que ces éléments constituent un état démocratique parfaitement caractérisé, et peuvent suffire amplement à l'organisation d'une société stable et durable, sans le concours d'une aristocratie privilégiée.

Mais avant il importe de mettre hors de toute contestation cette

vérité que tous les éléments aristocratiques de Tanciaine France ayant été radicalement extirpés de la nouvelle, tout est profondément démocratique chez nous : la propriété, rindustrie, la famille, les idées, les mœurs, le caractère.

IL — Parlons d'abord de la propriété. On se figure communément que le morcellement de la propriété est le résultat de la Révolution. Il nous serait aisé de prouver que ce phénomène avait déjà pris de larges proportions sous l'empire des lois et des coutumes antérieures à 1789. Vingt ans avant cette époque on trouve des comices agricoles, exprimant leurs doléances sur Texcessive divisioil des héritages. Turgot et Necker se plaignaient de Vimmeruité des petites propriétés rurales dont le nombre allait toujours en augmentant ; et M. de Tocqueville, assure, qu'ayant cherché à reconstruire le cadastre de l'ancien régime, il avait trouvé, en le comparant au nôtre , que dans certains villages le nombre des propriétaires fonciers « s'élevait à la moitié et souvent aux deux tiers du nombre « actuel.» (L'ancien régime et la RévoltUUm^ p. 60). Cependant, quoique la plupart des acquéreurs des biens nationaux, fussent déjà propriétaires, on ne saurait contester que la Révolution, en dépouillant les nobles et le clergé d'immeubles d'une grande étendue, n'ait^ avec la loi des partages et la facilité desmulations, ajouté aux causes de morcellement. Tout tend donc à augmenter en France le nombre des paysans, qui, affranchis de tout lien féodal de dépendance, sont aussi maîtres dans leurs chaumières que les nobles de l'ancien régime dans leurs châteaux ; la conséquence de la propriété libre, dans un pays où chacun ne relève que de la loi, étant défaire de tous les possesseurs du sol des hommes libres, et de tous les citoyens des égaux. Et ce que nous venons de dire de la propriété immobilière est tout aussi vrai de la propriété mobilière. Soumise à des causes analogues de morcellement, sa nature est encore plus susceptible de se diviser en une quantité innombrable de petites coupures représentant, avec l'épargne de millions d'ouvriers industrieux, autant d'hommes indépendants.

On sait l'importance de la propriété mobilière. La rente seule dépasse sept milliards, et ce n'est pas aller au-delà de la vérité que d'évaluer notre capital mobilier à plusieurs centaines de milliards, en y comprenant les Valeurs industrielles, les marchandises et les créances de toute espèce. La France se trouve donc aujourd'hui composée d'un nombre indéfini et qui va toujours croissant de petits propriétaires et de petits rentiers également libres et égaux. Première cause et cause extrêmement puissante du développement de la démocratie, mais de la bonne démocratie, la démocratie de l'épargne et de la propriété par opposition à la mauvaise démocratie ou la démocratie socialiste.

Quelques personnes, pleines de bonnes intentions, mais confondant l'état économique qui convient aux sociétés démocratiques avec l'état économique qui convenait aux sociétés aristocratiques et mo-

narchiques de Tancien régime, ont déploré ou déplorent encore le morcellement extraordinaire de la propriété immobilière. Nous les supplions instamment de faire attention à deux choses : la première, qu'ils sacrifient un intérêt social et un intérêt moral d'un ordre supérieur à l'intérêt purement matériel et plus ou moins problématique de la grande culture ; la seconde, qu'ils ajouteraient à la mauvaise démocratie, à la démocratie socialiste, un élément de force de plus en augmentant, par l'extension des grands domaines, le nombre des salariés dont l'esprit est généralement mauvais.

Augmenter le nombre des salariés et diminuer le nombre des petits propriétaires serait dangereux, dans une société où l'industrie et le commerce tendent à multiplier indéfiniment les classes ouvrières des villes et des manufactures. Il est d'ailleurs contestable, même au point de vue économique ou matériel, que la grande culture puisse produire, avec ses machines et ses salariés, des résultats supérieurs aux résultats obtenus par les efforts combinés de petits propriétaires travaillant pour leur propre compte, avec plus de suite et de persévérance. Il n'est pas en outre sans exemple de voir de petits propriétaires s'associer entre eux pour s'entr'aider, ou avoir en commun de ces machines agricoles, qui augmentent les produits en réduisant les frais de la main-d'œuvre. Et nous connaissons tel pays où jusqu'aux paysans tout le monde commence à entrer franchement dans la voie des méthodes perfectionnées. Nous verrons même bientôt que le moyen âge, toujours fécond en leçons de toute espèce, a eu des associations agricoles florissantes, véritables communautés qui supposaient des mœurs antiques dans la classe des cultivateurs et des sentiments chrétiens de bienveillance mutuelle, qui donnent à penser que des associations aussi parfaites seraient aujourd'hui impossibles. Mais l'esprit religieux n'est pas épuisé , Dieu merci, et le génie humain peut trouver d'autres formes d'associations propres à atténuer les mauvais effets du morcellement des terres dans la classe si nombreuse et d'ailleurs si intéressante des paysans.

Nous ne voyons donc pas ce que la France aurait à gagner en puissance si, à la place de ces innombrables hameaux qui couvrent notre sol et regorgent de populations saines, laborieuses et prospères, on voyait s'élever de grandes exploitations agricoles clairsemées, appartenant à quelques riches habitants des villes , et exploitées par quelques mercenaires et domestiques salariés occupes à faire fonctionner des machines.

III. — La science est une autre cause du développenient de la démocratie. La science est descendue des régions de l'abstraction dans celle des procédés techniques. Nous n'énumérerons pas les nombreuses industries qui doivent à la mécanique, à la physique, à la chimie, à la minéralogie leurs produits , leurs procédés et leurs méthodes. Il n'est pas jusqu'à l'art de la guerre qui n'emprunte à la science ses engins redoutables, qui ont si fort étonné l'armée autrichienne dans la dernière guerre et ont tant contribué à nos triomphes.

La seule chose que nous voulions établir» c'est qu'à chaque invention de la science correspond une invention dans l'industrie et la fondation d'une entreprise nouvelle qui appelle de nouveaux bras pour son exploitation. De là ce personnel démocratique innombrable qui» de nos écoles des mines et de manufacture , de nos arts et métierSy de nos établissements polytechniques, se propage dans nos ateliers et nos maisons de commerce, s'étend sur tout notre réseau de chemins de fer et envahit jusqu'aux campagnes. Les grands travaux entrepris par l'État contribuent singulièrement aussi au développement de ce personnel. Paris agrslndi compte, sur ses deux millions d'habitants, cinq cent mille prolétaires vivant de la science, de l'industrie, ou des travaux du gouvernement.

L'économie politique, qui a la prétention d'être une science exacte, en popularisant les principes du libre échange et en mettant en lumière les procédés ingénieux des banques et du crédit sous mille formes, a imprimé aux transactions commerciales une impulsion qui a encore accéléré le développement du personnel démocratique. Le luxe et la richesse n'ont pas moins contribué a ce développement en multipliant les grandes et les petites industries qui en vivent, et en augmentant le nombre des serviteurs à gages, qui va toujours croissant à mesure que les services et les besoins des riches se compliquent. Les sociétés par actions ont concouru au même résultat dans de larges proportions , en couvrant le pays de petites autonomies démocratiques, ayant un intérêt capital aux progrès et au développement de l'industrie et du commerce, qui les font vivre et prospérer.

IV. — Le personnel démocratique se compose donc, d'une part, des paysans, des petits rentiers, des petits industriels et des boutiquiers, et de l'autre, de la population ouvrière des villes et des grands centres manufacturiers, et il se trouve que l'envie et l'ignorance de ces classes, d'ailleurs si intéressantes^ sont indignement exploitées par une foule de mauvais auteurs, sans conscience qui , n'ayant pas un talent capable de remuer les instincts nobles et élevés de la multitude^ s'adressent à ses plus vils instincts pour se faire une clientèle et vivre aux dépens de sa moralité. Cette foule de mauvais auteurs vient donc renforcer le personnel démocratique et accroître ses dangers en lui donnant un drapeau et des chefs. On conçoit combien il est facile à ces auteurs d'égarer ce malheureux public. La classe ouvrière est sans religion, avec une instruction primaire suffisante pour lire ce qui la flatte et l'amuse, mais insuffisante pour lui faire discerner ce qui la pervertit et la corrompt. Élevé à l'école de ces corrupteurs de la morale publique, et n'ayant pas même un jour dans la semaine pour se soustraire à leur influence et élever ses pensées vers Dieu, le travailleur tout entier se trouve livré sans défense à ses passions et à ses appétits. Ses délassements, sauf de nombreuses et honorables exceptions, ne sont que des orgies et ses émotions politiques que les révoltes de la rue ou le sac des palais et des églises. Est-ce

à dire que le personnel démocratique, à prendre les hommes individuellement , soit plus mauvais que ne Test Tespèce humaine en général? Non. Mais il est sous Tempire de passions développées en lui par un enseignement détestable dont il lui est impossible de se défendre, faute d'une éducation sociale, politique et religieuse appropriée à sa situation. Nous verrons plus loin ce qu'il y aurait à faire pour lui donner cette éducation , notre seule intention ici étant de constater le mal.

V. — Ainsi, liberté civile, égalité des droits, engagements libres des domestiques et gens salariés ; morcellement de la propriété im« mobilière; développement indéfini de la propriété mobilière» des petites coupures de la rente, des chemins de fer, des obligations; application des sciences positives à l'industrie ; labeur incessant des savants et des industriels à la recherche de nouvelles inventions ; facilité des communications et des échanges ; extention de l-industrie et du commerce provoquée par toutes ces causes et par les besoins du confort et du luxe ; développement de la richesse générale ; organisation des banques et du crédit pour faciliter et accélérer cet immense mouvement; et avec cela trente-cinq millions de paysans, de domestiques, de prolétaires libres^ égaux, indépendants y ne relevant que d'eux-mêmes, sachant manier les armes et faisant partie de la conscription. Voilà la situation, si on ajoute, que ce personnel essentiellement démocratique tend à se dévefopper et à s'accroître à chaque morcellement du sol, à chaque progrès de la science, à chaque création de l'industrie à chaque construction d'un chemin de fer, à chaque accélération du mouvement commercial sous l'empire du libre échange : causes puissantes qu'il est impossible de supprimer. Car il en est de naturellement insurmontables, tandis que, chose étrange! celles que Ton pourrait conjurer auraient pour effet d'accélérer dans un autre sens le mouvement démocratique! Il y a là un fait brutal qui se produit fatalement comme l'invasion des barbares dans le monde antique. Au lieu de la barbarie c'est l'invasion de la démocratie, non moins puissante que les barbares. Les dernières guerres l'ont prouvé. Avec cela, cette Démocratie a une âme, et un drapeau. Celte âme et ce drapeau, c'est la philosophie, c'est la Révolution, c'est l'humanité se divinisant elle-même, se faisant Dieu, et prêchant aux masses populaires leur propre Autonomie ; c'est la presse, la mauvaise presse, c'est la bibliothèque des mauvais romans, s'insinuant par notre immense réseau, sur tous les points de la France ; c'est le colportage au fond des campagnes, des livres à un sou ; c'est la prédication des doctrines anti-sociales dans les cafés, dans les mauvais lieux, dans les sociétés secrètes; et avec cela l'absence ou l'insufiSsance évidente de l'enseignement religieux, de l'enseignement de l'économie politique, de l'enseignement de la vraie science sociale. Voilà la situation : une mer immense de masses populaires sur laquelle flotte la Religion et le Pouvoir, balottés par le souffle de la Révolution, séparés l'un de l'autre et allant à la dérive !

YI. — Cette situation est le produit de causes offrant dans leur ensemble un caractère systématique, impossible à méconnaître. Elles sont Je résultat non de la volonté des hommes, mais de la force des choses. Tout se tient et se combine dans ce mouvement de civilisa* tion, où tout arrive en contre sens des prévisions et souvent de la volonté des hommes, qui coopèrent à son développement en voulant Tempêcher. La science, l'industrie, le commerce, réconomie politique, le crédit organisé, la centralisation administrative concourent au même résultat, et toutes les créations du génie humain contribuent à la consolidation d'une situation, contre laquelle ont vainement tenté de lutter les pouvoirs, les plus forts et les partis les plus habiles. On a essayé de tout, de la liberté, de la force pour arrêter le mouvement et tout a contribué à le précipiter. Il a usé de grands hommes, des Dynasties puissantes, et il s'attaque en ce moment fortement à la Papauté. Qui l'arrêtera, qui pourra donc l'arrêter ? nous le dirons plus tard. Bornons-nous à constater maintenant le fait de son irrésistible ascendant.