Y A-T-IL LIEU DE MODIFIER LE MODE DE DÉNATURATION

d'alcool pur qu'il faudrait ajouter à un hectolitre d'alcool dénaturé pour obtenir, dans les deux cas, un mélange renfermant moins de 0,2 0/0 d'alcool méthylique, c'est-à-dire la proportion que le laboratoire du Ministère des Finances considère comme étant une limite de sensibilité du procédé cde dosage de M. Trillat, le meilleur connu pour la recherche de l'alcool méthylique.

Dose de méthylène

Alcool dénaturé. . . .

Alcool B. G. à ajouter .

Droits dans Paris . . .

Goût du mélange . . .

Alcool méthylique contenu dans ic mélange.

Bénéfice du fraudeur .

Bénéfice par rapport, au capital engagé . . .

lhect.à40fr.: 40 33 » 40 » : 1.280 32 » 415 » : 13.280

1 hect. à 40 fr. : 40 6 » 40 » : 240 6 > 415 » : 2.490

33 > pour : 15.500

046 p. 100 415 fr.

7 » pour : 2.770

0,20 p. 100 415 fr.

Actuellement le fraudeur est obligé de faire un débours de 15.500 francs, et de pratiquer un mélange de 33 hectolitres, pour réaliser un bénéfice de 415 francs, représentant 2,770/0 ducapital engagé.

Avec une dose réduite à 2,5 0/0, il réaliserait le même bénéfice de 415 francs, en n'ayant à mélanger que 7 hectolitres d'alcool et à débourser que 2770 francs. Son gain serait alors égal à 15 0/0 du capital engagé.

Le fraudeur verra donc, pour une dose réduite de 10 à 2 1/2 0/0, son bénéfice presque quintupler.

Et que Ton ne dise pas que cette fraude est impraticable parce qu'elle nécessite un important matériel, car si le fraudeur se contente de régénérer par jour 20 ou 30 litres d'alcool, ce qui lui assurera déjà un bénéfice intéressant, il pourra facilement obtenir le résultat cherché dans une simple cuisine, en ayant pour tout appareil distillatoire un ou plusieurs bidons à essence et, comme condenseurs, des tuyaux de plomb ou d'étain qu'il refroidira avec des linges mouillés. Quelques

tonneaux achèveront son installation qui attirera difficilement Tatlention des indicateurs.

On peut se demander comment M. Lindet, dans son rapport, peut conclure à priori que, la fraude sur le vin étant plus répandue que celle consistant à tenter la régénération ou rallongement de Talcool dénaturé, il y a lieu d'adopter une formule simplifiée de dénaturation; car si vraiment la fraude par revivification et par allongement est aujourd'hui inconnue, la raison en est, nous l'avons signalé plus haut, que la dose de 10 0/0 de méthylène est assez forte pour empocher le fraudeur de retirer un bénéfice quelconque d'une opération qui nécessiterait la mise en œuvre de très grandes quantités d'alcool bon goût.

M. Lindet rappelle, à ce sujet, que M. Troost a reconnu, dans son rapport du 22 juillet 1899, que si l'on ne craignait pas la fraude par dilution on pourrait faire descendre à 2 0/0 la proportion de méthylène et ajoute: « Cette fraude par dilution est réprimée par l'emploi du formol et des infectants. »

Comment pourrait-on accepter cette conclusion; alors que l'on peut dire que la fraude par dilution ne trouve son application réelle que lorsque le dénaturant, pratiquement inséparable de l'alcool, est employé à dose assez réduite pour rendre ladite fraude intéressante.

Comment donc ne pas penser immédiatement, puisque le formol est éliminable, que la dilution pourrait être pratiquée avantageusement dans le cas de la réduction de la dose massive de méthylène et en raison directe de cette réduction. Il ne sert à rien, en effet, de multiplier, dans l'alcool dénaturé, la présence des produits infectants, s'ils sont tous facilement éliminables.

Ce qu'il faut, pour que rAdministration ait toute sécurité, c'est que son dénaturant ne puisse pas être séparé de l'alcool, et que son goût désagréable ne puisse pas être masqué par des essences.

Pourquoi donc remplacer ou modifier le méthylène Régie