LOI

Or, Castaigne n’est jamais parvenu, en laissant boire ses malades ad libitum, à leur faire éliminer leur urée à une concentration aussi élevée que celle obtenue quand il leur imposait le régime see suivant : coagulum de > litres de lait, à l’exclusion de tout autre aliment, et boissons aussi réduites que possible. C’est d’ailleurs la technique à laquelle se rallièrent Ambard et Chabanier en 1930.

Cette méthode, pour difficile que soit son application pratique — à cause de l’indocilité des malades — fournit des résultats importants :

A. — Chez un sujet normal, n’ayant ni maladie rénale. ni insuffisance fonctionnelle des reins, par l’examen direct des urines fractionnées si le malade est oligurique, ou par la méthode «de Legueu, Ambard et Chabanier si le malade a une diurèse normale, on constate une concentration maxima qui serait de 56 d’après Ambard. Mais nous considérons comme normale toute concentration dépassant 45.

B. — Chez les malades atteints de néphrite chronique urémigène, la concentration maxima ne dépasse jamais 20. D’après Castaigne, toute valeur supérieure à ce nombre écarterait le diagnostic d’une telle maladie.

Et cet auteur ajoute que souvent, dans ces cas, la concentration fortuite se confond avec la concentration obtenue par la méthode d’Ambard ; aussi bien, dans ces cas, les malades urinent à leur concentration maxima.

C. — Chez les malades oliguriques, la concentration maxima est donnée, nous l’avons vu, par sa recherche directe, sans aucune épreuve préalable.

Si la concentration est voisine de 40, ou au-dessus, qu’il y ait ou non albuminurie ou même hématurie, on peut conclure que le pouvoir concentrateur «des reins est normal, et que vraisemblablement la maladie dont est atteint le sujet examiné n’a pas touché les reins dans

DD

leur fonction primordiale. Il en est ainsi au cours des asystolies sans participation rénale et dans les néphroses lipoïdiques sans sclérose rénale.

D. — Des concentrations maxima faibles, d’origine fonctionnelle, peuvent être constatées assez fréquemment dans toute ane série de conditions pathologiques, ainsi que dans certaines conditions physiologiques après des repas riches en viande. Et leur nature fonctionnelle est signée par ce fait que cette concentration revient vite à la normale quand ont cessé ces conditions.

Mais que signifient au juste la constatation directe d’une concentration maxima faible de l’urée urinaire chez les oliguriques ou celle, indirecte, chez les polyuriques après l’épreuve de Legueu, Ambard et Chabanier ? °

La réponse à ce problème appelle ici un exposé de la critique que formule si clairement Castaigne dans l’ouvrage dont s’inspire entièrement notre thèse : « L’essai de démembrement de l’insuffisance rénale », au sujet de la valeur de la méthode d’Ambard dans ses applications à la clinique.

Voici donc résumés les renseignements que fournit la connaissance de la concentration maxima :

A. — Si cette concentration maxima est égale ou supérieure à 45, quelle que soit la diurèse avant l’épreuve, on peut dire que le pouvoir concentrateur des reins en urée est normal, et partant, qu’il n’y a pas d’insuffisance rénale.

I] s’ensuit que, par exemple, chez les malades atteints d’affection aiguë ou de troubles circulatoires, en dyssystolie de Lian ou en asystolie confirmée, cette conservation d’une bonne concentration permettra d’affirmer l’intégrité des reins au point de vue de leur pouvoir concentrafeur.

Chez les albuminuriques aigüs ou chroniques, ou chez les lithiasiques, quand ces malades sont atteints en même