LA PÉRIODE DES TATONNEMENTS

Les historiens disputent encore sur cette question qui, de la Russie ou de la France, a fait le premier pas dans la voie du rapprochement opëré entre les deux pays à la veille de la guerre de Sept ans. Et la controverse a commencé entre diplomates dès 1757. Elle n'est pas aisée à résoudre si on tient compte des tentatives avortées et peu sérieuses, comme celles auxquelles Vorontsoven allant en France et Guymont en voulant se rendre en Russie ont attaché leur nom. En matière d'initiative diplomatique proprement dite la priorité semble appartenir à la Russie, et on trouvera sans doute naturel qu'il en ait été ainsi. Jusqu'en 1755, inféodée à Frédéric, la politique française n'a pas eu la liberté de ses mouvements. Une réconciliation entre Versailles et Saint-Pétersbourg ne pouvait convenir au roi de Prusse qu'autant qu'il y figurerait en tiers, condition qui à partir de 1750 devint irréalisable. L'unique et constante préoccupation de Frédéric fut alors, ainsi qu'on le verra, de couper court à toute velléité de réconciliation. Dirigée par Bestoujev, la politique russe ne paraissait d'ailleurs nullement s'y prêter. Mais, à partir de 1751, Elisabeth eut une politique personnelle, ou plutôt son nouveau favori, Ivan Chouvalov, en eut une, qui, pour toutes sortes de raisons d'ordre général ou particulier, tendait h combattre celle du chancelier. Et c'est elle quia déterminé une série de démarches, sur l'origine desquelles une confusion a pu être créée parla personnalité de l'agent qui y a d'abord figuré. On sait que ce fut un simple négociant, marchand de a galanteries )> , faisant pour ses propres affaires des voyages assez fréquents entre Pétersbourg et Paris. 11 était Français et s'appelait Michel. Mais né en Russie, où son père, ouvrier drapier de Rouen, avait été amené par Pierre le Grand en 1717, et lié avec les Chouvalov et les Yorontsov, il a pris pied dans la diplomatie

comme agent russe et instrument du parti que le favori, le vice-chancelier et leurs parents ou amis représentaient à la cour du Nord.

En septembre 1752 il arriva en France avec une recommandation de M. de Champeaux, résident français à Hambourg, auquel il avait donné sur cette cour des vues nouvelles et intéressantes. Il la représentait comme bien disposée en réalité pour un raccommodement, détournée seulement de ce penchant et abusée par les intrigues de Bestoujev. Ainsi le chancelier n'avait pas craint de dénaturer le sens et les termes de la lettre écrite par Louis XV à Elisabeth à Toccasion de la naissance du duc de Bourgogne, en introduisant dans ce message des expressions désobligeantes pour la souveraine. Mais la Tsarine venait d'en être avertie par Ivan Chouvalov, dont la faveur grandissante créait en Russie une situation nouvelle et

favorable aux intérêts français.

Le hasard, ou plutôt Teffet naturel des courants qui tendaient à s'établir dans ce sens de part et d'autre, voulut qu'à la même heure des insinuations analogues arrivassent a Pétersbourg par une autre voie. En novembre 1752, faisant un séjour en France, le comte de Santi, maître des cérémonies à la cour d'Elisabeth, crut devoir communiquer à Vorontsov ses impressions de voyageur attentif et curieux. Elles tendaient à prouver qu'une partie au moins du public français, notamment dans le monde de la finance et de l'industrie, déplorait la rupture qui se prolongeait entre les deux pays. Causant avec le voyageur, un banquier lui avait même demandé à brûle-pourpoint si la Russie consentirait à recevoir un ministre du Roi (Ij .

Michel fut écouté à Versailles d'une oreille distraite. Frédéric y faisait bonne garde. L'année d'après, revenant à la charge, le négociant accentua cependant sa tentative. Demandant une audience à M. de Saint-Contest, ministre des relations extérieures, il se dit autorisé à affirmer que, du côté d'Elisabeth, aucun obstacle ne subsistait plus à une reprise de

(1) Archives Voroktsov, t. III, p. 640.

LE RAPPROCHEMENTENTllE LA FRANCE ET LA RUSSIE 397

relations diplomatiques avec la France (1). L'ouverture fut encore négligée, sans que ses auteurs s'en décourageassent. Quelques mois plus tard, le jeune comte de Gisors voyageant en Allemagne, Vorontsov lui faisait savoir qu'on le verrait avec plaisir en Russie. Nouvel échec : le voyageur n'avait pas d'autorisation pour aller aussi loin. Nouvel essai dans le même sens par l'entremise d'un certain baron de Leutrum. Nous possédons sur cette mission deu?c récits contradictoires. D'après le premier, le baron de Leutrum, ex-capitaine au service de Frédéric II, et depuis lieutenant-colonel dans l'armée russe, arrive à Berlin, en février 1754, se disant chargé de commissions secrètes et importantes pour l'Allemagne et pour la France, et notamment du soin de faire connaître que, « lassée du despotisme de l'Autriche » , Elisabeth est disposée à rechercher l'amitié du roi de Prusse et du Roi Très-Chrétien. Ayant consenti à le recevoir, Frédéric reconnaît que cet homme n'a aucun mandat, étant d'ailleurs devenu fou depuis qu'il a passé en Russie. Là-dessus, il l'éconduit, après l'échange de quelques propos sans importance, et, agissant en bon ami et allié, il se hâte de prévenir M. de Saint-Gontest, pour que celui-ci ait à se tenir en garde conlre cet aventurier. Enfin, Leutrum revenant de France, Frédéric refuse de le voir (2).

C'est la version de Frédéric. D'après l'autre, qui émane de Leutrum lui-même dans une note adressée vraisemblablement à Vorontsov (3) dont vraisemblablement aussi il était l'agent, le lieutenant-colonel n'a pas du tout vu le roi de Prusse à son premier passage par Berlin, alors qu'il se rendait en France. Mais son voyage ayant été signalé au Roi, il a été prévenu à Paris par des avis défavorables envoyés sur sa personne et sur sa mission, et empêché ainsi de réussir. Rentrant alors en

(1) Le fait est mentionne clans le» instructions données en 1756 an marquis de l'Hôpitalf quoique Saks indication du noui de Micliel. U est mis en lumière dans une lettre du cardinal de Remis, contenant, à la date du 30 juillet 1757, un récit rétrospectif de ces incidents.

(2) Pol. Corresp.,t. X, p. 246, 459-463.

(3) Note de Leutrum datée du 19 sept. 1754. Archives VonOHTSOV, t.' IV,,. pt 46.

398 LA DERNIEHE DES UOMANOV

Russie, vers Fâutomne, il se proposait encore de traverser incognito les domaines de Frédéric, quand, reconnu à la maison de poste de Potsdam, il s'est trouvé obligé d'aller à Sans- Souci. Il eut beau alors se défendre de toute participation aux secrets d'État, le Roi n en fut pas retenu de lui faire connaître le déplaisir qu'il ressentait de la rupture de ses relations avec la Russie et le désir qu'il éprouvait de les reprendre, pour peu qu'on voulût bien s'y prêter.

Le choix à faire entre ces contradictions n'est pas malaisé. Rendant compte de sa mission au vice-chancelier russe, Lentrum n'avait pas évidemment les mêmes facilités que Frédéric, ni les mêmes raisons, pour dénaturer les faits, et l'on comprendra, d'autre part, comment, ayant cherché d'abord à l'aire échouer cette mission à Paris, le Roi a du être ensuite préoccupé de donner le change sur le parti qu'il avait voulu en tirer à Berlin.

Quoi qu'il en soit, la déconvenue de Leutrum est certaine. L' « heure du berger » , pour parler le langage de Frédéric, n'était pas encore marquée au cadran de Versailles.

Elle sonna au commencement de 1755. M. de Saint-Contest se trouva alors remplacé par M. Rouillé, homme d'un esprit plus ouvert, et les circonstances furent pour imposer au nouveau ministre des résolutions nouvelles. La situation était devenue grave : on marchait à un nouveau conflit avec l'Angleterre, et un nouvelenvoyéanglais,Hambury Williams, se rendait en toute hâte à Saint-Pétersbourg pour y faire aboutir la négociation du traité de subsides si ardemment désiré par Bestoujev. En même temps, Frédéric reprenait le mouvement qui une fois déjà, dans les phases si tourmentées de son alliance avec la France, l'avait mis du côté de l'Angleterre.

On sait qu'à ce moment la politique française obéissait à deux impulsions distinctes, dont l'une se rattachait à la diplomatie secrète imaginée par Louis XV pour subvenir autant aux faiblesses de ses ministres qu'aux défaillances de son propre caractère dans ses rapports avec eux. L'action parallèle de ces deux éléments devait naturellement déterminer dçs

divergences et des conflits, dont on a cependant exagéré l'importance. En réalité, sans se concerter jamais et en s'ignorant presque toujours, les deux diplomaties, officielle et •occulte, ont marché souvent d'accord sous Tempire de nécessités qui s'imposaient également à Tune et à l'autre. Et ce fut le cas en présence du triple péril que je viens d'indiquer. La nécessité de répondre aux avances de la Russie s'imposa irrésistiblement d'un côté et de l'autre. La diplomatie occulte prit à la vérité les devants. En avril 1755, le chevalier Douglas, partisan des Stuarts réfugié en France, fut indiqué ou Roi par le prince de Conti pour remplir une mission secrète en Russie. 11 est inexact que M. Rouillé ait connu et préparé le premier voyage de cet agent. En produisant cette assertion, mes prédécesseurs ont ignoré les documents se rapportant à cet épisode, et notanunentla correspondance de Douglas, qui, cachée dans un coin obscur aux archives du quai d'Orsay, a échappé eu partie à leurs investigations (1). Us n'ont pas eu également la bonne fortune de tomber, au même lieu, sur le dossier relatif à une autre mission^ simultanément mise en campagne par le ministre, dans un but à peu près identique. Douglas n'a été mis en rapport avec M. Rouillé qu'au moment de son retour en Russie; mais, à son premier voyage, il y a rencontré un concurrent dans la personne du mystérieux Yalcroissant, dont j'aurai tout à l'heure à narrer l'odyssée.

Grâce aux indications de Boutaric, Tobjet et les péripéties principales de la première expédition de Douglas ont pu être xiéjà connus, avec leur mise en scène pittoresque : instruction cachée dans une tabatière à double fond et alphabet secret en langage allégorique roulant sur un achat de fourrures. Le chevalier écrivant : « L'hermine est en vogue » , cela voulait dire la prédominance du parti antifrançais ou nationaliste. Le a loup-cervier coté haut n indiquait le maintien de l'in- ^fluence autrichienne. Je n'ai sur ce point que quelques détails à préciser ou à rectifier (2).

(l) Vardal, loc. l'it.f p. 262.

^2j V. BocTAnic, Corresp. secrète de Louis AT, t. I, p. 203; le duc de Broglir,

Cette mission n^était qu'une reconnaissance. Douglas devait voyager en touriste, reconnaître Tétat du pays et de la cour, et fournir à leur sujet des indications précises. Il s'est mis si bien dans la peau du personnage que ses biographes y ont été trompés, et pour mieux dépisler les curieux du temps, il a pris le nom de Michel, ce qui est pour mettre terme aux perplexités d'un de mes prédécesseurs au sujet d'un voyage que le vrai Michel aurait fait à cette époque avec un message confidentiel d'Elisabeth (1). Ni le vrai ni le faux n'ont eu d'ailleurs à employer leur zèle de cette façon.

Le 9 juillet 1755, Douglas écrivait de Strasbourg : a Mes bottes sont graissées, ma voiture mise sur quatre roues. Ainsi j'enfilerai sans risque comme sans peine la première route qui s'ouvrira à mon inclination vagabonde. Ma passion et ma curiosité tant pour les recherches littéraires que naturelles me procurent ici la connaissance et même l'amitié d'un de vos associés académiques, le célèbre Schaefelin, et je crois que sur son annonce je passerai dans toutes mes courses pour le plus déterminé bibliomaniste, minéralogiste et voyageur curieux de ma nation. » A la fin du mois, il fut à Leipzig; il n'ébaucha pas à Dresde une intrigue amoureuse, comme on l'en a soup* çonné, car celle ville ne fut pas comprise dans son itinéraire, mais il alarma ses commettais ts versaillais en nouant des relations galantes avec une belle voyageuse, qui fit mine de l'emmener à Berlin. H se défendit cependant contre cette tentation, et à la fin de septembre, après un séjour de quelque durée à Dantzig,il inaugurait enfin, en la datant de Riga, sa correspondance cryptographique. 11 n'avait pas de bonnes nouvelles à y insérer . Le renard noir (Williams) était extrêmement recherché ; les martres zibelines (Bestoujev) demeuraient toujours en vogue, et le loup-cervier (l'Autriche), bien qu'employé exclu* sivement pour les pelisses de voyage, se maintenait en faveur.

le Secret du Roiy l. I, anocxes, p. 4W ; Vaxdal, lou. cit.^ p. 261 et suiv. Connp» Aff. étr., Ku88ie, supplément, vol VIll, fol. 15. (l) Vakdal, loc. cit., p. 271.