LA QUESTION POLONAISE

constances accidentelles, le mérite de le penser mieux, plus fortement et plus clairement que ses conseillers officiels. Ces circonstances furent : la présence aux côtés du souverain d'un prince qui s'appelait Louis-François de Gonti et la présence dans les bureaux du département des relations extérieures d'un commis qui s'appelait Tercier. Le prince était un ambitieux, qui voulait devenir roi ou duc régnant quelque part, elle commis était un homme modeste, qui à une connaissance parfaite de la situation politique en Europe joignait infiniment de bon sens. L'un réussit à fixer Tattention de son cousin sur ]i\ Pologne où il guettait un trône et sur les problèmes concernant les anciennes relations de ce pays et des pays voisins avec la France; l'autre sut faire comprendre à son maître l'impossibilité de concilier des choses inconciliables : Famitié de la République et une union intime avec la ilnssie, les engagements pris à Constantinople ou à Stockholm et ceux à prendre sur les bords de la Neva pour des objets directement contraires. Quant à considérer l'alliance russe comme un équivalent possible et suffisant des positions diplomatiques dentelle aurait imposé l'abandon ailleurs, personne n'y songeait encore. Après avoir, depuis Pierre le Grand, traversé une série presque ininterrompue de crises révolutionnaires, ce pays paraissait voué à de nouvelles et prochaines convulsions intérieures. Personne en Europe ne le supposait capable de soutenir longtemps son état présent de grande puissance. Personne n'avait l'idée de ses ressources réelles et de son ressort caché.

La canditature du prince de Conti à la succession d'Âu guste III ne pouvait être préparée au grand jour; au lendemain du traité de Versailles, contrariant dans une certaine mesure les nouvelles tendances qui en dérivaient, les conceptions raisonnées de Tercier réclamaient aussi le mystère; par son tempérament d'homme timide, par les habitudes de sa vie privée, livrée aux plaisirs clandestins, Louis XV était porté aux jeux de cache-cache et aux apartés : c'est ainsi que la diplomatie secrète est née; c'est ainsi qu'elle a vécu et qu'elle s'est développée. En s'occupant des intérêts polonais? Non pas! En

s'occupant des intérêts français en Pologne. Un ambassadeur de France à Varsovie, un représentant de cette diplomatie tel que le comte de Broglie, âme généreuse et esprit chimérique, a pu perdre de vue quelquefois cet objet essentiel, et sous Tinfluence du milieu ambiant épouser les idées, les sentiments, les passions et les aveuglements d'un groupe d'exaltés indigènes, qui ne travaillaient d'ailleurs qu'à faire le malheur de leur patrie. Mais en déclarant avec eux la guerre à la Russie, lui-même croyait servir la France. Et c'est à un point de vue purement français, exclusif de toute autre préoccupation, que les convoitises russes ont paru périlleuses à Louis XV et même au duc de Choiseul, quand la vision de Kûnersdorf eut cessé de troubler le regard du ministre : périlleuses d'abord parce qu'elles avaient pour objet d'introduire en Allemagne, au détriment d'un équilibre déjà compromis, soit une Russie démesurément agrandie, soit une Pologne fortifiée et susceptible de devenir moins docile; périlleuses encore et surtout parce que, très agréables à l'Autriche, elles devaient l'être beaucoup moins à la Turquie. Après le traité de Westminster, le renversement des alliances avait été assurément pour la France une carte forcée : mais elle v courait notoirement'des aventures. Elle faussait compagnie à un prince qui était certes un compagnon détestable, mais qui reconnaissait le Rhin pour la frontière naturelle de sa voisine (l). Et cela pour lier partie avec qui? Avec 1' » ennemi séculaire » , comme on disait jusqu'à ce jour, et avec la a méchante Russie » , comme disait encore d'Argenson (2). Une des pires aventures eût été l'abandon des relations également séculaires avec la Turquie. Or, si l'échange médité par la Russie venait à être réalisé, la Turquie, changeant de voisin, en verrait un puissant et agressif se substituera la faible et pacifique Pologne. La France autorisant cette combinaison ou y participant, que resterait-il àConstantinople des traditions soutenues par les Villeneuve, les Bonneval etles Castellane?

(1) Frédéric, Histoire de mon temps, édit. de 1746, dans les Pubficationen ans dcn prcussischcn Staatsarchivcn, IV, 206 ^Max Posner). C:; Journal, 17^9, t. IX, p. 281.

Ceci, le duc de Choiseul n'était pas homme à ne pas le voir du tout. Il le voyait moins bien que Louis XV ou Tercier, d'abord parce que sa vue, assez large et compréhensive dans les ensembles, devenait très habituellement trouble dans le détail — il avait le regard des presbytes, — et ensuite parce (]uHI se trouvait plus directement aux prises avec les difficultés du pouvoir. Le souverain faisait ici de la politique idéale et s'attachait aux principes; le ministre faisait de la politique pratique et recherchait les expédients. Si, après avoir accueilli favorablement, en septembre 1759, l'ouverture de Vorontsov, le duc a marqué ensuite un mouvement de recul, c'est uniquement pour la raison que j'ai indiquée, à savoir qu'en septembre il avait affaire aux vainqueurs de KUnersdorf et qu'en octobre les lauriers cueillis par Saltykov étaient déjà fanés, — sans qu'une intervention occulte de la diplomatie secrète, dont on n'a trouvé d'ailleurs aucune trace, y ait été pour quelque chose.

La divergence ainsi créée entre les deux éléments de la politique versaillaise a donc porté principalement sur la question d'un expédient^ d'un compromis à établir entre les anciennes attaches de la France en Turquie, en Pologne, en Suède, et une union intime avec la Russie. Le duc de Choiseul le jugeant réalisable et Louis XV le jugeant impossible, une certaine contradiction devait inévitablement en résulter dans les instructions envoyées de Versailles soit à Pétersbourg, soit à Varsovie. Mais ce désaccord n'eut jamais une bien grande importance, et les faits eux-mêmes se chargèrent de le modérer, puis de le faire disparaître, en imposant aux uns etaux autres les seules solutions logiques avec leurs conséquences inéluctables.

C'est ce que l'exposé des faits va faire ressortir.

Même à la fin de 1759, le duc de Choiseul ne songea pas à heurter de front les ambitions de la Russie. Il s'avisa seulement, ne s'en étant pas aperçu auparavant, qu'elles ne concernaient pas directement la France, qui ne faisait la guerre à la Prusse qu'à raison de son alliance avec l'Autriche ( 1) . Vorontsov

(1) Choiîcul à L'Hôpital, 14 décembre 1759. Aff. ctr.

,- V'"" '.~^* ''7'rT***^'T'M

comprît que la cour de Versailles se dérobait pour ménager ses anciens alliés, mais il dut s'incliner. En mars 1760, il soumit à Esterhazy un projet de convention où la question se trouvait réglée dans le sens précédemment indiqué. On continuerait la guerre jusqu'à ce que Marie-Thérèse fut rentrée en possession de la Silésie et du comté de Glatz, et Elisabeth assurée do garder la Prusse orientale, sous la réserve d'un échange à négocier avec la Pologne. Ce dernier point faisait l'objet d'une déclaration distincte, annexée au traité, et les parties contractantes y exprimaient l'espoir que, les intérêts de la République étant ainsi ménagés, ni la France ni aucune autre puissance ne trouverait à redire à la transaction. Esterhazy n'avait pas de pouvoirs pour signer; mais Kaunitz venait de lui envoyer des instructions entièrement conformes aux vues russes, et Vorontsov déclarait qu'à défaut d'une solution immédiate, les troupes russes ne seraient pas mises en marche. Le printemps approchait; chaque jour perdu risquait de compromettre la campagne. Le diplomate autrichien céda, et les signatures furent échangées le 23 mars 17G0 (l).

L'événement causa quelque souci à Vienne. On y avait pris l'engagement de ne pas traiter avec la Russie à l'insu de la France, et c'est sur quoi comptait Choiseul, en se mettant à couvert derrière TAutriche. A Versailles on ignora assez longtemps la chose. Prenant prétexte du désintéressement manifesté par Choiseul, Vorontsov resta muet vis-à-vis du marquis de rilùpital. Le nouveau traité contenait d'ailleurs encore un article sccrciissime, dont la communication à la France élail d'un bien plus grand embarras. Il visait la Turquie et comprenait positivement une guerre à soutenir contre elle parmi le» éventualités qui donneraient à la Russie le droit de réclamer le secours de son alliée. Le chancelier russe estimait avec raison que lacour de Versailles avait besoin d'être longuement et soigneusement préparée à recevoir la confidence de cette stipulalion, et il jugeait à propos de n'entrer en matière avec elle pourlc

(1) Kauniu à Estcrliazy, 24 février 17C0; Esterhazy à Kaunitz, 2 avril 1760. Archives de Vienne, eu allemand.