PROJETS DE PACIFICATION

agréable à Vorontsov, et, en ajoutant aux inclinations personnelles du chancelier un poids considérable, elle avait chance d'emporter la balance. Toutefois, le roi de France se taisait sur les conditions de la paix à conclure, et ce silence était inquiétant. D'autre part, chargé de présenter la proposition, M. de Breteuil devait, en cherchant à la faire agréer, ménager un point capital : Louis XY souhaitait d'être invité à faire les premières démarches pacifiques, afin de pouvoir leur imprimer Tallure rapide que réclamaient les circonstances; le succès de Tentreprise et le désir du roi d'y prendre part dépendaient essentiellement de cette condition.

C'est sur elle aussi que Breteuil porta d'abord la discussion en entrant en matière avec Vorontsov. Usant de malice, il fit mine de vouloir que l'Impératrice se chargeât de l'initiative convoitée par le Roi. Vorontsov en parut effrayé. Vis-à-vis de l'Angleterre, oui ; l'envoyé de Sa Majesté Britannique avait déjà donné à entendre que l'intervention d'Elisabeth serait favorablement accueillie. Mais la Russie pouvait-elle prendre une telle attitude vis-à-vis de la Prusse? L'Impératrice n'y consentirait jamais ! Breteuil simula une grande perplexité ; puis, comme après un effort, il lâcha le paquet : eh bien! oui, si l'Impératrice répugnait à se donner l'apparence de solliciter la paix, le Roi ferait ce sacrifice. Mais déjà le chancelier semblait deviner le jeu de l'ambassadeur et soulevait des objections . Rien ne servait de ruser. Il fallait parler franchement et user des grands moyens. Non sans quelque embarras, n'ayant encore aucune expérience de ce genre d'arguments diplomatiques, M. de Breteuil changea de langage. Il s'agissait de remplir le vœu du Roi, qui saurait reconnaître le service rendu. Le chancelier avait reçu de Sa Majesté une somme considérable à titre de prêt. On l'en tiendrait quitte, et la reconnaissance du souverain ne se bornerait pas à cette complaisance. Vorontsov balbutia quelques mots qui n'étaient pas un refus et promit de faire le possible.

Mais il n'était pas le maître, et la suite le fit bien voir. Elisabeth et son indolence, Chouvalov et ses dispositions belli-

queuses, la Conférence et ses incobërences habituelles, autant d'obstacles contre lesquels la bonne volonté du cbancelier devait se briser. Du 13 janvier 1761, date de la communication faite par Breteuil, au 13 février n. s., les discussions et les intrigues se poursuivirent pour aboutira un a plan de négociation » présenté à l'ambassadeur. On a cru pouvoir affirmer qu'il était plus avantageuxà la Francequele projet français (1). C'est un exemple curieux des erreurs déterminées par la conception fausse qui a présidé jusqu'à présent aux jugements portés sur ce chapitre d'histoire internationale. Quand il eut le u plan » en question sous les yeux, Breteuil n'hésita pas à offrir trois cent mille livres à Vorontsov pour qu'il engageât Elisabeth à y renoncer. Et on n'estima pas à Versailles qu'il dépensait l'argent mal à propos. Et d'abord, la France, on l'a vu, n'avait pas mis en avant de projet proprement dit dont le projet russe pût être la contre-partie. Ce dernier répondait bien à quelques-unes des idées antérieurement et incidemment indiquées par le duc de Choiseul; mais il favorisait surtout l'Autriche. Acceptant le principe des deux congrès, il prétendait fixer à l'avance les conditions de paix à y débattre, stipulant : 1 " pour l'Autriche, la possession de ce qu'elle avait déjà conquis ou pourrait conquérir encore en Silésie; 2* pour le roi de Pologne, a une satisfaction convenable » , telle que l'acquisition des districts prussiens enclavés dans la Lusace; 3* pour la Suède, un agrandissement en Poméranie; 4^ pour la Russie, enfin, si la paix devait absolument dépendre d'une renonciation de sa part à la possession de la Prusse orientale, et bien qu'elle eût l'intention de céder cette province à la Pologne, afin de terminer des contestations anciennes, « un équivalent convenable à sa dignité et compatible avec son honneur n .

Sans que la Russie fît dépendre cette renonciation éventuelle soit du rétablissement de la paix maritime, soit de l'appui piété par la France à ses projets d'agrandissement en Ukraine, ainsi qu'on l'a avancé encore (2) , — pressenti à ce sujet, Breteuil

(1) Vasdal, loc. cit. y p. 393.

(2) Jbid., p. 394.

VORONTSOV ET CHOUVALOV 515

avait exigé catégoriquement et obtenu Tabandon de ces deux clauses (l) , — le projet russe péchait, au point de vue français, par sa base même. Il était muet sur la condition essentielle, dont Breteuil, y étant obligé par ses instructions, s'était fait Tavocat auprès de Vorontsov avec une si grande insistance. La Russie ne Tacceptait décidément pas, et à défaut d'un accord sur ce point on pouvait à Saint-Pétersbourg et à Versailles faire projets sur projets : ils risquaient de rester en Tair sans application pratique. C'est pour cela qu'à Versailles on y avait attaché tant de prix, et c'est pour cela aussi qu'à Saint-Pétersbourg on n'y voulait pas consentir. C'était le parti de la guerre qui triomphait ici, etChouvalov qui l'emportait sur Vorontsov.

Breteuil ne s'y trompa pas. » La réponse de la Russie, au sacriBce de la Prusse près, ne remplira aucune des intentions du Roiy écrivit-il. J'en suis désespéré... J'ai tout fait pour vaincre la faiblesse du chancelier ; j'ai combattu sans relâche jusqu'au dernier moment. » Pour obtenir mieux, l'ambassadeur avait fait de tous côtés des offres d'argent qui montaient à huit cent mille livres. Mais Chouvalov s'était montré le plus fort (2) . A Versailles on n'hésita pas davantage à interpréter l'événement de cette façon. « Le Roi, écrivit Choiseul, a été on ne peut plus surpris de la réponse que la cour de Russie a faite à sa déclaration. Elle marque le peu de bonne foi sur laquelle on doit compter de la part de cette puissance (3). »

On a imaginé encore qu'après avoir agréé d'abord la réponse russe, le ministre français, marquant » un mouvement de recul » , fut porté à la rejeter, toujours sous l'influence de la diplomatie secrète et des idées personnelles de Louis XV (4) . Ce n'est qu'une erreur de plus à porter au même compte. On s'est basé pour produire cette assertion sur une dépèche du ministre, datée du 10 mars 1761. Le texte cité de cette dépêche est à placer en réalité sous la date du 2 mars, et il a

(1) Breteuil à Choiseul, 4 février 1761. Aff. étr. Le texte du « plan » russe est à consulter, ibid,, vol. LXVI, fol. 132. Russie.

(t) Breteuil à Choiseul, 6 (17) février 1761. Aff. étr.

(3) Choiseul à Breteuil, 18 mars 1761. Aff. étr.

(4) Vardal, toc. cit., p. 394-397.

été écrit avant que les propositions russes fussent connues à Versailles. N'en ayant eu communication que le 13 février, Breteuii n'avait pu les faire parvenir en France aussitôt. Le â mars donc, le duc de Ghoiseul anticipait sur les événements et donnait son approbation non au projet définitivement adopté par la cour de Saint-Pétersbourg, mais à celui que l'ambassadeur espérait faire adopter par les ministres d'Elisabeth. A quelle époque d'ailleurs le ministre français aurait-il changé d'avis? L'appréciation défavorable portée par lui sur le fameux « plan » , dans les termes que j'ai reproduits ci-dessus, est du 18 mars. Comme un tel changement eût été invraisemblable d'une semaine à l'autre, on a reporté le » mouvement de recul » au mois de mai{l). C'est de la pure fantaisie. La question a été posée, débattue et réglée définitivement entre le mois de février et le mois de mars. Et cela non seulement à Versailles et à Saint-Pétersbourg, mais aussi à Vienne, où le débat s'engageait simultanément dans les mêmes conditions, l'initiative réclamée par Louis XV en constituant l'objet essentiel. Le résultat en a été également le même. Sous l'inspiration de Marie-Thérèse, les tendances belliqueuses triomphaient sur les bords du Danube comme sur les bords de la Neva, et l'idée de « laisser le Roi seul négociateur de la paix » paraissait inacceptable, parce que, ainsi conduites, les négociations menaçaient d'aboutir promptement et de mettre terme aux hostilités.

Sur un seul point l'antagonisme de la diplomatie officielle et de la diplomatie secrète s est manifesté à cette occasion. En consentant dans l'intérêt de la paix à abandonner la Prusse orientale, la Russie avait d'abord, ainsi que je l'ai indiqué, annoncé l'intention de faire dépendre cette concession de l'appui que la France donnerait à ses vues sur l'Ukraine polonaise. Lié par ses instructions secrètes et ayant lieu d'ailleurs de les croire conformes, sur ce point, au sentiment de Choiseul lui-même, Breteuii s'était montré absolument décidé à ne pas accepter Texpédient. Après avoir témoigné quelques répu-

(1) Vandal, loc. vit.f p. 397.