INTRODUCTION V

étranger luttant avec les résistances locales, contenu par Pierre le Grand, se poussant au premier rang sous Anne V\ ramené sous Elisabeth à un rôle subordonné. Avec Catherine, ce n'est plus un triomphe passager qu'il obtient, c'est la victoire définitive, la plus complète et la plus sûre — par la suppression de toute lutte, par le mélange des idées, des sentiments et des principes dans la conscience nationale.

Voilà comment la fille du Réformateur a été la dernière des Romanov. C'est tout ce que le titre de mon livre veut dire, et il le dit parce que le sujet qu'il annonce en tire son principal intérêt. La Russie que j'ai essayé d'évoquer dans ce volume, vision d'une fin de régime et d'une fin de race, est sensiblement différente à beaucoup d'égards de celle qu'une époque postérieure montre à nos yeux, beaucoup plus originale et, j'ose le croire, plus sympathique. Moins prestigieuse assurément que celle de son illustre héritière, la figure d'Éhsabeth, elle aussi, n'y manque pas d'attrait. Dans le cadre où on doit la placer, elle est même d'une certaine manière plus intéressante, parce qu'elle y est à sa place. C'est un type russe et infiniment curieux. Le cadre ne l'est pas moins. Au début, offrant à la vue quinze années de paix intérieure et extérieure, entre les orages révolutionnaires du passé et les tempêtes de l'avenir, cette phase de la vie nationale nous permet d'en observer les traits à l'état de repos relatif et sous un aspect qui pour la première fois se fait séduisant, avec un air de fête, un attitude de délassement, une impression de charme éprouvé et communiqué, qu'on ne connaissait pas au pays d'Ivan le Terrible, qu'on ne devait pas y retrouver de longtemps. Un commencement d'activité intellectuelle, de culture artistique, de sociabilité raffinée s'y trouve associé. Puis, c'est un sursaut d'activité diplomatique, faisant pénétrer le pays d'une façon nouvelle dans l'intimité des cours et des chancelleries européennes.

Et c'est enfin la guerre de Sept ans, une splendide épopée militaire, révélant non plus aux Turcs ou aux Suédois, mais à l'Europe entière, les vertus guerrières de la race; une lutte victorieusement soutenue contre la première armée et le plus grand capitaine du temps; Gros-Jaegersdorf et Kiinersdorf; Frédéric mis aux abois, et l'aigle impériale des Hohenzollern à la veille d'être écrasée dans l'œuf pari'» ours déchaîné »; des triomphes comme la Russie ne devait plus en connaître depuis.

Certes ils coûtèrent cher, et j'aurai à faire voir au prix de quelles misères, de quelles douleurs, de quelles hontes même se payaient à l'intérieur du pays ces splendeurs extérieures. Mais ce côté même du tableau n'est pas le moins digne de notre curiosité.

L'histoire intérieure de ce règne reste à faire, même en Russie. Un historien anglais a cru pouvoir affirmer récemment qu'elle n'existait pas. J'espère lui prouver le contraire, sans me flatter de combler suffisamment la lacune. Confondue avec celle de tous les pays européens, l'histoire extérieure a été abordée fréquemment. Je crois avoir trouvé à y ajouter quelques relouches. Mes recherches au dépôt du ministère des affaires étrangères de France m'ont fait découvrir quelques dossiers qui avaient échappé à mes prédécesseurs et qui sont susceptibles, je pense, de jeter un jour nouveau sur certains épisodes contemporains, notamment sur les premières tentatives de rapprochement entre la France et la Russie et sur le rôle que la diplomatie secrète a été appelée à y jouer. Dans les archives secrètes de Berlin mon butin a été plus considérable. La correspondance politique de Frédéric que j'ai pu y étudier en partie sur les originaux m'a permis de constater, non sans quelque surprise, que les savants éditeurs de cette correspondance (1)

(1) PolUtsche Corvespondenz Friedrich's des Grossen (éditée par J.-G. Drovsen, M. Duncker, H. von Sybel, Berlin, 1879-1898).

INTRODUCTION vu

se sont trop avancés en affirmant que leur publication ne laissait de côté aucun texte important. Mes lecteurs en jugeront. Les archives secrètes de Vienne, bien qu'explorées déjà pour cette époque par M. d'Arneth et par d'autres historiens avec un soin auquel je me plais à rendre hommage, m'ont fourni également des renseignements inédits.

En terminant par ce volume la série de mes études sur rhistoire de la Russie au dix-huitième siècle, je tiens à m' expliquer encore au sujet de ce qu'un critique, d'ailleurs bienveillant, a cru pouvoir appeler ma « promenade en zigzag » à travers cette époque. Dans la préface d'un volume précédent j'ai indiqué déjà les raisons qui m'ont engagé à présenter d'abord au public français un tableau, assurément très incomplet, du règne de Catherine II. Sans viser à une comparaison, dont on ne saurait imaginer que je veuille chercher le ridicule, on me permettra d'observer que des raisons analogues, selon les apparences, ont guidé, voici près de deux mille ans, un historien de quelqu e autorité. Il s'appelait Tacite et a commencé par le règne de Galba pour arriver à celui de Néron.

Mais je dois à mes lecteurs d'autres explications encore . Quelque indulgent accueil qu'ils aient bien voulu faire, en grande majorité, à mon modeste essai, je n'ai pas laissé d'y soulever des controverses, voire des récriminations assez violentes, et d'ailleurs contradictoires. Accusé en tel endroit de médire du passé de la Russie, ou même de le calomnier, je me suis vu traité, en d'autre lieux, de vil courtisan. Ces petites mésaventures ne m'ont ni surpris ni déconcerté. Je les attendais ; j'oserai même dire que je les espérais. J'ai cru y apercevoir la preuve que je m'étais approché tout au moins, sans prétendre à l'avoir atteint, de cet idéal d'impartialité historique, qui est notre commune ambition à tous et comme le sommet altier où nous devons tendre de tout

notre effort. Les abords en sont semés de ronces et d'épines ; je ne me plains pas des piqûres que j'ai pu recueillir. Mais j'ai cru voir encore que les susceptibilités provoquéespar mes études en certains quartiers tenaient en grande partie à une fausse conception et du but que je me suis proposé et même de l'objet naturel de toute étude historique. Un critique russe n'a-t-il pas imaginé qu'en me donnant le rôle d'interprète entre deux mondes différents, je devais nécessairement en sacrifier un, et que le sacrifié devait être celui où Ton parle la langue de Pouchkine! Et pourquoi, s'il vous plaît, ce sacrifice obligatoire ? La vérité n'est pas une déesse qui réclame des victimes sur ses autels. Elle réclame des esprits justes et des cœurs sincères.

Quelque sévères qu'aient pu paraître aux yeux de mes lecteurs russes certaines de mes appréciations sur la place occupée par leur pays dans l'histoire de la civihsation européenne, rien n'est mieux fait pour m'y donner raison que l'acrimonie même des protestations quej'ai ainsi provoquées. L'orgueil injustifié, le contentement facile de soi-même, le sentiment naïf de sa supériorité par rapport au monde environnant, sont autant de signes probants d'un développement rudimentaire de culture, au moins dans certain sens. Voyez Torgueilleuse Chine et faites une comparaison avec le modeste Japon.

Un progrès a d'ailleurs été réalisé à cet égard. Il y a un peu plus d'un demi-siècle, Tchadaiev a risqué le cabanon à perpétuité pour avoir dit à ses compatriotes quelques vérités cruelles, dont, depuis, beaucoup d'entre eux ont reconnu Texactitude. Et on n'a pas parlé de m'enfermer. A m'en rapporter même à un grand nombre de publications russes, parmi les plus récentes, l'intolérance dont mon œuvre a été l'objet n'a tenu qu'à mes origines, en vertu de la boutade célèbre du grand poète national dont la Russie s'enorgueillit

INTRODUCTIOTN ix

avec raison : u Je méprise mon pays des pieds à la tête; mais il me déplaît qu'un étranger partage avec moi ce sentiment. ^> Je suis désolé de toucber ici à une question personnelle; elle a malbenreusementtenu trop de place^ même en dehors de la Russie, dans les critiques dont mes livres ont été Tobjet, pour qu'il me soit permis, selon le vœu de mon cœur^ de la considérer comme négligeable. Suis-je un étranger? Polonais écrivant en français des cbapitres d'bistoire russe, n'aije pas à me réclamer d'une communauté bistorique, qui naguère encore pouvait paraître paradoxale, mais dont les événements ont fait une réalité vivante? Et, pour vivre en commun, ne faut-il pas se connaître?

C'est en m'inspirant de cette considération que j'ai entrepris sur le passé d'un des membres de la communauté une enquête, libre de tout autre souci et conduite, j'ose l'affirmer, et il y a paru, je pense, dans une indépendance absolue, dans un effort de sincérité constant. Si des erreurs inséparables deloute oeuvre humaine l'ont détournée sur quelque point du chemin ainsi tracé, mes origines n'y ont été pour rien. Je n'ai cherché que la vérité. Mais j'ai voulu, je ne m'en cache pas, la trouver aussi entière que possible et la montrer de même, sans réserves et sans voiles, ainsi que la légende et les arts plastiques la représentent à la sortie d'un puits. Et c'est sur ce point, je crois, que je me suis trouvé en désaccord avec une grande partie de mes contradicteurs, en heurtant de front des idées invétérées et des habitudes prises. En Russie notamment, une telle conception du rôle de l'historien est pour offenser beaucoup de monde. Entre l'esprit officiel et J'esprit révolutionnaire, le pané{fyrisme et le dénigrement également outrés, l'histoire y demeure une arme de combat, instrument de gouvernement ou instrument d'opposition. Où en est la critique historique dansée pays, pour le savoir, à défaut d'autre indication, telle

page me suffirait d'une œuvre monumentale et didactique, rédigée récemment à Saint-Pétersbourg par un comité d'éminents spécialistes militaires, et affirmant que Tarmée russe contemporaine de Frédéric II était la seule capable de passer de la défensive à l'offensive vigoureuse et qu'en se laissant tourner, couper de sa ligne de retraite et attaquer à revers, elle affirmait sa supériorité (1) ! Jusqu'à ce que ces errements fâcheux cèdent la place à des manières de voir plus justes et à des pratiques plus saines, je conçois que ceux qui les suivent ne puissent s'accommoder de mon œuvre.

Elle attendra.

Une autre évolution intellectuelle doit aussi, selon mon ferme espoir, la libérer de certains reproches d'un ordre plus général. Us ont tendu à dénoncer dans mes tableaux de la vie russe au dix-huitième siècle un abus de l'élément anecdotique et pittoresque. J'ai essayé déjà de montrer qu'il y avait là erreur, sinon sur le corps du délit, du moins sur l'attribution des responsabilités. Voici un garçon pâtissier qui devient régent d'un puissant empire et arrive à fiancer sa fille avec l'empereur ; voici une impératrice qui a été blanchisseuse ou cantinière ; en voici une autre qui s'empare du pouvoir en pénétrant de nuit dans un palais, accompagnée de quelques grenadiers qui la portent dans leurs bras; une autre encore qui partage les joies et les soucis du rang suprême avec une douzaine de favoris, hier simples soldats, aujourd'hui généraux, maréchaux, comtes, princes sérénissimes. Ce sont assurément des anecdotes, et du plus mauvais genre, et j'aurais honte de les avoir inventées. Mais je ne suis pas l'inventeur. Telles quelles, elles ont constitué une partie essentielle de la vie d'un grand

(1) Aperçu des guerres soutenues par la Russie depuis Pierre le Grande ouYrnge rédigé sous la direction du général Leer par les généraux Doubrovine, Kouro> patkine, Goudime-Levkovitch, Pouzyrevski et Soukhotine, Pétersbourg, 1898, partie IV, livre II, p. 191, 204, 220.

INTRODUCTION xi

peuple, à une époque de son histoire qu'on ne saurait négliger, sous, peine de ne rien comprendre aa reste.

Dans le cadre que j'ai choisi, comme répondant le mieux non pas seulement à mes, goûts ou à mes aptitudes, mais aux préférences et aux besoins du publie auquel je m'adressais, dans les limites que j'ai dû m'imposer, je crois n'avoir négligé aucun élément sérieux d'investigation scientifique. Seulement, en recueillant et en faisant valoir ces éléments, je ne me suis pas appliqué, je m'en confesse, à me montrer aussi ennuyeux que paraissent le comporter aujourd'hui certaines exigences professionnelles. Sont-elles justifiées? Sontelles même conformes aux plus illustres traditions du métier? Je serais tenté d'en appeler encore à Suétone tout ou moins, sinon à Tacite. Mais en dehors de ces modèles déjà anciens, d'autres plus récents, et parla même plus autorisés, ont été répudiés depuis quelque temps par la majorité de mes confrères, sous l'empire d'une préoccupation nouvelle et impérieuse, les poitant à imiter l'austérité des sciences exactes. Si du moins le but ainsi visé était atteint! Mais quelle illusion ! Quelle confusion entre des domaines distincts et dissemblables ! Donnez-moi une édition, publiée à Berlin ou à Leipzig, des œuvres complètes d'un mathématicien on d'un chimiste : je suis certain que pas une virgule n'y manquera. Vous verrez ce qui manque dans la correspondance de Frédéric éditée au même lieu. Et pour qui cette |cience ? Les temps sont loin où Thiers passionnait les lecteurs du Constitutionnel avec son Histoire de la Révolution. Si le Constitutionnel existait encore, ses abonnés chercheraient les mêmes émotions dans quelque roman d'aventures. L'Histoire est ainsi devenue le domaine de plus en plus exclusif d'un cercle de plus en plus restreint d'initiés. Mais n'est-ce pas pour elle faillir à son véritable objet? N'est-elle pas la magistra vitœ? Et par qui la vie sociale.

intellectuelle, économique, politique même, est-elle faite de nos jours? Par les savants? Vous savez bien que non. Le commissionnaire du coin s'en mêle, s'il est électeur. Tout le monde y participe. C'est donc tout le monde qu'il faut instruire; c'est sur tout le monde qu'il faut projeter la grande clarté des enseignements que nous essayons d'emprunter au passé. Et vous l'enfermez dans une académie !

Un historien russe qui aurait pu faire un meilleur emploi de son temps — il s'en apercevra, je pense, s'il me fait encore l'honneur de me lire — a traité mes études de romans. Je serais tenté de prendre le mot pour un compliment. Oui, en mettant sous les yeux du plus grand nombre de mes lecteurs la substance fût-ce de documents diplomatiques, je croirais possible de la rendre presque aussi attrayante qu'un feuilleton. Cela est certainement possible, à la condition d'en éliminer tout ce qui est sans intérêt réel, c'est-à-dire les neuf dixièmes de la plupart des textes, et d'y introduire ce qui fait l'attrait de toute chose humaine : la vie ! Si je n'y ai pas réussi, c'est faute de talent, faute aussi sans doute de certaines habitudes intellectuelles aujourd'hui perdues au sein du grand public. Il y a là une éducation à faire ou à refaire. Quelques écrivains s'y essayent déjà en France et ailleurs avec un art que je ne puis égaler, mais où je trouve une justification, un encouragement et un espoir. On l'a observé : telle page de M. Henri Houssaye ou de M. Frédéric Masson, en dépit du luxe de leur documentation, tello autre de M. Lavisse ou de M. Lamprecht, en dépit de la précision de leurs recherches, n'ont, comme vivacité du tour et charme du style, rien à envier aux maîtres les plus goûtés de la masse des lecteurs.

Des résistances se produisent encore de ce côté; des écueils sont aussi à craindre dans cette voie. La confusion des genres, dénoncée naguère par un critique éminent,

INTRODOCTION xui

en serait un. Il m'a bien échappé de dire qu'à mon sens l'œuvre de l'historien tenait encore plus de l'art que de la science ; je n'ai pas voulu affirmer, certes, qu'elle ne fât pas scientifique de quelque façon. Limiter n'est pas exclure. J'ose néanmoins toujours penser qu'à raison de ses limites naturelles com.me de sa mission spécifique, cette œuvre ne ressemble ni à celle du mathématicien ni à celle du chimiste ; qu'à défaut d'observation directe, les images qu'elle évoque, dans un miroir au tain effacé, au verre brisé en maint endroit, ne sauraient se réclamer d'une exactitude parfaite; quau surplus son utilité, la seule que je puisse concevoir, est d'aiguiser au sein des masses mêmes la vision du présent et la prévision de l'avenir par ce reflet du passé qu'elle essaye démettre dans leurs yeux ; qu'aiusi elle n'est pas seulement présomptueuse, mais encore mensongère, quand elle prétend à l'infaillibilité, et qu'elle est vaine, qu'elle n'a pas de raison d'être, — si elle n'est populaire. Il suffit d'un savant et de quelques manœuvres pour construire un pont, dresser une batterie électrique, mettre en mouvement une locomotive; pour faire une heure de vie humaine, il faut tout un peuple.

Je termine en exprimant une fois de plus ma profonde reconnaissance à tous ceux qui, dans les collections publiques ou privées auxquelles j'ai eu à recourir pour me documenter, ont bien voulu faciliter ma tâche, guider mes recherches et mettre à ma disposition les trésors confiés à leur garde, ainsi que leurs lumières et leurs conseils. MM. le docteur Gustave Winter et le conseiller x\rpad de Karolyi, directeur et sous-directeur des archives impériales de Vienne, voudront bien recevoir, cette fois, de ma part un tribut particulier de respectueuse gratitude.