UN INVENTEUR D'AUTOMOBILES

inspirés, sans qu*on les vit toutefois se départir jamais d'une certaine étroitesse d*esprit qui est la marque commune des hommes de ce temps, porteurs d'idées sensiblement trop grosses pour leurs tètes. En 1751, on signala à la haute assemblée la pétition d'un paysan du district de laransk, Léonce Chamchourenkov, emprisonné à Moscou depuis longtemps, et se disant inventeur d'un automobile perFectionné. Ces appareils ont, on le voit^ même en Russie, une histoire qui remonte assez loin. Celui que Chamchourenkov prétendait construire aurait été capable de franchir les plus Içngues distances et de gravir les pentes les plus raides. Deux hommes devaient suffire pour le faire manœuvrer. Pour obtenir ce résultat, Tinventeur ne demandait que la liberté, trois mois de temps — et 30 roubles.

Un détail accessoire doit d'abord être noté ici. Mes lecteurs y trouveront une illustration expressive du régime contemporain dans un de ses aspects que je n'ai pu qu'indiquer sommairement. A l'appui de sa requête, dont le Sénat se trouva saisi en 1751, ainsi que je viens de le dire, Chamchourenkov invoquait la construction imaginée par lui d'un autre appareil destiné à soulever de terre et à faire monter à une grande hauteur une grosse cloche d'église. Le modèle, fourni une année auparavant, disait-il, en 1736, avait été accepté par la Chancellerie de l'artillerie. Mais un incendie avait empêché l'opération d'aboutir. Ainsi la pétition datait de 1737, et, emprisonné à la suite d'une dénonciation, dont il se faisait fort d'établir le bien fondé, au sujet de fraudes dans la vente de l'alcool, Chamchourenkov demeurait sous clef depuis quinze années, à l'état non pas même de prévenu^ (nais de témoin! Comme sa pétition, l'affaire dans laquelle il se trouvait impliqué avait pâti de la gaucherie et de la lourdeur du gros appareil administratif et judiciaire qui ne valait pas le sien.

Chamchourenkov ne se vantait pas, semble-t-il. Le Sénat ayant fini par prendre en considération sa demande, l'automobile fut construit et marcha, car le constructeur eut 50 roubles de gratification, bien que les frais de cons-

18t LA DERNIERE DES HOMA^SOV

truction eussent dépassé le devis. L'histoire des devis n'a jamais varié à travers les pays et les siècles, il en avait coûté 73 roubles et 5 copecks, outre les frais alimentaires accordés à Chamchonrenkov, soit 17 roubles 50 copecks pour cinq mois et demi qu'afait duré le travail. Mais quand il fut terminé, Chamchourenkov, qui avait été mandé àPétersbourgetpourvu d'un logis et d'un atelier à la Chancellerie des constructions, dut réintégrer sa prison de Moscou, d'où il pétitionnait encore en 1753.

Il peut bien avoir été un inventeur de génie. Après son premier automobile monté sur roues, il en imagina un autre monté sur patins et pourvu d'un compteur horo-kilomé- Irique, ou d'une horloge, qui, attachée à l'arrière de la voiture, marquait la distance jusqu'à mille verstes et sonnait à chaque verste parcourue. En même temps Chamchourenkov s'engageait à augmenter sensiblement la vitesse de son autre appareil de locomotion. Traîneau automobile et compteur ne devaient couler, respectivement, que 50 et 80 roubles. Et, après s'être enquis de ce détail, le Sénat parut décidé à subventionner encore cette seconde entreprise. Malheureusement, le dossier que j'ai eu à ma disposition s'arrête là, et, comme la gloire de Chamchourenkov y est restée enfouie jusqu'à ce jour, il est probable que le malheureux constructeur n'a pas eu meilleure chance pour sortir de sa prison (1). Mais sa mélancolique destinée fait partie d'un martyrologe également commun à tous les temps et à tous les pays, et l'on ne saurait trop charger de ce fait la responsabilité historique d'Elisabeth et de ses collaborateurs.

Comme les hommes, les peuples heureux sont souvent servis par leurs défauts mêmes. La passion de la souveraine pour la toilette a certainement favorit^é la naissance et l'essor de certaines industries, qui, bien que combattues aujourd'hui encore par la concurrence étrangère, fournissent cependant un appoint appréciable à la production nationale. Et de même

(1) P. Stcuoikine, Documents^ t. VI, p. 305-372.